¿Puede un perdón de conveniencia política limpiar los crímenes cometidos en la guerra?

Dicho de otro modo: El hecho de que las fuerzas políticas enfrentadas en la guerra, como mecanismo para acabar con esta debieron acordar entre otras cosas una amnistía ¿elimina la necesidad de hacer justicia sobre los crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos y obliga a los familiares de los miles de desaparecidos y asesinados que nunca fueron consultados a que lo acepten así sin más?

El aniversario del asesinato de los sacerdotes jesuitas y sus colaboradoras ha vuelto a poner en la agenda pública el tema de las violaciones a los derechos humanos durante la guerra civil que enfrentamos en El Salvador.

El próximo año en el 30 aniversario del asesinato de Monseñor Romero sucederá lo mismo, igual será en los aniversarios de las masacres del Sumpul, El Mozote, la de estudiantes el 30 de julio, etc.

Los que creen que con decir que no deben abrirse heridas están como dicen, más perdidos que Adán en el día de las madres.

En los últimos días en torno del asesinato de los jesuitas y sus colaboradoras varios han salido con ese tipo de declaraciones, por ejemplo Alfredo Cristiani dijo:

"(La Ley de Amnistía) forma parte de los Acuerdos de Paz, creo que en su momento dio una buena misión, fue un tema de unanimidad... y no veo la razón de por qué reformar los Acuerdos de Paz, si es parte integral de esto... en mi opinión, la buena marcha, después de los acuerdos es el rol que jugó la Ley de Amnistía o esta Ley de reconciliación"

Según Cristiani no hay necesidad de revisar y determinar si es conveniente derogar la Ley de Amnistía, porque según él gracias a ello las cosas han marchado bien. Yo le pregunto al Sr. Cristiani y a cualquiera que utilice este argumento así como el de no abrir viejas heridas:

• ¿Cuándo fue que se cerraron la heridas provocadas por la guerra?
  
  
• ¿Cuál fue el procedimiento seguido para cerrarlas?
  
  
• ¿Quién cerro las heridas?
  
  
• ¿Quien autorizo a quien las cerro para que lo hiciera?
  
  
• ¿Los familiares de las miles de víctimas fueron consultadas y estuvieron de acuerdo?
  
  
• ¿Es la Ley de Amnistía que otorga un perdón político a los torturadores, violadores y asesinos lo que se considera cerro las heridas?
  
  
• Nuevamente, ¿Se consulto a los familiares de las miles de víctimas si consideraban la Ley de Amnistía como el mecanismo para cerrar sus heridas aún sin conocer el paradero de sus familiares, sin que nadie les haya pedido perdón, sin conocer quienes fueron los violadores, torturadores y asesinos de sus seres queridos, sin conocer quienes ordenaron las violaciones, torturas y asesinatos?
  
  
• ¿Cuando y en que medios se dio a conocer que se cerraba el capítulo de los crímenes de guerra y de lesa humanidad, que proceso se había seguido y como se había concluido?

Yo realmente dudo mucho que este capítulo de nuestra historia este cerrado, esa es una de las deudas pendientes de nuestra sociedad y si este gobierno no tiene la voluntad de enfrentar este problema, lo hará el siguiente, el otro o el que siga. Así como lo han hecho argentinos, chilenos, alemanes e israelíes con quienes cometieron crímenes de lesa humanidad contra sus pueblos.

Solo para citar un caso, en agosto del presente año en Alemania ha sido condenado a cadena perpetua el nazi Josef Scheungraber de 90 años por la matanza de 14 civiles hace 65 años, eso es hacer justicia, eso es cerrar heridas de forma apropiada. Los asesinados por este sujeto y sus familiares ahora si pondrán descansar en paz.

Es de elemental humanismo hacer justicia porque solo de esa forma se busca evitar que actos similares se vuelvan a cometer en el futuro inmediato o mediato. En El Salvador jámas podremos decir que somos un país democrático de verdad sin antes enfrentar esta etapa de nuestra historia. Podrá maquillarse la historia y contársela de esa forma a nuestros hijos en las escuelas pero siempre volvera a surgir de las entrañas del pueblo como un fantasma que no nos dejará en paz como sociedad hasta que le demos la salida apropiada y eso es hacer justicia:

• Saber donde están los restos de miles de capturados y desaparecidos
  
  
• Conocer los nombres de los torturadores, violadores y asesinos
  
  
• Los nombres de quienes dieron las órdenes para cometer las masacres, violaciones, desapariciones, descuartizamiento de los cuerpos de los detenidos, la tortura y los asesinatos.
  
  
• Que le pidan perdón personalmente a los familiares de cada víctima

Igual es necesario conocer:

• Donde están los restos de Roque Dalton para que su familia pueda tener sosiego,
  
  
• Quien y porque ordeno seguir negociando rescates de secuestros cuando el secuestrado ya había muerto o había sido asesinado
  
  
• Quien y porque ordenó el asesinato de Mélida Anaya Montes,
  
  
• Los familiares de los asesinados por ordenes de Mayo Sibrian y sus colaboradores deben recibir una explicación, decirles donde están enterrados los cuerpos y se les debe pedir perdón de forma personal a cada uno,
  
  
• Se debe conocer quienes ordenaron y porque el asesinato de alcaldes

¿Se hará justicia en el presente gobierno o en la presente generación?, esta por verse

Si le gusto, compartalo

¿Cómo se abre una herida que nunca ha cerrado?

Los periodistas invitados que Nacho Castillo tiene cada jueves en su programa 8 En Punto se supone están entre los mejores del país (proceden de respetables y conocidos medios) y reflejan diferentes tendencias políticas de manera muy clara:

• Laffitte Fernández (El Mundo) y Gabriel Trillos (La Prensa Gráfica) son claramente de derecha, de la mas radical
  
  
• Francisco Valencia (CoLatino) es claramente de izquierda, igual de la más radical
  
  
• Carlos Dada (El Faro.net) aunque trata de mantener una posición ecuánime y equidistante de los extremistas al final refleja una izquierda moderna
  
  
• El presentador Nacho Castillo con facilidad abandona su papel de moderador y con ello de mantener balance sin adoptar una posición hacia ningún lado, termina tomando posición hacia la derecha.

En el programa de este jueves 19 de noviembre abordaron el tema del asesinato de los sacerdotes jesuitas, los demás crímenes cometidos durante la guerra y otros elementos conexos como la Ley de Amnistía.

¿Porque comencé el artículo indicando las tendencias políticas de cada uno de los periodistas?

Porque lamentablemente la discusión derivo en un enfrentamiento político ideológico en lugar de abordar el tema con la seriedad que se merece dejando más confusión y proyectando hacia la teleaudiencia un mensaje negativo:

Que el país no esta preparado para hacer frente a problemas cruciales que aunque no se quiera reconocer carcomen la sociedad y le impiden enterrar con el honor que se merecen a sus muertos para que descansen en paz y seguir adelante todas y todos juntos construyendo un nuevo país.

Pero lo que hicieron los periodistas no es exclusivo de ellos, esa es la tónica que toman todas las discusiones sobre ese tema en cualquier espacio, foro u organismo donde se aborde.

Hacen una mezcolanza de cosas que no permite poner cada una en su lugar:

Lo primero que hacen los detractores de que se derogue la Ley de Amnistía y que se investiguen los crímenes cometidos en la guerra es tratar de "parar" las iniciativas diciendo "si se investiga a unos hay que hacerlo con los otros".

El asunto es que de eso se trata, que se investigue todo lo sucedido para determinar en cada caso que procede de acuerdo a las leyes nacionales e internacionales. Lo que a mi juicio no se puede es querer poner al mismo nivel a los dos contendientes, en ese sentido debe aclararse que:

1. El FMLN era una fuerza político-militar irregular que surgió como producto del cierre de los espacios políticos para que siguiendo las reglas del sistema se pudiera acceder al poder y ejercer distintas formas de gobierno o sea lo que se ha hecho hoy a 20 años de terminada la guerra. Francia y México no iban tan temprano como en 1982 a reconocer políticamente al FMLN si hubieran tenido algún asomo de duda sobre si esta era una organización terrorista o delincuencial. Estaban claros que las acciones de la guerrilla eran en legítima defensa de los intereses de la población.

2. Por su lado el otro contendiente era El Estado transformado en un ente represor de su pueblo, de todo tipo de aspiración política, social y económica. El encarcelamiento, la represión, tortura, desaparición y el asesinato se convirtieron en política de Estado y se implementaba por el gobierno, los cuerpos de seguridad y las Fuerzas Armadas. Incluso utilizó el mecanismo de escuadrones de la muerte para suprimir la disidencia política. El Estado practicó como política de gobierno el terrorismo de estado. Eran situaciones totalmente distintas entre ambos contendientes.

Cuando los cuerpos de seguridad como práctica común tenían que cualquier persona que no portara su cédula de identidad era subida a un camión y jamás se volvía a saber de ella, no se puede argumentar que ambos cometieron iguales crímenes. Y esto lo cito porque yo fui testigo de casos así en el centro de San Salvador (por Simán centro, por la ex biblioteca) por parte de la Policía Nacional. Igual puedo citar en primera persona innumerables marchas de protesta reprimidas a balazos y tanquetas, el aparecimiento todos los días de cadáveres de jóvenes descuartizados en la salida de Mejicanos a Mariona o en el Playón y grupos de madres también todos los días viendo si alguno de ellos eran sus hijos, etc.

Alguna diferencia hubo entre ambos contendientes y los hechos que cometieron. ¿Con ello quiero decir que el FMLN esta libre de pecado?, para nada, lo que trato es de poner las cosas en su justa dimensión. Lo acostumbrado es precisamente hacer un manejo como si ambos cometieron el mismo tipo de hechos, en igual cantidad y como una política, nada más alejado de la verdad.

3. Lo que me parece debe hacerse es crear las condiciones para que se examinen todos los casos y así determinar cuales fueron crímenes de lesa humanidad, cuales fueron crímenes de guerra, cuales caen en otra categoría de crímenes, comunes o de otro tipo y cuales fueron acciones contempladas en los tratados internacionales como actos de guerra.

Una vez hecho esto a cada caso se le debe dar el tratamiento adecuado. Solo de esa forma se podrá hacer justicia y cerrar la heridas porque como bien dijo Carlos Dada en el programa, "las heridas no pueden abrirse porque nunca han sido cerradas"

Diferente fue lo argüido por Gabriel Trillos quien revolvió hechos sucedidos en los años 70, con la destrucción de puentes y centrales eléctricas durante la guerra y hechos de post guerra.

Es difícil creer que este señor no sepa lo que es una guerra, dicho de otra forma no creo que no sepa que una guerra es cuando el uno trata de acabar al otro militarmente y en ese proceso se elimina personal, infraestructura, centros de comunicación, recursos militares, etc. haciendo uso de armas, explosivos, emboscadas, asaltos, etc. no me queda más que deducir que el Sr. Trillos utiliza este discurso para ocultar, justificar y confundir en lugar de buscar aclarar.

Lo que se necesita es que los actores de la guerra muestren voluntad política de someterse a las reglas del sistema (más aquellos que se llenan la boca gritando que son los paladines de la libertad y los valores democráticos) y permitan que la justicia nacional e internacional hagan su trabajo y pongan a cada quien donde le corresponda.

Como ejercicio de un simple ciudadano observador propongo e invito que cualquiera agarre el informe de la Comisión de la Verdad y a los casos ahí citados por si queda alguna duda le aplique las dos definiciones que pongo a continuación, a ver cuál es el resultado:

Crimen de Guerra
Un crimen de guerra es una violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra, integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario cometidas en un conflicto armado y por las violaciones al Derecho Internacional.

Crimen de Lesa Humanidad
La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualesquiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o atenten contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Este tipo de delito, tal como el propio Estatuto de Roma lo establece, no sólo lo comete un Estado sino también una "organización política"; por tanto aquellos crímenes tales como atentados, secuestros, torturas y asesinatos cometidos por una organización terrorista o guerrillera también pueden ser encuadrados como crimen de lesa humanidad.

Por último quiero dejar claro que mi pretensión no es que se encuentre y queme en la hoguera o encarcele a todo el que salga culpable, incluidos los torturadores y asesinos de muchos queridos y recordados amigos míos. Mas bien la idea es sanar la herida abierta por medio de la identificación, reconocimiento de los torturadores y asesinos así como que pidan perdón a la nación y a los familiares por cada crimen que cometieron. Cualquier otra cosa no es mas que cinismo y una falta de respeto por tanto muerto y sus familiares.

Si le gustó, compártalo

El asesinato de los sacerdotes jesuitas 20 años después

De la nota que publica elmundo.es se desprenden una serie de elementos que confirman el cinismo de la derecha salvadoreña, sus aliados y sus defensores vestidos de "analistas". Quiero comentar 3 "detalles":

1. El abogado Henry Campos fue uno de los fiscales asignados al caso del asesinato de los jesuitas pero debido a que "Les prohibieron expresamente que presentaran cargos contra los militares que habían incurrido en perjurio" renunció.

¿Qué es lo importante de esto?, que esta es la probable explicación porque la derecha hizo todo lo que estuvo a su alcance para impedir que Campos fuera nombrado Fiscal General de la República. A eso se referían los voceros de la derecha cuando decían que el nuevo Fiscal debía tener la confianza de todos. La derecha quiere que los aplicadores de la justicia se atengan a lo que dijo el presidente de la Corte Suprema de Justicia "A unos ciudadanos la justicia se les aplica, a otros se les interpreta" Tengo la esperanza que el tiempo de Henry Campos llegará, si no es en el siguiente periodo lo sera en el otro.

2. Señala el artículo en una de sus partes: "Tras la escandalosa actuación judicial, la UCA y el Instituto de Derechos Humanos presentaron una querella criminal contra el ex presidente de El Salvador Alfredo Cristiani y altos militares de aquel país. La querella, sin embargo, fue torpedeada de forma sistemática por la Justicia salvadoreña".

La derecha salvadoreña y sus "analistas" derraman ríos de lágrimas por lo que consideran manipulación de la Justicia por parte de Daniel Ortega y Hugo Chávez para el logro de sus propósitos políticos pero no se fijan que los maestros de las trampas, la corrupción y chanchuyos han sido ellos al manipular la justicia como a su ropa interior: presionaron y presionan fiscales, decretaron amnistía para proteger a sus asesinos a sueldo, han aprobado leyes de forma inconsulta en madrugones, han robado sin temor a recibir castigo, con el cambio de gobierno hemos comprobado que la corrupción era su estándar de gestión, etc. No quiero decir que estoy de acuerdo en lo que hacen Ortega y Chávez pero cuál es la base moral que asiste a sus críticos, además no debe olvidarse que muchas veces el alumno termina superando a su maestro.

3. Otra joya que nos ilustra el artículo es cuando dice "los querellantes recurrieron, ya en noviembre de 2003, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que todavía no se ha pronunciado sobre su admisión"

La CIDH es un órgano de la OEA, si esa OEA de Insulza, la que ha estado metida en lo del golpe de estado en Honduras con el supuesto interés de restablecer a Manuel Zelaya en el gobierno.

Pues este artículo no la deja muy bien parada porque si un órgano de la OEA luego de 6 años no ha sido capaz de pronunciarse sobre admitir un caso muy conocido, donde hasta la saciedad se ha comprobado la comisión de crímenes de lesa humanidad ¿podemos confiar y esperar que en otros casos de interes para los países ahi representados se logren resultados satisfactorios para el interes ciudadano o sigue siendo una farsa como cuando expulsaron a Cuba de su seno?. ¿Debió confiar como lo hizo Zelaya en la OEA?, ¿A futuro, al presentarse nuevos conflictos debemos confiar las y los ciudadanos en su intervención?

Si las y los ciudadanos queremos que la democracia se consolide en nuestros países debemos ser vigilantes, críticos y no seguir dejándonos ilusionar por las lentejuelas que brillan con la luz del sol, debemos cuestionar y cuestionarnos, saber leer entre líneas, descubrir la verdad tras frases prestidigitadoras. Yo por principio desconfío de la declaración de cualquier político, no importa su signo, su agenda casi nunca es la agenda de la ciudadanía, el político solo "se acuerda" y responde a la ciudadanía cuando recibe presión y cuando llega la fecha para que le renueven su puesto, por ello siempre trato de descubrir lo que hay detrás de sus enigmáticas palabras.

Este artículo sobre el caso jesuitas es muy aleccionador en ese sentido: mentiras o perjurio, presiones, manipulación, encubrimiento, amenazas, asesinatos. Un menú completo de lo peor que puede producir una sociedad es lo que nos han enseñado "nuestros" políticos de derecha, ¿que nos depara el futuro con los políticos de izquierda que ahora por primera vez en la historia llegan al ejecutivo en El Salvador?.

En este vídeo de la RTVE informando del asesinato de los sacerdotes jesuitas puede comprobar el cinismo del entonces Ministro de Defensa Emilio Ponce y el presidente de la república Alfredo Cristiani. En este dramático documental de la RTVE de 45 minutos puede enterarse (si lo desconoce) como se cometió este horrendo crimen que nos avergonzará como pueblo y como nación mientras no se haga justicia.

Si le gustó, compártalo

Suenan tambores de guerra para esconder su crisis

Hay quienes en los medios de comunicación al dirigirse a él aun le llaman presidente y otros mas osados (o serviles) le dicen "presidente de la paz", si nos atenemos a sus recientes declaraciones lo que podemos encontrar es un matón muy alejado de pensamientos pacifistas. Me refiero a Alfredo Félix Cristiani, ex presidente de la república y ahora presidente del partido que reivindica en su himno convertir al país en la "tumba de los rojos", con el "detalle" que ahora los rojos a los que se refiere su himno son el partido de gobierno.

Los que le llaman presidente de la paz "olvidan" que este señor se vio obligado a sentarse a negociar en serio la paz como producto directo de la ofensiva militar de octubre de 1989 que llevo la guerra a las zonas residenciales de los poderosos del país, algo sin precedentes en el curso del conflicto, sirviendo de advertencia de lo que podía suceder si seguían manteniendo el esfuerzo militar con la esperanza de derrotar al FMLN.

Este mismo señor en una entrevista concedida a La Prensa Gráfica el 28 de mayo de 2009 en la respuesta a una pregunta del entrevistador (por cierto identificado solo como GN3) sobre criticas de su fracción al papel como oposición y en específico en lo referente a los supuestos despidos en el aparato del gobierno central, dice ". . . Y en eso que se viene encima —que habrá que verlo desde antes con el presidente a fondo— el tema de los contratos, porque si sacan a esos 16,000, aquí les vamos a armar Troya". Expresión que por estos lados se interpreta como hacer la guerra.

En otra entrevista más reciente, concedida el 6 de septiembre de 2009 al Diario El Mundo, como parte de una respuesta durante la entrevista dice "Yo puedo ser destructivo y ahorita tenemos cómo parar al presidente de la República y que no pueda hacer nada, ¿verdad?"

¿Se pueden tomar estas declaraciones como las de un "presidente de la paz"?

Pero quienes ya conocemos la naturaleza del partido que preside este señor y el papel que jugó en la represión contra el pueblo durante los años 80 y en el desgobierno de 20 años que ejercieron no nos extrañamos de declaraciones de este tipo, es más lo que nos sorprende es el amplio compás de espera que han dado antes de sacar las garras para atacar al nuevo gobierno.

Es precisamente sobre dos detalles obviados por toda la prensa "profesional" que quiero llamar la atención:

1. ¿Porqué hasta ahora no han atacado mas fieramente al nuevo gobierno? y
   
   
2. ¿Porque llega a la presidencia de Arena este señor del que ya nadie se acordaba y solo aparecía de vez en cuando en algún acto para aparentar unidad de su partido?.

Comienzo por lo segundo, lo que obliga a desempolvar e imponer a Alfredo Cristiani como presidente de Arena es la profunda crisis en que se encuentra sumido el partido, crisis que se venía profundizando desde antes que perdieran las elecciones presidenciales, principalmente por el papel dictatorial y políticamente monopólico jugado por Antonio Saca. Este llevó a Arena a fusionarse con el aparato de gobierno provocando distorsiones en la conducción del estado, pero también elevó la corrupción a su máxima expresión.

Como pruebas de ambas afirmaciones es suficiente revisar las declaraciones del último año de importantes elementos de Arena como Hugo Barrera, Mario Acosta O'ertel o Ana Vilma de Escobar, entre otros donde se apunta a Antonio Saca y su pandilla como causante de la crisis. También se pueden revisar los periódicos de los últimos meses de este año para comprobar toda la suciedad que en forma de corrupción estaba enquistada en el aparato de gobierno.

Con la pérdida del ejecutivo la crisis se profundiza, responsabilizan abiertamente a Saca de la derrota y piden su cabeza, la manifestación más visible es que lo excluyen del proceso de reestructuración de Arena. ¡Ah por cierto!, ¿Alguien sabe que se hizo el flamante ex candidato presidencial impuesto por Saca, Rodrigo Ávila. El mismo que en la conferencia de prensa donde se presento la comisión de transición que reestructuraría el COENA siendo este todavía el presidente saliente ni siquiera le prestaron el micrófono?, Tal vez temían que dijera otra de sus estupideces de antología con que nos colmó durante la campaña electoral.

Es precisamente en ese punto donde surge la "necesidad" de revivir a Cristiani por considerar que tenía el suficiente "prestigio" y poder de cohesión para evitar que el partido se despedace, lo que no ha estado muy lejos, de forma semi velada Orlando Arévalo (ex arenero, ex pdc, ex pcn) ha estado durante meses amenazando con llevarse diputados de la fracción de Arena hacia su madriguera. Pero esto en el fondo revela una debilidad muy profunda en Arena y esto es quizás lo más importante: Al poner a Cristiani nuevamente al frente del partido reconocen que carecen de nuevos liderazgos capaces de reunir las diferentes facciones que responden a poderosos grupos de poder económico que quieren respuesta y acción ante la pérdida del gobierno.

El último round en este forcejeo donde parece que ya ni Cristiani puede contener la ruptura del partido lo han protagonizado la fracción de Arena en el parlamento y otros dirigentes intermedios. La fracción legislativa envió una carta a la dirigencia del partido pidiendo espacios dentro del máximo órgano ejecutivo de conducción el COENA y también que se incluya en esta a directores departamentales. Por su parte René Rendón, ex dirigente departamental de Arena le dio Cristiani la siguiente recomendación: “Nosotros vemos con buenos ojos que ponga su cargo a disposición y que (Cristiani) se regrese a cuidar a sus nietos. En el partido hay gente con suficiente capacidad para sacarlo adelante”.

Esta "rebelión en la granja" es lo más cercano a lo que ṕodría ser que las bases estan exigiendo ser incluidas, digo lo más cercano porque Arena es un partido de cúpulas. En Arena lo que se llama militancia no tiene ni voz ni voto, solo sirven para 4 cosas:

• cubrir un puesto de confianza política en algún órgano de gobierno bajo el apadrinamiento de un dirigente,
  
  
• para levantar la mano durante las convenciones de acuerdo a la "orientación" que se les ha dado,
  
  
• sudar la camisa haciendo el trabajo sucio durante las campañas electorales y
  
  
• para votar el día de las elecciones so pena de perder su empleo, punto.

Arena no logra procesar y asimilar la derrota en las elecciones, al perder el control del ejecutivo perdieron buena parte de su "base", a ello se debe la feroz lucha que libran actualmente por evitar los despidos en el ejecutivo, no tiene nada que ver con sensibilidad humana o respeto por las personas, es por simple necesidad de conservar votantes, las elecciones del 2102 están a la vuelta de la esquina, solo tienen lo que queda del 2009 y el año 2010 para recomponerse, 2011 ya es año preelectoral.

A esto se suman algunos elementos que tampoco destaca la prensa, ni la pleyade de "analistas":

• Mauricio Funes mantiene un altísismo nivel de confianza, las encuestas de julio CID-Gallup y agosto de la UCA así lo reflejan,
  
  
• Estas mismas encuestas señalan que también el FMLN ha ganado confianza entre la gente, ha crecido en preferencia y si eso fuera poco
  
  
• Mucha gente que se declaro arenera durante las encuestas confían en Mauricio Funes.
  
  
• También hay confianza en el rumbo del país y en que el nuevo gobierno lograra hacer los cambios que mejoren las vidas de todos.
  
  
• La empresa privada se ha sosegado sobre los supuestos temores por el rumbo del país, aunque hace ciertos reclamos, principalmente en lo referente a seguridad ha debido darle públicamente un voto de confianza al gobierno y hasta ha aceptado ser parte del Foro Económico y Social promovido por el ejecutivo con lo que no se ve muy probable que apoyen acciones de bloqueo en el legislativo
  

Si Arena no sabe leer estas señales como parte de su reestructuración lo pagará caro en las próximas elecciones, si hace percibir a la población que está bloqueando desde la Asamblea Legislativa el trabajo del ejecutivo y con ello la posibilidad de salir de la crisis perderá también la mayoría legislativa y en ello arrastrará a sus compinches del PCN y del PDC. Pero lo más grave es que su peor pesadilla se hará realidad, el FMLN obtendrá el control del primer órgano del Estado y con el, el poder de dictar leyes, aprobar presupuesto, préstamos, etc. , y marcar el rumbo del país.

Acusan a Saca de haber entregado el poder Ejecutivo a "los rojos"

¿Entregará Cristiani también el poder Legislativo a "los rojos" mencionados en su himno fascista y que hoy ya son gobierno?

Vistas las cosas así mas parece que las declaraciones de Cristiani son bravuconadas seniles porque no están en condiciones de imponer nada:

• Perdieron el poder ejecutivo que habían mantenido por 20 años (algo sumamente doloroso)
  
  
• Llevan 6 meses sin poder resolver su crisis interna,
  
  
• Perdieron el control de buena porción de su base electoral,
  
  
• Tienen una opinión pública que apoya al nuevo gobierno y los señala a ellos como causantes de las desgracias que se padecen,
  
  
• la empresa privada esta más interesada en ver que les ofrece el nuevo gobierno que en hacerle oposición.

Mas parece entonces que Arena suena tambores de guerra con el propósito de esconder su crisis y consecuente debilidad.

Si le gustó, compartalo

Univisión y la gira "explicativa" de Uribe

Esto es lo que me emputa y me indigna de los grandes medios tradicionales de información cuando al dar una noticia por lo general cometen dos errores:

1. Parece que presuponen que los lectores somos estúpidos y
   
   
2. Adoptan abiertamente una posición político ideológica cuando como medio de comunicación no lo deberían hacer. Al menos no en lo referente a noticias.

Me refiero a que Univision.com, la edición digital de ese medio publica una nota sobre las gestiones presidente Uribe para ganar apoyo a su plan de permitir el uso de territorio colombiano por parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

Dice Univisión que Uribe anda "explicando el trasfondo" del pacto que hará con EU, pero en ningún momento señalan que está programada una reunión de UNASUR el 10 de agosto, organización a la que pertenece Colombia y ahí podría dar todas las explicaciones que quiera pero Uribe ya anunció que no asistirá. Aquí hay un evidente contrasentido que Univisión parece que "no logra ver" y que indica que Uribe no anda "explicando el trasfondo" sino sondeando el ambiente, ver si pesca algo de apoyo político y de paso dividiendo a Sur América al desconocer una institución como UNASUR. Además Uribe sabe que si asiste a UNASUR "saldrá con el rabo entre las patas" porque ya Brasil y Chile habían pedido que ahí se ventilara lo de este pacto que preocupa a todos. Pero parece ser que nada de esto es relevante para ser destacado como noticia para Univisión.com

Pero Univisión no se queda ahí, citan al presidente Lugo de Paraguay diciendo que Colombia es "un país soberano", agarrense, Univisión de estas 3 palabras deducen que con ello el presidente Lugo "prácticamente no expresó ningún malestar por la posible alianza militar con Washington". O sea que si yo dijera "mañana es jueves" alguien podría deducir que lo que quiero expresar es que no tengo objeción con comer pollo o tomar veneno.

Mas adelante citan al canciller paraguayo Héctor Lacognata declarando sobre la reunión: "fue cordial y se destacó la posición paraguaya de no injerencia en los asuntos internos de otras naciones".

Si observamos las 3 palabras de Lugo y la declaración del canciller lo único que se podría deducir que pueden haber expresado a Uribe es "mire señor presidente, Colombia es un país soberano, por tanto son ustedes los que deben decidir si permiten el uso de parte de su territorio y las condiciones para hacerlo a un país extranjero, por lo que nosotros no tenemos razones para adelantar opinión al respecto", ¿es eso comprensión como titulan su nota?.

Si aceptamos lo que dice Univisión que anda haciendo el presidente Uribe: "explicar el trasfondo de las negociaciones que su gobierno encamina con el de Washington para que militares de Estados Unidos puedan operar desde siete instalaciones colombianas". De las respuesta citada de Paraguay lo único que se puede deducir que le respondieron a Uribe es "Colombia es un país soberano, ¿porque tiene que explicarnos sus planes a nosotros y porque debemos dar opinión sobre lo que usted o sus compatriotas quieren hacer con su país?"

Pero si aceptamos que el presidente Uribe lo que anda haciendo es buscar apoyo político a su plan con Washington pues la tiene fea. Cualquier inferencia a partir de las declaraciones citadas del presidente Lugo y del canciller paraguayo no nos conduce a concluir que ha logrado apoyo, entonces revisando el panorama el presidente Uribe lo tiene así:

• Venezuela, Ecuador y Bolivia definitivamente en contra
  
  
• Brasil y Chile preocupados, Michel Bachelet ya había expresado que lo de las bases "afecta a todos los países, que están inquietos" y el presidente Lula "el problema de seguridad de nuestras fronteras y, sobre todo, el problema de que Colombia tenga una base estadounidense". ¿Es esto apoyo o tan siquiera comprensión?
  
  
• Argentina, la misma Univisión toma a la agencia de noticias Telam citando a la presidenta Cristina Fernandez de la siguiente manera "hay que bajar el nivel de conflicto en la región" y que las bases estadounidenses en territorio colombiano "no colaboraban con este objetivo". Dicho de otro modo esta en contra.
  
  
• Paraguay por mucho que le duela a Univisión, no ha expresado apoyo, en cuentas claras no están de acuerdo.
  
  
• En Uruguay con un gobierno de izquierda no es muy probable que reciba apoyo, probablemente sea otra respuesta del tipo "mirá viejo esa papa caliente es tuya si te quemás o no es problema tuyo, yo en eso no me meto, tu país es soberano"
  
  

• Image by Getty Image

• Perú a favor

En resumen uno a favor y casi seguros 8 en contra (con sus matices), visto así: ¿Seguirá adelante el presidente Uribe?, por su puesto que sí la decisión ya esta tomada porque responde a la nueva estrategia geopolítica de EU en la región implementada por el Comando Sur que parte del reconocimiento implicito mas no explicito del fracaso de su anterior estrategia que le ha llevado a perder terreno en la región lo que se refleja en que ahora existan muchos gobiernos calificados como poco amigables, inestables y que pueden significar un riesgo de seguridad nacional (De EU no de Colombia por supuesto). Una muestra de que el tratado va para adelante y que la gira de Uribe es solo pantalla es la llegada del general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de los Estados Unidos a Colombia este 1 de agosto, no creo que su visita sea para pasar unas felices vacaciones o hablar sobre la mortalidad del cangrejo.

Por cierto en el documento que cito mas arriba sobre el Comando Sur se revela que en el presupuesto de este organismo militar estadounidense se incluyen 700 millones de dólares anuales en ayuda militar que se le proporciona a Colombia o sea existen 700 millones de razones anuales para dar el si.

Espero que esta nota sea una pequeñisima contribución para que los grandes medios como Univisión entiendan que deben respetar a los lectores, que se den cuenta que la Internet pone a nuestro alcance los mismos o más datos para redactar una noticia y que de alguna manera refleje de forma más amplia el panorama, permitiendo al lector sacar sus propias conclusiones y no que ellos se manifiesten como los intérpretes de los pensamientos e intenciones de los políticos de su agrado.

Si le gustó, compártalo

#Venezuela, #FreeMediaVe y #FreeMediaVen

Desde que el gobierno de Venezuela ordeno "la recuperación" de 34 frecuencias radiales concesionadas a diferentes empresarios argumentando el incumplimiento de varios requisitos para renovarles la concesión, se ha desatado una enorme campaña de denuncia no solo en Venezuela sino en casi todo el mundo. Pero ahora con el gran desarrollo de las redes sociales, los comentarios a las noticias de los medios tradicionales y Twitter entre otros, el alcance de la denuncia ha sido tan grande que el mismo gobierno venezolano ha debido fijar su posición oficial al respecto señalando en particular que la denuncia registrada en Twitter es una campaña de la derecha.


En lo personal creo que la posición del gobierno venezolano en este sentido es muy pobre, pero además refleja atraso y desconocimiento de los avances en la comunicación de masas relacionada con Internet y en general del desarrollo de las nuevas tecnologías de comunicación. Algo que cualquier gobierno debería ir presupuestando que enfrentará cuando tome acciones consideradas lesivas para la libertad y la democracia, los ejemplos más recientes que han antecedido a lo de Venezuela son los casos de Irán y de Honduras.

Siguiendo la reacción en la web pero particularmente los #hashtags #Venezuela y #FreeMediaVe en la Twittosfera lo que he encontrado no es menos triste y desalentador que lo que hace el gobierno, ambos #hashtags están llenos de improperios, llamados vacíos, ofensas gratuitas, acusaciones sin tan siquiera un enlace para verificación de fuente. Muchas de las expresiones creo que en cualquier país serían consideradas como delito contra la integridad de las personas. Es lamentable que son muy pocos los twitteros que utilizan fuentes de referencia, la mayoría solo "Retuitea" o añade un enlace a los mismos #hashtags ofensivos generando un círculo vicioso con ambiente de resentimiento y odio, nada constructivo.


Lo que quiero decir es que yo como ciudadano de otro país pero que me preocupa lo que sucede en este momento en Venezuela no puedo hacerme una idea clara y medianamente objetiva de lo que realmente está sucediendo a partir de lo que dice el gobierno venezolano y de lo que dice la Twittosfera. En específico, si mi referencia para "entender" que pasa en Venezuela son los #hashtags citados lo único que podría concluir es que en estos momentos es un pueblo resentido, dividido, lleno de odio, con poca cultura y pobres relaciones humanas. Afortunadamente por otras razones y por otras fuentes se que son un pueblo culto, generoso, alegre, solidario y de una belleza extraordinaria, eso sin mencionar la mundialmente reconocida belleza de sus mujeres y la riqueza de recursos naturales.

Pero volviendo al tema, no puedo por ejemplo entender que el gobierno venezolano por un lado dice que recupera para el pueblo el uso de las frecuencias a las que no renueva la concesión y por el otro acusa de campaña de la derecha el uso de un medio de comunicación solo porque está fuera de su control como es Twitter.

Pero tampoco entiendo como quienes dicen defender la democracia, la libertad de prensa, etc. haciendo uso de Twitter a lo único que se dedican es a ofender, descalificar sin argumentar, desperdiciando el poderoso uso informativo y educativo para su mismo pueblo que se le podría dar al servicio. Lo que hacen más suena a chambre y resentimiento social que a preocupación por su país y la democracia.

Me parece que el tener acceso a la Internet y a un servicio como Twitter donde en tiempo real se puede decir lo que se quiera no da derecho a realizar acusaciones sin fundamento, a manipular la información o a descalificar al oponente y arrogarse para si la propiedad de la verdad absoluta. Por ejemplo un twitter, ayer pedía que se "bloqueara y pasara" un #hashtag llamado "#FreeMediaVen" porque "es del gobierno". Al respecto yo emití un twitt preguntando si la democracia se defendía bloqueando y pasando al gobierno, ¿no es hacer lo mismo, querer utilizar los mismos métodos y cometer el mismo error del que se acusa al gobierno?.

Incluso un señor de nombre Alexis Marrero que en su blog se autodefine como dirigente vecinal, en su presentación dice entre otras cosas "tampoco permitiré que envenene a los venezolanos con el odio" en referencia al presidente de su país, pero ha escrito un post que titula "Basta de miseria Muerte al traidor, Muerte a Hugo Chávez". En el mismo post que es toda una joya de resentimiento pero nada de argumento, se queja de que esta es una de las razones para ser perseguido (sic), es de suponer que para el señor Marrero el post es una forma de impedir que Hugo Chávez envenene con el odio a sus compatriotas y que en lugar de perseguido debería ser premiado (por sus expresiones mínimo la presidencia ha de esperar le concedan).

Creo la utilización de la ofensa, el lenguaje soez, la acusación sin fundamento (difamación) y peor hacer un llamado a asesinar a una persona, es cualquier cosa menos libertad de prensa, libertad de expresión o defensa de la democracia, eso sin señalar el desperdicio que significa no saber utilizar este tipo de recursos que nos ofrece la Internet para verdaderamente contribuir a fortalecer nuestras libertades y la democracia que bastante nos hace falta por este lado del mundo.

Si le gustó, compártalo

Los golpistas no desean el retorno a la Democracia en Honduras

Los golpistas hondureños el sábado rechazaron la propuesta de salida a la crisis presentada por el mediador Oscar Arias y hoy domingo han presentado su propia propuesta de 7 puntos que a todas luces no tiene la intención de avanzar en la solución.

Oscar Arias había dicho que la delegación del presidente Zelaya "aceptó mi propuesta íntegramente, no así la de don Roberto Micheletti". La propuesta rechazada por la delegación de Micheletti entre otras cosas preveía la restitución de Zelaya en el poder, la creación de un gobierno de conciliación nacional integrado por todas las fuerzas políticas y que el presidente depuesto renunciase a realizar una consulta para convocar una Asamblea Constituyente, entre otros puntos.

Image via Wikipedian

En síntesis lo que se lograría era desmontar el supuesto motivo del golpe de estado que era la intención de Zelaya de modificar la constitución. Entonces si Micheletti y su gente solo actuaron para proteger la institucionalidad y la democracia ¿porque rechazaron la propuesta de Arias?.

Estos son los puntos propuestos por Oscar Arias como mediador:

1. Legitimar restitución de José Manuel Zelaya Rosales en la Presidencia de la República hasta el fin del período del que fue electo.
   
   
2. Conformación de un Gobierno de unidad y reconciliación nacional compuesto por representantes de los principales partidos políticos.
   
   
3. Declaración de una amnistía general, exclusivamente para todos los conflictos del golpe de Estado.
   
   
4. Renuncia del presidente José Manuel Zelaya Rosales y de su gobierno a la pretensión de colocar una cuarta urna en el proceso electoral.
   
   
5. Adelantamiento de las elecciones nacionales del 29 de noviembre al último domingo de octubre.
   
   
6. Traslado del comando de las Fuerzas Armadas del poder ejecutivo al Tribunal Supremo Electoral un mes antes de las elecciones para garantizar la transparencia y normalidad del sufragio
   
   
7. Integración de una comisión de verificación compuesta por hondureños notables y miembros de organismos internacionales especialmente de la Organización de Estados Americanos, que vigile el cumplimiento de estos acuerdos y supervise el correcto retorno al orden constitucional.

El primer punto es el fundamental y es en el que los 192 países que forman la ONU han mostrado unanimidad, no porque estén de acuerdo con Zelaya, su política exterior o crean que no ha cometido errores el asunto es que no se puede y no se debe permitir violentar el principio de la alternancia en el gobierno de forma democrática, pacífica, en elecciones libres, algo que ha tenido altísimos costos lograrlo principalmente en Latinoamérica.

Los otros puntos clave de la propuesta de Oscar Arias son que se asegura la amnistía a los golpistas, se les garantiza no procesarlos y lo otro es que Zelaya renuncia a la consulta que pretendía hacer. Con ello se estaría asegurando desmontar la crisis. Los demás puntos están encaminados a limpiar la mesa y crear las condiciones para restablecer el orden democrático, curando las heridas provocadas por la crisis en su conjunto.

Image by jvargas via Flickr

Entonces pregunto de nuevo ¿porque los golpistas rechazaron la propuesta de Arias?

Cada vez es más evidente su intención de aferrarse al poder a como de lugar y de paso dejan en claro que el aceptar la mediación del presidente Arias de Costa Rica no es mas que una maniobra para ganar tiempo. Los 7 puntos propuestos por los golpistas son:

1. El retorno del peticionario señor José Manuel Zelaya Rosales con las garantías necesarias para que pueda ejercer su derecho al debido proceso ante los órganos jurisdiccionales competentes del Poder Judicial.
   
   
2. El afianzamiento del orden democrático y el respeto a la separación de poderes, para lo cual se conformaría un gobierno de unidad y reconciliación nacional, compuesto por miembros de los partidos políticos y sectores sociales, conforme a requisitos de capacidad, mérito, idoneidad y ética que defienda la soberanía nacional y combate al narcotráfico.
   
   
3. La garantía de la vigencia efectiva del estado de Derecho y el rechazo de la corrupción y de la impunidad, asegurando igualmente el respeto a la profesionalidad de la Policía Nacional, cuya rotación deberá sujetarse estrictamente a lo que prescribe su legislación especial.
   
   
4. La Constitución de una comisión de la verdad que para el pueblo hondureño y la comunidad internacional identifique todos los actos hechos evidentes y notorios que condujeron a la actual situación, en el periodo previo al 28 de junio esa fecha y con posterioridad a la misma.
   
   
5. La posibilidad de adelantar las elecciones nacionales ya convocadas, de acuerdo con lo que dispongan el Tribunal Supremo Electoral y en consulta con los candidatos presidenciales.
   
   
6. La puesta de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional bajo el mando del Tribunal Supremo Electoral cuatro meses antes de las elecciones para efectos de garantizar la transparencia, libertad y normalidad del proceso electoral que es asunto prioritario de seguridad nacional conforme a la Constitución de la república de Honduras y la ley electoral y de las organizaciones políticas.
   
   
   
7. La integración de una comisión de verificación compuesta por hondureños notables que vigile el cumplimiento de estos acuerdos e informe periodicamente de ello al pueblo hondureño y a la comunidad internacional.

El primero de los puntos es el más cínico y falso porque si consideran tener la razón en sus argumentos sobre las supuestas violaciones cometidas por Zelaya lo que debieron hacer antes de darle el golpe de estado y expatriarlo era emitir la orden de captura, ponerlo en custodia y darle "las garantías necesarias para que pueda ejercer su derecho al debido proceso ante los órganos jurisdiccionales competentes del Poder Judicial". Los demás puntos no es necesario ni comentarlos porque al examinarlos es evidente que nos son más que "cantinfladas", dicho de otro modo son una mezcolanza de elementos tomados de la propuesta de Oscar Arias revueltas con generalidades políticas que evitan compromisos reales y específicos, en resumen no dicen nada, es puro lenguaje politiquero.

Vistas las cosas así parece que todo apunta a que se necesitará una mayor presión interna e internacional para hacer entrar en razón a los golpistas quienes no logran entender lo que el presidente Arias declaró el 17 de julio "Pese a lo frágiles y vulnerables que puedan ser las democracias en la región, era una etapa que se creía superada".

Lo que me preocupa es que si los acontecimientos siguen este camino el sufrimiento del pueblo hondureño se profundizará y deberá hacer mayores sacrificios para encontrar una solución. El secretario Insulza de la OEA ha advertido este día ante el rechazo de la propuesta de Arias por parte de los golpistas de los “riesgos de que la crisis salga de sus cauces normales”. Por otro lado se ha conocido que la UE, Canadá y Cuba han suspendido las negociaciones de acuerdos comerciales lo que profundizará la crisis económica.

La crisis se profundiza, los golpistas se cierran a una solución política, Zelaya declara que volverá a como de lugar. ¿Estamos frente al nacimiento de una nueva guerra civil?, ¿la comunidad internacional se quedará de brazos cruzados observando una vez más como nos matamos entre hermanos?, esperemos que la respuesta en ambos casos se un rotundo ¡NO!

Si le gustó, compartalo

Este chelito que no sabe lo que es Washington

Lo que ha sucedido y ha provocado el golpe de estado en Honduras da para infinidad de análisis y quien sabe si hasta Steven Spielberg se decida a hacer una película taquillera. Sin embargo hay aspectos que son soslayados o dejados en un lejano tercer plano por los medios y los analistas debido a que significaría echar luz sobre cosas "inconvenientes". Pero sin necesidad de haber estudiado en Harvard o Princeton hay algunos elementos evidentes :

1. Zelaya o es demasiado ingenuo, creyó que solo con apoyo externo se podía gobernar su país o simplemente es tonto políticamente hablando. Nadie en su sano juicio se lanza contra viento y marea a tratar de lograr sus propósitos políticos cuando tiene cero correlación de fuerzas, incluyendo su mismo partido y cuando no existe una organización popular fuerte y fogueada que le sirviera de soporte. Es más, el movimiento social se ha activado no porque creyeran en el "paquete" ofrecido por Zelaya, más bien es un acto reflejo en defensa de su misma integridad física y política frente a la perspectiva de que se consoliden los golpistas.

2. La derecha hondureña que ha organizado y realizado el golpe (políticos, grandes empresarios, jerarquía de la iglesia católica, grandes medios y algunos militares). Esa derecha fascista, ha arrojado un rayo de luz sobre lo que ya sabemos de la derecha centroamericana: No han renunciado a mantener el injusto y totalmente desequilibrado sistema socio-económico que ha sido la base de su riqueza a costa de lo que sea, solo se han agazapado en un rincón oscuro y hediondo porque no les ha quedado de otra ante el avance de las fuerzas progresistas en latinoamérica y por el vuelco en la política exterior de Estados Unidos. Pero el golpe de estado evidencia que al menor descuido están prestos a lanzar el zarpazo para recuperar el poder aún por medios anti históricos y violentos.

Pero para alguien que dude que esto es así basta poner un ejemplo de la mentalidad de estos personajes que parecen sacados de la película Parque Jurásico: Enrique Ortéz flamante "canciller" por menos de 2 semanas y "ministro de gobernación" por alrededor de 4 días, todo un record.

Y ¿porque sucedió esto?, entre otras cosas por no medir las consecuencias de sus palabras. Se refirió al Sr. Obama presidente de EU como "ese negrito que no sabe donde queda Tegucigalpa".

En su trasnochada idea de soberanía, independencia y democracia creyó que eso no le iba a traer consecuencias. Cuando renunció a la cancillería negó que fuera por sus comentarios sobre Obama, pero en la nueva renuncia a gobernación ha declarado que lo hizo por:

"presiones de la embajada de los Estados Unidos de América ante nuestro pueblo y al Gobierno, directa e indirectamente, junto a ciertos países del ALBA"

y agregó que

"Considerando que mi presencia como ministro de Gobernación podría significar la cancelación de la ayuda externa, que tanto ha venido necesitando nuestro pueblo, he decidido declinar de esta honrosa designación"

¿Que paso con su defensa de la constitución, las leyes, la justicia, la democracia, la institucionalidad, la soberanía nacional y toda la serie de sandeces que han declarado el y los demás golpistas?

lo que sucede es que Este chelito no se ha dado cuenta lo que es hoy Washington

Si todavía no creen sobre el escaso desarrollo encefálico que tienen estos respetables señores vean a continuación la entrevista que le hizo Patricia Janiot de CNN en Español. Observen sus expresiones ante las incisivas preguntas y sus respuestas . . . no tienen precio, especialmente donde para responder una pregunta acude al tema de su tésis.

Lo peor de todo esto es que estamos rodeados de este tipo de personas, con esta mentalidad y tienen influencia, poder. Si no me creen, aquí en El Salvador tenemos nuestras propias "joyas", solo hay que ver las entrevistas en canal 33 a Gloria Salguero y a Hugo Barrera en relación al golpe de estad . . . ooops, según estos dos dirigentes de derecha en Honduras NO HA HABIDO GOLPE DE ESTADO, así de simple y claro.

Si le gustó, compártalo

Y La Revolución Comenzó

Este pasado lunes 1 de junio ha sido uno de los más felices de mi vida. Asistí a la toma de posesión del presidente Mauricio Funes. Al momento en que le imponían la banda presidencial, no pude contener las lágrimas porque vino a mi mente el recuerdo de innumerables amigos que no lograron vivir este momento por haber sido desaparecidos o muertos en combate. Yo tuve el privilegio de vivirlo.

Sin embargo la felicidad da lugar a la reflexión, este momento es a la vez un punto de llegada pero también de partida, se presentan nuevos desafíos, en terrenos hasta ahora desconocidos. Para que las miles de vidas que se perdieron en la guerra no hayan sido en vano y que esta alegría no se quede en algo efímero se hace necesario recordar y hacer vigente la exhortación del presidente Funes: NO PUEDE HABER EQUIVOCACIONES, NO HAY DERECHO A EQUIVOCARSE.

Pero además es necesario que a la mayor brevedad se empiecen a ver resultados, aunque sea pequeños pero que le den muestras concretas a la población de la voluntad de agarrar al toro por los cuernos, de dar soluciones apropiadas y creativas a los problemas. Medidas que diáfanamente muestren el cambio en la forma de gobernar.

La vivienda digna, segura y accesible, el empleo abundante y bien remunerado, la educación universal, de primer mundo y accesible a todos y todas son cosas que vendrán después. Si juzgamos por las opiniones de la población esto está claro, entendemos que las reivindicaciones que cambien radicalmente nuestra vida no se van a lograr en 7 días.

Lo que queremos, esperamos y quizás exigimos ya, no dentro de 7 días sino en 7 horas son cosas pequeñas que marquen diferencia con los últimos 20 años.

Este día con profunda alegría he visto una muestra de ese cambio que queremos y necesitamos las y los salvadoreños. Aunque es una cosa pequeñita, yo lo califico de acontecimiento histórico:

El Ministerio de Trabajo ha ordenado que 6 trabajadoras y un trabajador de la maquila Apple Tree en San Marcos sean reincorporados a sus trabajos.

¿Porqué lo califico de histórico?
La razón de su despido había sido formar la seccional de un sindicato de la industria textil, derecho amparado desde siempre en la Constitución de la República y en el Código de Trabajo pero me atrevo a decir que NUNCA se había hecho valer.

Las y los trabajadores de El Salvador a pesar de contar con ese derecho, desde siempre se habían visto obligados a formar sus sindicatos de forma subrepticia, clandestina y luego cuando la patronal se entera los despide, las y los trabajadores se han visto entonces obligados a luchar tomándose las fábricas, yéndose a la huelga de hambre y encima sufrir la represión del Estado. Todo por el "crimen" de tratar de hacer valer su derecho a la organización.

¿Y el Ministerio de Trabajo?, por supuesto hasta este histórico día estuvo al lado de la patronal: Retrasando bajo diferentes argucias la legalización del sindicato, invariablemente declarando ilegales las huelgas aunque los trabajadores hubieran agotado todos los pasos previos indicados por el Código de Trabajo, los inspectores del Ministerio poniendo en aviso a la patronal sobre las intenciones de organización de los trabajadores, etc.

El sindicato es la herramienta organizativa que el Estado moderno por ley le proporciona al trabajador para que defienda sus derechos frente a aquellos malos empresarios que generan sus utilidades sobre la base del maltrato, bajos salarios y condiciones infrahumanas de trabajo para sus empleados sin apreciar que ellos son su mayor y mejor capital.

En El Salvador eso nunca ha tenido valor HASTA ESTE DÍA

Es probable que mas de algún "analista", político o empresario saldrá en los próximos días queriendo levantar fantasmas sobre que esto es un precedente para que se vayan los inversionistas, se cierren empresas y se genere más desempleo.

Creo que para el verdadero empresario, el que conoce y se conduce por las reglas del mercado eso no representará una preocupación, amenaza o peligro, ¿porqué?

Porque quien su negocio como lo señalo antes lo ha construido con base en la sobre explotación, el maltrato, el bajo salario y las condiciones infrahumanas de trabajo que van desde negar el uso de servicios sanitarios a negar permisos para asistir al hospital. A lo que se suma el acoso sexual y amenaza de despido de los supervisores y gerentes sobre las trabajadoras. Ese no se puede llamar empresario.

El verdadero empresario aprecia y da buen trato a sus trabajadores porque ellos son su principal capital, son quienes producen lo que el vende y le genera utilidad. El verdadero empresario respeta prestaciones sociales, no paga salarios de hambre y provee condiciones de trabajo agradables y dignas. ¿Esto lo hace por tener un gran corazón?, para nada, es simple negocio, es entender las reglas del mercado: si tengo un trabajador contento, motivado, bien alimentado y bien pagado es más productivo, logro de él o ella mayor eficacia y eficiencia en el proceso de producción. De esa forma ambos ganamos.

En este marco ¿porqué temer al sindicato?, al contrario puede llegar a ser un aliado porque es el canalizador de la energía del trabajador. Por eso es que en los países desarrollados raramente vemos una huelga. Empresario y trabajador se ven con respeto, se reconocen sus derechos, ambos están en sintonía de que la relación armoniosa de ambos es la clave para que uno conserve su fuente de ingresos y el otro su negocio. El empresario reconoce que su trabajador necesita vivir dignamente y el trabajador comprende que necesita ser muy productivo y para ello ambos deben combinarse para producir la riqueza que les permita a cada uno lograr su propósito, pero también ambos deberán estar dispuestos a hacer y compartir los sacrificios para salvar la empresa, cuando la crisis afecta.

Quisiera pensar que este pequeño paso que se ha dado en mi querido El Salvador es el inicio del camino que conduzca a establecer esa relación armoniosa entre empresario y trabajador.

Por si fuera poco, este día hemos conocido otras medidas que provocan esperanzas: Se elimina definitivamente la mal llamada "cuota voluntaria" (en realidad obligatoria) en todos los centros de salud pública del país, se reforma sustancialmente FOSALUD y la Defensoría del Consumidor pasa a investigar de oficio la sospechosamente corrupta reventa de los boletos para el partido de fútbol entre las selecciones de El Salvador y México.

Estamos haciendo revolución, porque en un país abierta o solapadamente dictatorial como el que hemos tenido por 188 años, donde TODO el aparato del Estado ha sido utilizado discrecionalmente para favorecer a un pequeño grupo de poderosos, estas cosas tan increíblemente insignificantes son REVOLUCIONARIAS.

Si le gustó, compártalo

¿Que hay tras la muerte de Adolfo Torrez?

Este personaje político fue muy conocido no precisamente por ser bondadoso o benefactor de pobres.

En marzo de 2008, durante el proceso de selección del candidato por el partido Arena a la presidencia de la república fue señalado por la ex vicepresidenta de la república Ana Vilma de Escobar cuando afirmó:"hubo personas de ARENA que presionaron a los votantes en los diferentes municipios" para que no votaran por ella. Se refería a Herbert Saca, familiar del entonces presidente de la república y a Adolfo Torrez quien fungía como director departamental de Arena.

Para las elecciones de alcaldes y diputados se le acuso de utilizar al personal de su empresa de seguridad para llevar votos de un muncipio a otro específicamente traer votos a San Salvador para ayudarle a Norman Quijano. Efectivamente 2 hombres que reconocieron haber sido llevados con ese fin a las antiguas oficinas del IVU, a un costado de la UES fueron capturados y declararon a las cámaras de canal 12 sobre el plan.

Pero lo que lo convirtió en una estrella en los medios pero también representó su fin político fue una conversación telefónica dada a conocer por el periódico digital El Faro.net donde como quien esta en un mercado negociando la compra de tomates o aguacates entabla una "negociación" con el ex diputado suplente Roberto Silva, preso en EU bajo cargos de narcotráfico para librarlo de la cárcel junto con su esposa, ofrece sacarlos de prisión a cambio de medio melón (medio millón) de dólares ya que según el, tenía contactos con "gente de primera categoria" . . . "inclusive mara bien cercana a los meros meros de todas partes".

Un diputado arenero al dar su opinión sobre su fallecimiento declaró que Torres se había caracterizado "por luchar contra el Fmln, contra los terroristas".

El Diario de Hoy como parte de la nota en que da a conocer el fallecimiento dice que "De acuerdo con testigos, Tórrez estuvo involucrado en una discusión familiar en la madrugada, salió a la calle y se disparó"

Un fiscal asignado al caso confirma esta versión al declarar a los medios que familiares han declarado que el sr. Torrez llego ebrio y que se sentía mal, trataron de persuadirlo de que no saliera de su casa pero no les hizo caso, salió, luego se escuchó un disparo y lo encontraron a aproximadamente 50 metros de la casa aun con vida. El fiscal dice que sin embargo no descartan ninguna otra hipótesis.

Por su parte el Diario CoLatino dice en parte de su nota: "También se conoció que recibió una llamada telefónica donde le pedían que saliera de su hogar. Al atender el llamado y salir de su casa, supuestamente la víctima habría sido atacada". CoLatino no dice como obtuvo esta información.

René Rendón, amigo de Torres declaró a canales de tv y periódicos: “el chele se caracterizaba por ser una persona valiente. Dudo que él haya tomado esa decisión, y hay que determinar si es un suicidio o una víctima”.
“nos sentimos amenazados por el poder. Pueden atentar contra la vida de los que estábamos a favor de Torrez”. Pero agregó que no se van a esconder, que esto es solo el comienzo y que traerá consecuencias.

Llegados a este punto, luego de revisar las distintas notas periodísticas podemos preguntarnos: ¿Adolfo Torrez se suicido o lo suicidaron?.

1. Si nos atenemos a las declaraciones de los familiares, se suicidó

2. Pero si partimos de lo que reporta el diario CoLatino y su amigo René Rendón entonces "lo suicidaron"

En el primer caso, sin pretender hacer de psicólogo sino más bien aplicar el sentido común cito unos apuntes sobre el suicidio:
"Algunas personas que ponen fin a sus vidas o intentan suicidarse pretenden escapar de sentimientos de rechazo, dolor o pérdida. Otros están enfadados, avergonzados o se sienten culpables por algo" . . ..

". . . La depresión hace que la gente se focalice mayoritariamente en los fracasos y decepciones, enfatice la cara negativa de las situaciones e infravalore sus propias capacidades y su valía personal" . . . "La depresión afecta a los pensamientos de una persona de tal modo que la persona es incapaz de ver la forma o formas de superar sus problemas" . . . "Por eso las personas deprimidas no se dan cuenta de que el suicido es una “solución” permanente a un problema temporal del mismo modo que se dan cuenta las personas no deprimidas".

Con base en lo anterior el sr. Torrez no se pudo haber suicidado porque según sus amigos se caracterizaba por ser "una persona valiente, alegre, luchador". Un vendedor de discos piratas a quien Torres un par de días antes había encargado discos con copias de una canción ranchera declaró a canal 33 que no había notado en Torrez algo que le indicara que estaba deprimido o que tenía problemas. En conclusión, de acuerdo a diversas declaraciones de quienes conocieron a Torrez, este no reunía el perfil de un suicida.

De ser así ¿porque la familia trata de confirmar la hipótesis del suicidio?, fácil, aqui en El salvador es conocido que se llama por teléfono a personas para "amablemente" solicitarles que desistan de ir a declarar contra sospechosos de haber cometido un delito bajo riesgo de ver "afectada su salud y la de sus familiares".

Si nos atenemos a la segunda hipótesis encontramos que con la conversación que le grabaron el 20 de marzo de 2008 y que El Faro.net dió a conocer, se destapó una cloaca de corrupción porque Torres con lo que dijo en dicha conversación pone en evidencia los niveles de corrupción en diversos organos del Estado y por si fuera poco implica a los funcionarios de rango superior. Ahora que con el cambio de gobierno ha quedado claro que Mauricio Funes y el Fmln tienen la voluntad de combatir la corrupción y castigar a quienes salgan implicados, Adolfo Torrez pasaba a ser un potencial "testigo" clave para conocer y poder condenar a cualquiera. Para aclarar esta implicación cito un fragmento de la conversación telefónica, dice Torres a Roberto Silva:
"mirá, te voy a explicar. No te puedo dar los nombres de las personas que van a intervenir, porque no es conveniente (...) Son de primera categoría todos y amigos míos. ¿Ya? (...) Inclusive mara bien cercana a los meros meros de todas partes. Ellos creen que con medio millón..."

Esta afirmación de Torrez es muy fuerte porque traducido a lenguaje "entendible", son de primera categoria y los meros meros de todas partes vienen a ser ministros como el de seguridad y justicia, el fiscal general, el jefe de la policia, etc.

Si las investigaciones conducen a confirmar esta segunda hipótesis, entre otras cosas quedaría en evidencia una vez más que siguen existiendo y activas, estructuras de sicarios, al estilo de escuadrones de la muerte que actúan a las órdenes de sectores de poder, esos que siempre han estado desde la sombra determinando hasta hoy, los destinos del país.

Si le gustó, compártalo

Actos de transmisión en vivo desde Twitter

Gracias a que estaré presente en los 3 actos oficiales de transmisión y celebración del traspaso de gobierno: Feria Internacional en acto oficial de traspaso, Estadio Cuscatlán celebración del Fmln y Feria Internacional en coctel de celebración. Estaré reportando los principales incidentes a través de mi Twitter, pueden seguirlo desde este enlace.

Es normal entregar un Estado en quiebra

En el programa 8 en Punto de canal 33 de este martes 19 de mayo, Hugo Barrera, importante personaje histórico de Arena afirmo que las deudas que tiene el Estado con proveedores y el déficit en las finanzas "es algo normal" que si hoy se le da importancia y se ha hecho público se debe al cambio de partido en el gobierno.

¿Que quiere decir con esto?

Revisemos un poco lo que para Hugo Barrera es normal:

5 de mayo, se publica que el hospital nacional Rosales adeuda a los proveedores 1,8 millones de dólares

8 de mayo, lo medios publican que el hospital de niños Benjamín Bloom debe $756,179.24 a sus proveedores, y que Hacienda debe al hospital Bloom 15 millones de dólares.

14 de mayo, una investigación publicada por la Prensa Gráfica prevé un déficit fiscal de 1,058 millones de dólares al final del presente año fiscal y que si se toman algunas medidas se podría reducir a 999 millones. La noche anterior el economista Luis Membreño en el programa 8 en Punto afirmo que según sus estimaciones el déficit puede llegar a 1,100 millones de dólares.

De acuerdo a la investigación publicada el Estado adeuda a los proveedores 127,5 millones de dólares.

19 de mayo, los medios revelan que el Ministerio de Educación debe a sus proveedores alrededor de 32 millones de dólares y no 15,9 que dio a conocer Hacienda. Pero también se revela que Salud debe también a proveedores de medicinas e insumos alrededor de 30 millones de dólares y no 12 como afirmó el Ministro de Salud.

Por si lo anterior fuera poco, el mes de abril de 2009 las remesas que los salvadoreños en el exterior envían a sus familiares cayeron un 13,6% en relación al mismo mes del año pasado. Esta es la cuarta caída consecutiva en lo que va del año 2009.

Y para cerrar "con broche de oro" los ingresos que registra Hacienda por tributaciones hasta el 30 de abril reflejaba una disminución del 16%, es decir, $115.7 millones menos si se compara con los ingresos tributarios que se habían estimado en el proyecto de presupuesto 2009.

En que se está traduciendo esto que "es normal" según Hugo Barrera: Los diversos proveedores de hospitales y otros entes estatales ya no están entregando provisiones lo que ya ha generado crisis por falta de alimentos, ropa limpia, etc., las distribuidoras de energía eléctrica ya anunciaron que dejarán de aplicar el subsidio porque no se les paga lo que implicará un aumento de hasta el 40% en la factura energética, el presidente de la Administración de Acueductos y Alcantarillados - ANDA también ha anunciado que no puede seguir sosteniendo el subsidio de más de $0.40 centavos en el metro cúbico de agua que sirve.

Hugo Barrera prominente miembro del partido que ha gobernado El Salvador por los últimos 20 años ve como normal entregar un Estado en quiebra, sumido en una crisis financiera e institucional. Sería interesante saber si es de forma parecida que dirige la empresa DIANA de la que es propietario.

¿Que opinan estimados/as lectores/as?

Si le gustó, compártalo

Break

Hago un breve paréntesis en la línea de artículos que he escrito los últimos 4 días. Como lo dije en uno de ellos es necesario detenerse un momento y reflexionar, dejar que las cosas sigan el camino que deban seguir, mientras dejo un par de notas muy singulares.

Madre abnegada

Creo que todos y todas en nuestra etapa adolescente hemos "sufrido" la sobre protección principalmente de nuestras madres. Llegados/as a determinada edad quieren saber con quien salimos, aprobar novias y novios según sea el caso, revisan nuestras cosas personales, etc.

Bueno, Deborah Towe, residente en California es una madre especial, tan especial que se ha echado sobre los hombros un gran sacrificio con tal de proteger a su hija adolescente lo que esta por llevarla directamente a la cárcel ya que la policía le esta levantando cargos hasta por once delitos distintos.

Esta madre de treinta años sospechó que tres compañeros de clase de su hija con edades entre 15 y 16 años eran unos pícaros que no presagiaban nada bueno para su nena y antes de permitir que se la fueran a tocar decidió realizar una eficiente maniobra para distraerlos y mantenerlos ocupados lejos de ella.

Su plan quedo al descubierto cuando dos compañeras de su hija le contaron al sub director de la escuela que la señora Towe estaba teniendo sexo con varios de sus compañeros de clase.

Los jóvenes al ser interrogados por la policía contaron que se hicieron amigos de la señora Towe cuando visitaban en su casa a la hija de esta y luego ella los buscó para tener sexo.

Por su parte la sra. Towe inicialmente negó que había tenido sexo con los chicos pero luego llorando confesó que no había querido dañar a nadie, que le había gustado la atención que le prestaban los chicos y entre otras cosas explico que su única intención era proteger a su hija de la atención de sus amigos.

Los cargos de los que se le acusa van desde “copulación oral con una persona por debajo de la edad de 16 años” hasta “organización de una reunión con un menor con lascivo propósito”

Madres . . . y padres, hay formas menos arriesgadas de proteger a nuestras hijas e hijos. No sigan este ejemplo.

Visto en No puedo creer, noticia original

El ADN dice que no es

Hace algunos meses Gran Bretaña y el mundo se conmociono al ver en una revista amarillista inglesa (The Sun) las fotos de un niño de 12 años, Alfie Patten dando biberón a "su hija" que había concebido con su novia de 15 años Chantelle Stedman. Por supuesto que algo así no se hiba a quedar en el olvido tan rápida y fácilmente. Unas semanas después producto de investigaciones y presiones se conoció que existía la probabilidad de que Alfie no fuera el padre de la criatura ya que Chantelle era muy amistosa y nada egoísta con sus atributos, se supo que cualquiera de al menos otros 5 adolescentes podía ser el papá.


Lo que había sucedido es que los padres de Chantelle al conocer el embarazo de su hija y que ni ella sabía quien era el dueño de "la gracia", escogieron a quien "echarle el muerto" y la obligaron a mantener públicamente esa historia, ni que decir de lo rentable que resultó.

Con solo ver la cara de Alfie se puede concluir que habría sido imposible escoger un "padre" más indicado, pero el mundo siguió dando vueltas como acostumbra, llegó el turno de las pruebas de ADN y el juez del caso ordenó publicar los resultados del examen determinando que el verdadero padre de la bebé es otro adolescente de 15 años que ahora de acuerdo a su padre deberá asumir la nueva responsabilidad, en su declaración a la BBC lo explicó asi: "Uno no puede simplemente dejar que la madre se haga cargo de todo, aunque sea hay que proveer dinero de vez en cuando".

¿Y Alfie, ahora de 13 años?, vaya usted a saber como dice aquel.

Si le gustó, compártalo