¿Puede un perdón de conveniencia política limpiar los crímenes cometidos en la guerra?

Dicho de otro modo: El hecho de que las fuerzas políticas enfrentadas en la guerra, como mecanismo para acabar con esta debieron acordar entre otras cosas una amnistía ¿elimina la necesidad de hacer justicia sobre los crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos y obliga a los familiares de los miles de desaparecidos y asesinados que nunca fueron consultados a que lo acepten así sin más?

El aniversario del asesinato de los sacerdotes jesuitas y sus colaboradoras ha vuelto a poner en la agenda pública el tema de las violaciones a los derechos humanos durante la guerra civil que enfrentamos en El Salvador.

El próximo año en el 30 aniversario del asesinato de Monseñor Romero sucederá lo mismo, igual será en los aniversarios de las masacres del Sumpul, El Mozote, la de estudiantes el 30 de julio, etc.

Los que creen que con decir que no deben abrirse heridas están como dicen, más perdidos que Adán en el día de las madres.

En los últimos días en torno del asesinato de los jesuitas y sus colaboradoras varios han salido con ese tipo de declaraciones, por ejemplo Alfredo Cristiani dijo:

"(La Ley de Amnistía) forma parte de los Acuerdos de Paz, creo que en su momento dio una buena misión, fue un tema de unanimidad... y no veo la razón de por qué reformar los Acuerdos de Paz, si es parte integral de esto... en mi opinión, la buena marcha, después de los acuerdos es el rol que jugó la Ley de Amnistía o esta Ley de reconciliación"

Según Cristiani no hay necesidad de revisar y determinar si es conveniente derogar la Ley de Amnistía, porque según él gracias a ello las cosas han marchado bien. Yo le pregunto al Sr. Cristiani y a cualquiera que utilice este argumento así como el de no abrir viejas heridas:

• ¿Cuándo fue que se cerraron la heridas provocadas por la guerra?
  
  
• ¿Cuál fue el procedimiento seguido para cerrarlas?
  
  
• ¿Quién cerro las heridas?
  
  
• ¿Quien autorizo a quien las cerro para que lo hiciera?
  
  
• ¿Los familiares de las miles de víctimas fueron consultadas y estuvieron de acuerdo?
  
  
• ¿Es la Ley de Amnistía que otorga un perdón político a los torturadores, violadores y asesinos lo que se considera cerro las heridas?
  
  
• Nuevamente, ¿Se consulto a los familiares de las miles de víctimas si consideraban la Ley de Amnistía como el mecanismo para cerrar sus heridas aún sin conocer el paradero de sus familiares, sin que nadie les haya pedido perdón, sin conocer quienes fueron los violadores, torturadores y asesinos de sus seres queridos, sin conocer quienes ordenaron las violaciones, torturas y asesinatos?
  
  
• ¿Cuando y en que medios se dio a conocer que se cerraba el capítulo de los crímenes de guerra y de lesa humanidad, que proceso se había seguido y como se había concluido?

Yo realmente dudo mucho que este capítulo de nuestra historia este cerrado, esa es una de las deudas pendientes de nuestra sociedad y si este gobierno no tiene la voluntad de enfrentar este problema, lo hará el siguiente, el otro o el que siga. Así como lo han hecho argentinos, chilenos, alemanes e israelíes con quienes cometieron crímenes de lesa humanidad contra sus pueblos.

Solo para citar un caso, en agosto del presente año en Alemania ha sido condenado a cadena perpetua el nazi Josef Scheungraber de 90 años por la matanza de 14 civiles hace 65 años, eso es hacer justicia, eso es cerrar heridas de forma apropiada. Los asesinados por este sujeto y sus familiares ahora si pondrán descansar en paz.

Es de elemental humanismo hacer justicia porque solo de esa forma se busca evitar que actos similares se vuelvan a cometer en el futuro inmediato o mediato. En El Salvador jámas podremos decir que somos un país democrático de verdad sin antes enfrentar esta etapa de nuestra historia. Podrá maquillarse la historia y contársela de esa forma a nuestros hijos en las escuelas pero siempre volvera a surgir de las entrañas del pueblo como un fantasma que no nos dejará en paz como sociedad hasta que le demos la salida apropiada y eso es hacer justicia:

• Saber donde están los restos de miles de capturados y desaparecidos
  
  
• Conocer los nombres de los torturadores, violadores y asesinos
  
  
• Los nombres de quienes dieron las órdenes para cometer las masacres, violaciones, desapariciones, descuartizamiento de los cuerpos de los detenidos, la tortura y los asesinatos.
  
  
• Que le pidan perdón personalmente a los familiares de cada víctima

Igual es necesario conocer:

• Donde están los restos de Roque Dalton para que su familia pueda tener sosiego,
  
  
• Quien y porque ordeno seguir negociando rescates de secuestros cuando el secuestrado ya había muerto o había sido asesinado
  
  
• Quien y porque ordenó el asesinato de Mélida Anaya Montes,
  
  
• Los familiares de los asesinados por ordenes de Mayo Sibrian y sus colaboradores deben recibir una explicación, decirles donde están enterrados los cuerpos y se les debe pedir perdón de forma personal a cada uno,
  
  
• Se debe conocer quienes ordenaron y porque el asesinato de alcaldes

¿Se hará justicia en el presente gobierno o en la presente generación?, esta por verse

Si le gusto, compartalo

¿Cómo se abre una herida que nunca ha cerrado?

Los periodistas invitados que Nacho Castillo tiene cada jueves en su programa 8 En Punto se supone están entre los mejores del país (proceden de respetables y conocidos medios) y reflejan diferentes tendencias políticas de manera muy clara:

• Laffitte Fernández (El Mundo) y Gabriel Trillos (La Prensa Gráfica) son claramente de derecha, de la mas radical
  
  
• Francisco Valencia (CoLatino) es claramente de izquierda, igual de la más radical
  
  
• Carlos Dada (El Faro.net) aunque trata de mantener una posición ecuánime y equidistante de los extremistas al final refleja una izquierda moderna
  
  
• El presentador Nacho Castillo con facilidad abandona su papel de moderador y con ello de mantener balance sin adoptar una posición hacia ningún lado, termina tomando posición hacia la derecha.

En el programa de este jueves 19 de noviembre abordaron el tema del asesinato de los sacerdotes jesuitas, los demás crímenes cometidos durante la guerra y otros elementos conexos como la Ley de Amnistía.

¿Porque comencé el artículo indicando las tendencias políticas de cada uno de los periodistas?

Porque lamentablemente la discusión derivo en un enfrentamiento político ideológico en lugar de abordar el tema con la seriedad que se merece dejando más confusión y proyectando hacia la teleaudiencia un mensaje negativo:

Que el país no esta preparado para hacer frente a problemas cruciales que aunque no se quiera reconocer carcomen la sociedad y le impiden enterrar con el honor que se merecen a sus muertos para que descansen en paz y seguir adelante todas y todos juntos construyendo un nuevo país.

Pero lo que hicieron los periodistas no es exclusivo de ellos, esa es la tónica que toman todas las discusiones sobre ese tema en cualquier espacio, foro u organismo donde se aborde.

Hacen una mezcolanza de cosas que no permite poner cada una en su lugar:

Lo primero que hacen los detractores de que se derogue la Ley de Amnistía y que se investiguen los crímenes cometidos en la guerra es tratar de "parar" las iniciativas diciendo "si se investiga a unos hay que hacerlo con los otros".

El asunto es que de eso se trata, que se investigue todo lo sucedido para determinar en cada caso que procede de acuerdo a las leyes nacionales e internacionales. Lo que a mi juicio no se puede es querer poner al mismo nivel a los dos contendientes, en ese sentido debe aclararse que:

1. El FMLN era una fuerza político-militar irregular que surgió como producto del cierre de los espacios políticos para que siguiendo las reglas del sistema se pudiera acceder al poder y ejercer distintas formas de gobierno o sea lo que se ha hecho hoy a 20 años de terminada la guerra. Francia y México no iban tan temprano como en 1982 a reconocer políticamente al FMLN si hubieran tenido algún asomo de duda sobre si esta era una organización terrorista o delincuencial. Estaban claros que las acciones de la guerrilla eran en legítima defensa de los intereses de la población.

2. Por su lado el otro contendiente era El Estado transformado en un ente represor de su pueblo, de todo tipo de aspiración política, social y económica. El encarcelamiento, la represión, tortura, desaparición y el asesinato se convirtieron en política de Estado y se implementaba por el gobierno, los cuerpos de seguridad y las Fuerzas Armadas. Incluso utilizó el mecanismo de escuadrones de la muerte para suprimir la disidencia política. El Estado practicó como política de gobierno el terrorismo de estado. Eran situaciones totalmente distintas entre ambos contendientes.

Cuando los cuerpos de seguridad como práctica común tenían que cualquier persona que no portara su cédula de identidad era subida a un camión y jamás se volvía a saber de ella, no se puede argumentar que ambos cometieron iguales crímenes. Y esto lo cito porque yo fui testigo de casos así en el centro de San Salvador (por Simán centro, por la ex biblioteca) por parte de la Policía Nacional. Igual puedo citar en primera persona innumerables marchas de protesta reprimidas a balazos y tanquetas, el aparecimiento todos los días de cadáveres de jóvenes descuartizados en la salida de Mejicanos a Mariona o en el Playón y grupos de madres también todos los días viendo si alguno de ellos eran sus hijos, etc.

Alguna diferencia hubo entre ambos contendientes y los hechos que cometieron. ¿Con ello quiero decir que el FMLN esta libre de pecado?, para nada, lo que trato es de poner las cosas en su justa dimensión. Lo acostumbrado es precisamente hacer un manejo como si ambos cometieron el mismo tipo de hechos, en igual cantidad y como una política, nada más alejado de la verdad.

3. Lo que me parece debe hacerse es crear las condiciones para que se examinen todos los casos y así determinar cuales fueron crímenes de lesa humanidad, cuales fueron crímenes de guerra, cuales caen en otra categoría de crímenes, comunes o de otro tipo y cuales fueron acciones contempladas en los tratados internacionales como actos de guerra.

Una vez hecho esto a cada caso se le debe dar el tratamiento adecuado. Solo de esa forma se podrá hacer justicia y cerrar la heridas porque como bien dijo Carlos Dada en el programa, "las heridas no pueden abrirse porque nunca han sido cerradas"

Diferente fue lo argüido por Gabriel Trillos quien revolvió hechos sucedidos en los años 70, con la destrucción de puentes y centrales eléctricas durante la guerra y hechos de post guerra.

Es difícil creer que este señor no sepa lo que es una guerra, dicho de otra forma no creo que no sepa que una guerra es cuando el uno trata de acabar al otro militarmente y en ese proceso se elimina personal, infraestructura, centros de comunicación, recursos militares, etc. haciendo uso de armas, explosivos, emboscadas, asaltos, etc. no me queda más que deducir que el Sr. Trillos utiliza este discurso para ocultar, justificar y confundir en lugar de buscar aclarar.

Lo que se necesita es que los actores de la guerra muestren voluntad política de someterse a las reglas del sistema (más aquellos que se llenan la boca gritando que son los paladines de la libertad y los valores democráticos) y permitan que la justicia nacional e internacional hagan su trabajo y pongan a cada quien donde le corresponda.

Como ejercicio de un simple ciudadano observador propongo e invito que cualquiera agarre el informe de la Comisión de la Verdad y a los casos ahí citados por si queda alguna duda le aplique las dos definiciones que pongo a continuación, a ver cuál es el resultado:

Crimen de Guerra
Un crimen de guerra es una violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra, integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario cometidas en un conflicto armado y por las violaciones al Derecho Internacional.

Crimen de Lesa Humanidad
La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualesquiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o atenten contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Este tipo de delito, tal como el propio Estatuto de Roma lo establece, no sólo lo comete un Estado sino también una "organización política"; por tanto aquellos crímenes tales como atentados, secuestros, torturas y asesinatos cometidos por una organización terrorista o guerrillera también pueden ser encuadrados como crimen de lesa humanidad.

Por último quiero dejar claro que mi pretensión no es que se encuentre y queme en la hoguera o encarcele a todo el que salga culpable, incluidos los torturadores y asesinos de muchos queridos y recordados amigos míos. Mas bien la idea es sanar la herida abierta por medio de la identificación, reconocimiento de los torturadores y asesinos así como que pidan perdón a la nación y a los familiares por cada crimen que cometieron. Cualquier otra cosa no es mas que cinismo y una falta de respeto por tanto muerto y sus familiares.

Si le gustó, compártalo

El asesinato de los sacerdotes jesuitas 20 años después

De la nota que publica elmundo.es se desprenden una serie de elementos que confirman el cinismo de la derecha salvadoreña, sus aliados y sus defensores vestidos de "analistas". Quiero comentar 3 "detalles":

1. El abogado Henry Campos fue uno de los fiscales asignados al caso del asesinato de los jesuitas pero debido a que "Les prohibieron expresamente que presentaran cargos contra los militares que habían incurrido en perjurio" renunció.

¿Qué es lo importante de esto?, que esta es la probable explicación porque la derecha hizo todo lo que estuvo a su alcance para impedir que Campos fuera nombrado Fiscal General de la República. A eso se referían los voceros de la derecha cuando decían que el nuevo Fiscal debía tener la confianza de todos. La derecha quiere que los aplicadores de la justicia se atengan a lo que dijo el presidente de la Corte Suprema de Justicia "A unos ciudadanos la justicia se les aplica, a otros se les interpreta" Tengo la esperanza que el tiempo de Henry Campos llegará, si no es en el siguiente periodo lo sera en el otro.

2. Señala el artículo en una de sus partes: "Tras la escandalosa actuación judicial, la UCA y el Instituto de Derechos Humanos presentaron una querella criminal contra el ex presidente de El Salvador Alfredo Cristiani y altos militares de aquel país. La querella, sin embargo, fue torpedeada de forma sistemática por la Justicia salvadoreña".

La derecha salvadoreña y sus "analistas" derraman ríos de lágrimas por lo que consideran manipulación de la Justicia por parte de Daniel Ortega y Hugo Chávez para el logro de sus propósitos políticos pero no se fijan que los maestros de las trampas, la corrupción y chanchuyos han sido ellos al manipular la justicia como a su ropa interior: presionaron y presionan fiscales, decretaron amnistía para proteger a sus asesinos a sueldo, han aprobado leyes de forma inconsulta en madrugones, han robado sin temor a recibir castigo, con el cambio de gobierno hemos comprobado que la corrupción era su estándar de gestión, etc. No quiero decir que estoy de acuerdo en lo que hacen Ortega y Chávez pero cuál es la base moral que asiste a sus críticos, además no debe olvidarse que muchas veces el alumno termina superando a su maestro.

3. Otra joya que nos ilustra el artículo es cuando dice "los querellantes recurrieron, ya en noviembre de 2003, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que todavía no se ha pronunciado sobre su admisión"

La CIDH es un órgano de la OEA, si esa OEA de Insulza, la que ha estado metida en lo del golpe de estado en Honduras con el supuesto interés de restablecer a Manuel Zelaya en el gobierno.

Pues este artículo no la deja muy bien parada porque si un órgano de la OEA luego de 6 años no ha sido capaz de pronunciarse sobre admitir un caso muy conocido, donde hasta la saciedad se ha comprobado la comisión de crímenes de lesa humanidad ¿podemos confiar y esperar que en otros casos de interes para los países ahi representados se logren resultados satisfactorios para el interes ciudadano o sigue siendo una farsa como cuando expulsaron a Cuba de su seno?. ¿Debió confiar como lo hizo Zelaya en la OEA?, ¿A futuro, al presentarse nuevos conflictos debemos confiar las y los ciudadanos en su intervención?

Si las y los ciudadanos queremos que la democracia se consolide en nuestros países debemos ser vigilantes, críticos y no seguir dejándonos ilusionar por las lentejuelas que brillan con la luz del sol, debemos cuestionar y cuestionarnos, saber leer entre líneas, descubrir la verdad tras frases prestidigitadoras. Yo por principio desconfío de la declaración de cualquier político, no importa su signo, su agenda casi nunca es la agenda de la ciudadanía, el político solo "se acuerda" y responde a la ciudadanía cuando recibe presión y cuando llega la fecha para que le renueven su puesto, por ello siempre trato de descubrir lo que hay detrás de sus enigmáticas palabras.

Este artículo sobre el caso jesuitas es muy aleccionador en ese sentido: mentiras o perjurio, presiones, manipulación, encubrimiento, amenazas, asesinatos. Un menú completo de lo peor que puede producir una sociedad es lo que nos han enseñado "nuestros" políticos de derecha, ¿que nos depara el futuro con los políticos de izquierda que ahora por primera vez en la historia llegan al ejecutivo en El Salvador?.

En este vídeo de la RTVE informando del asesinato de los sacerdotes jesuitas puede comprobar el cinismo del entonces Ministro de Defensa Emilio Ponce y el presidente de la república Alfredo Cristiani. En este dramático documental de la RTVE de 45 minutos puede enterarse (si lo desconoce) como se cometió este horrendo crimen que nos avergonzará como pueblo y como nación mientras no se haga justicia.

Si le gustó, compártalo