He decidido escribir un par de notas en mi podcast con mi opinión sobre lo que considero son las razones no visibles de lo cosechado por el FMLN luego de 27 años de vida política legal, la finalidad es que militantes, simpatizantes y amigos que de verdad se identifiquen con el proyecto social del partido tengan otros elementos que tal vez no se aborden dentro del partido sea porque no son parte de la historia oficial, porque han sido convertidos en temas tabú, porque nadie los comparte, porque crean no son importantes, porque ya no están de moda o por cualquier otra razón.
Por ejemplo me llama mucho la atención que desde que el FMLN pasa a ser un partido legal de acuerdo a las leyes salvadoreñas (1992) ya no se habló de su ideología o si se sigue teniendo como horizonte los objetivos políticos, sociales y económicos que se difundían abiertamente en carteles, mantas, pintas, comunicados, radios, etc. durante las décadas del 70 y el 80 del siglo pasado, dicho de otro modo:
¿El FMLN es un partido de ideología marxista o ahora es socialdemócrata, socialcristiano, liberal o a qué corriente de pensamiento pertenece o el asunto es que "ya no tiene ideología", cuál es la base filosófica actual de su visión del mundo, qué tipo de sociedad persigue o es que se va dejando llevar para donde el viento sopla más fuerte en un momento determinado?
¿Y si en algún momento renunció al marxismo, cuando lo hizo, como fue el proceso para llegar a ello y con qué argumentos, participaron las bases y en qué documento se puede leer?
Pero si no ha renunciado
¿porque la práctica que tuvo como corolario las derrotas electorales del 2018 y 2019 indican estar muy lejos de la metodología de análisis y de la práctica marxista que fueron determinantes en la formación del poderoso movimiento popular de la década del 70 que desembocó en el golpe de estado del 15 de octubre de 1979 que tuvo como finalidad impedir que ese movimiento social se convirtiera en insurrección y en la brillante conducción de la guerra en los 80 que concluyo en el fin negociado de la guerra y la dictadura?
Es curioso que cuando en todo el mundo se habla de que hoy Marx está más vivo que nunca porque se están cumpliendo muchos de los pronósticos contenidos en los textos que escribió junto a Engels el FMLN no da señales que al menos formalmente alguien se acuerde de que una vez los textos marxistas fueron la herramienta teórica fundamental. Sobre cómo es visto Marx actualmente pueden leerlo un poco en los enlaces incrustados en las siguientes citas de esos textos:
"Curiosamente, fue el propio Marx el que alguna vez dijo “todo lo que sé es que yo no soy marxista”, refiriéndose a las controversias que ya en vida generaban sus ideas. Y es que los fiscales de la historia han querido endilgarle crímenes atroces en los que nada tiene que ver: las matanzas de Polt Pot y los jemeres rojos en Cambodia, los gulags estalinistas, o la violencia sin sentido del Sendero Luminoso en Perú. La lista es inmensa, y absurda.
Pero tales planteamientos son como pretender culpar a Jesús de las Cruzadas, la Inquisición y el exterminio de la mayoría de los pueblos indígenas: todos son crímenes cometidos por cristianos en nombre de la fe.
Precisamente, fue Marx el que intentó comprender desde una perspectiva histórica la violencia estructural de las sociedades humanas; no para justificarla, sino para superarla. Si la historia de la humanidad ha sido la historia de la lucha de clases (como demostró), solo en una sociedad sin clases será posible superar esa violencia que constituye la base de nuestras relaciones."
Veamos lo que se escribe en otro artículo
"Víctor Fowler (en el 200 aniversario del nacimiento de Marx pidió) que respondan a la pregunta “¿Para qué sirve Marx ahora?”. Más que todo, se trata de una provocación sobre un enigma, pues existen pocos pensadores en el mundo que han provocado tanto alineamiento y, con habérsele declarado como el personaje del milenio —por encima de tantos filósofos desde entonces—, ha demostrado su trascendencia.
Resaltó que Marx obliga a repensarlo todo: la política, los partidos políticos, las revoluciones, los movimientos sociales; “al creer en el Marx que enseña que la realidad puede y debe ser transformada, para desalinear al individuo, entramos en una gran batalla cultural frente a la derecha y las teorías de la posmodernidad”indicó."
"Pensar en ello nos conduce a la contradicción dialéctica entre las luchas individuales y la emancipación general, el problema económico de la desigualdad y el nuevo pensamiento antidogmático. Si nos enseñó que no debemos sucumbir ante ningún dogma, significa dudar de todo, hasta del propio marxismo. Y precisamente es lo que tenemos que hacer hoy: “recuperar y repensar las herencias, abrir las puertas del conocimiento a los teóricos del presente”, concluyó."
Incluso la BBC publicó el artículo "Marx tenía razón" escrito por el filósofo John Gray, veamos:
"Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada.
No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad.
A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.
La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica.
Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar."
Lean con mucho cuidado la siguiente cita, incluso creo que los que creen que el 3 de febrero hicieron la "revolución" deberían interesarse en leer y analizar con mucho cuidado:
"Examinando un futuro en el que el mercado permea todas las esquinas de la vida, Marx escribió en el Manifiesto Comunista: "todo lo que es sólido se desvanece en el aire". Para alguien que vivió en la Inglaterra victoriana temprana -el Manifiesto fue publicado en 1848- era una observación asombrosamente visionaria.
En esa época, nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx.
Un siglo y medio más tarde, vivimos en el mundo que él anticipó, en el cual la vida de todos es experimental y provisional, y la ruina súbita puede llegar en cualquier momento.
Un pequeño puñado de gente ha acumulado vastas riquezas pero incluso eso tiene una cualidad de evanescente, casi fantasmal.
En los tiempos victorianos, los verdaderamente ricos podían darse el lujo de relajarse, si eran conservadores a la hora de invertir su dinero. Cuando los héroes de las novelas de Dickens finalmente reciben su herencia, no vuelven a hacer nada jamás.
Hoy en día, no existe un remanso de seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué mantendrá su valor, ni siquiera dentro de unos pocos años
El capitalismo llevó a un revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla.
Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido.
Pero no fue el comunismo el que cometió el acto.
Fue el capitalismo el que mató a la burguesía
En esta primera nota sobre las que considero razones para que el FMLN haya llegado al punto en que se encuentra lo que quiero destacar es como apartarse del método de análisis científico de la realidad aportado por el marxismo lo lleva a dar bandazos y tomar decisiones políticas estratégicas equivocadas que por supuesto desembocan en derrotas estratégicas como las del 4 de marzo 2018.y del 3 de febrero de 2019, los avances obtenidos luego de 22 años de guerra político militar y 17 de lucha política con todas las muertes, desapariciones y muchos otros sacrificios de por medio han sufrido un enorme retroceso, lo peor es que si no se introducen las necesarias correcciones radicales, 2021 puede llevar al FMLN a desaparecer del mapa legislativo e incluso el municipal.
Como se dice en una cita más arriba refiriéndose a Marx: "Si nos enseñó que no debemos sucumbir ante ningún dogma, significa dudar de todo, hasta del propio marxismo. Y precisamente es lo que tenemos que hacer hoy: “recuperar y repensar las herencias, abrir las puertas del conocimiento a los teóricos del presente”"
Si le gustó, por favor compártalo
