Univisión y la gira "explicativa" de Uribe

Esto es lo que me emputa y me indigna de los grandes medios tradicionales de información cuando al dar una noticia por lo general cometen dos errores:

1. Parece que presuponen que los lectores somos estúpidos y
   
   
2. Adoptan abiertamente una posición político ideológica cuando como medio de comunicación no lo deberían hacer. Al menos no en lo referente a noticias.

Me refiero a que Univision.com, la edición digital de ese medio publica una nota sobre las gestiones presidente Uribe para ganar apoyo a su plan de permitir el uso de territorio colombiano por parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

Dice Univisión que Uribe anda "explicando el trasfondo" del pacto que hará con EU, pero en ningún momento señalan que está programada una reunión de UNASUR el 10 de agosto, organización a la que pertenece Colombia y ahí podría dar todas las explicaciones que quiera pero Uribe ya anunció que no asistirá. Aquí hay un evidente contrasentido que Univisión parece que "no logra ver" y que indica que Uribe no anda "explicando el trasfondo" sino sondeando el ambiente, ver si pesca algo de apoyo político y de paso dividiendo a Sur América al desconocer una institución como UNASUR. Además Uribe sabe que si asiste a UNASUR "saldrá con el rabo entre las patas" porque ya Brasil y Chile habían pedido que ahí se ventilara lo de este pacto que preocupa a todos. Pero parece ser que nada de esto es relevante para ser destacado como noticia para Univisión.com

Pero Univisión no se queda ahí, citan al presidente Lugo de Paraguay diciendo que Colombia es "un país soberano", agarrense, Univisión de estas 3 palabras deducen que con ello el presidente Lugo "prácticamente no expresó ningún malestar por la posible alianza militar con Washington". O sea que si yo dijera "mañana es jueves" alguien podría deducir que lo que quiero expresar es que no tengo objeción con comer pollo o tomar veneno.

Mas adelante citan al canciller paraguayo Héctor Lacognata declarando sobre la reunión: "fue cordial y se destacó la posición paraguaya de no injerencia en los asuntos internos de otras naciones".

Si observamos las 3 palabras de Lugo y la declaración del canciller lo único que se podría deducir que pueden haber expresado a Uribe es "mire señor presidente, Colombia es un país soberano, por tanto son ustedes los que deben decidir si permiten el uso de parte de su territorio y las condiciones para hacerlo a un país extranjero, por lo que nosotros no tenemos razones para adelantar opinión al respecto", ¿es eso comprensión como titulan su nota?.

Si aceptamos lo que dice Univisión que anda haciendo el presidente Uribe: "explicar el trasfondo de las negociaciones que su gobierno encamina con el de Washington para que militares de Estados Unidos puedan operar desde siete instalaciones colombianas". De las respuesta citada de Paraguay lo único que se puede deducir que le respondieron a Uribe es "Colombia es un país soberano, ¿porque tiene que explicarnos sus planes a nosotros y porque debemos dar opinión sobre lo que usted o sus compatriotas quieren hacer con su país?"

Pero si aceptamos que el presidente Uribe lo que anda haciendo es buscar apoyo político a su plan con Washington pues la tiene fea. Cualquier inferencia a partir de las declaraciones citadas del presidente Lugo y del canciller paraguayo no nos conduce a concluir que ha logrado apoyo, entonces revisando el panorama el presidente Uribe lo tiene así:

• Venezuela, Ecuador y Bolivia definitivamente en contra
  
  
• Brasil y Chile preocupados, Michel Bachelet ya había expresado que lo de las bases "afecta a todos los países, que están inquietos" y el presidente Lula "el problema de seguridad de nuestras fronteras y, sobre todo, el problema de que Colombia tenga una base estadounidense". ¿Es esto apoyo o tan siquiera comprensión?
  
  
• Argentina, la misma Univisión toma a la agencia de noticias Telam citando a la presidenta Cristina Fernandez de la siguiente manera "hay que bajar el nivel de conflicto en la región" y que las bases estadounidenses en territorio colombiano "no colaboraban con este objetivo". Dicho de otro modo esta en contra.
  
  
• Paraguay por mucho que le duela a Univisión, no ha expresado apoyo, en cuentas claras no están de acuerdo.
  
  
• En Uruguay con un gobierno de izquierda no es muy probable que reciba apoyo, probablemente sea otra respuesta del tipo "mirá viejo esa papa caliente es tuya si te quemás o no es problema tuyo, yo en eso no me meto, tu país es soberano"
  
  

• Image by Getty Image

• Perú a favor

En resumen uno a favor y casi seguros 8 en contra (con sus matices), visto así: ¿Seguirá adelante el presidente Uribe?, por su puesto que sí la decisión ya esta tomada porque responde a la nueva estrategia geopolítica de EU en la región implementada por el Comando Sur que parte del reconocimiento implicito mas no explicito del fracaso de su anterior estrategia que le ha llevado a perder terreno en la región lo que se refleja en que ahora existan muchos gobiernos calificados como poco amigables, inestables y que pueden significar un riesgo de seguridad nacional (De EU no de Colombia por supuesto). Una muestra de que el tratado va para adelante y que la gira de Uribe es solo pantalla es la llegada del general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de los Estados Unidos a Colombia este 1 de agosto, no creo que su visita sea para pasar unas felices vacaciones o hablar sobre la mortalidad del cangrejo.

Por cierto en el documento que cito mas arriba sobre el Comando Sur se revela que en el presupuesto de este organismo militar estadounidense se incluyen 700 millones de dólares anuales en ayuda militar que se le proporciona a Colombia o sea existen 700 millones de razones anuales para dar el si.

Espero que esta nota sea una pequeñisima contribución para que los grandes medios como Univisión entiendan que deben respetar a los lectores, que se den cuenta que la Internet pone a nuestro alcance los mismos o más datos para redactar una noticia y que de alguna manera refleje de forma más amplia el panorama, permitiendo al lector sacar sus propias conclusiones y no que ellos se manifiesten como los intérpretes de los pensamientos e intenciones de los políticos de su agrado.

Si le gustó, compártalo