El nuevo clima de inestabilidad política creado en El Salvador por los últimos fallos de la Sala Constitucional me ha llevado a escribir este post, que es el primero de varios sobre el sistema político salvadoreño que pienso escribir.
Inicio trayendo a la memoria aquel dicho que dice: "más sabe el diablo por viejo que por diablo" que hace alusión al papel que juega la experiencia en la evaluación y toma de decisiones frente a situaciones o problemas que enfrentamos en nuestra vida diaria.
Un joven de 15 años difícilmente enfrentará un problema de la misma manera que lo hará uno del doble de edad o incluso mayor, porque el último ha vivido más, ha visto mas cosas y ha enfrentado más situaciones que ha debido resolver. Esa acumulación "de cosas que nos pasan y la respuesta que damos" a la que llamamos experiencia es lo que muchas veces nos permite saber o al menos intuir si alguien nos esta queriendo engañar o esta siendo sincero. Algo tan mundano y cotidiano como eso es lo que me sirve de base para lo que escribo hoy.
"Art. 85.- El Gobierno es republicano, democrático y representativo.
El sistema político es pluralista y se expresa por medio de los partidos políticos, que son el único instrumento para el ejercicio de la representación del pueblo dentro del Gobierno. Las normas, organización y funcionamiento se sujetarán a los principios de la democracia representativa.La existencia de un partido único oficial es incompatible con el sistema democrático y con la forma de gobierno establecidos en esta Constitución."Constitución de la República de El Salvador
Hace unos 4 años asistí a una conferencia donde el Dr. José Domingo Méndez, ex presidente de la Corte Suprema de Justicia de forma amena contaba la historia de como el anterior artículo llegó a la Constitución de la República, resumiendo, decía que en 1983 los partidos políticos representados en la Asamblea Legislativa acordaron introducir de forma explicita el requerimiento de pertenecer a un partido político para poder representar al pueblo como forma de impedir al FMLN que entonces era una organización político militar ilegal pudiera participar en elecciones y ganar representación política. Dijo el Dr. Méndez "es así de sencillo, reconozcámoslo, es un artículo con dedicatoria".
Pero este temor de los partidos políticos de entonces tenía una explicación, a esas alturas del conflicto armado el FMLN ya había acumulado un importante reconocimiento y apoyo internacional como fuerza beligerante, el régimen militar ya era visto como violador de los derechos humanos y la guerra se había extendido a la mayor parte del país, en otras palabras ese artículo responde al miedo que ya el régimen tenía, sentía amenazado su poder y debían adoptar medidas legales (además de la represión) que les "garantizara" no perderlo.
¿Que tenemos a 30 años de ese artículo?
El FMLN no solo es uno de los partidos que ahora forman parte de ese sistema ideado de forma perversa sino que es el partido de gobierno, en otras palabras: La Constitución, el papel, la Ley, la teoría ha sido rebasada por la historia, por la realidad y está siendo un bocado difícil de digerir por quienes miran al mundo y la vida como algo lineal e inmutable.
En 2009 el estamento formado por los sectores de poder y los partidos políticos que representan sus intereses fueron golpeados por la realidad de que el sistema ideado para atajar al FMLN había sido superado y no por medio de las armas de fuego sino haciendo uso de las mismas armas políticas que ellos idearon y construyeron para evitarlo, porque debe decirse y reconocerse que todo el sistema jurídico-político salvadoreño ha sido diseñado y construido para asegurar el control total del Estado a un pequeño grupo de poder y excluir a cualquiera que se quiera infiltrar de cualquier modo. La noche del 12 de marzo de 2009 se percatan que su mundo tal como era hasta entonces se había derrumbado, que ese control total que tenían, había cambiado de manos. En ese momento comienzan a idear una estrategia de como recuperar su mundo, su control, su poder. Por lo que se ha visto en los tres y medio años de gobierno la estrategia es sencilla y nada innovadora:
- Tomar banderas tradicionales de la izquierda (en América Latina) como democracia y transparencia.
- Llevar al máximo la exigencia de cumplimiento de promesas de campaña para proyectar imagen de mentir y de incapacidad por el gobierno.
- Estar a la caza del más mínimo error o lo que se pueda hacer ver como error.
- Desarrollar un esfuerzo organizativo que proyecte imagen de movimiento social.
- Sabotear la economía reduciendo al mínimo la inversión para golpear donde más duele: el empleo, los ingresos y por ende la capacidad de compra.
Tal vez lo que se podría destacar como novedoso de esta estrategia aclarando que se hace no por inteligencia sino porque no tienen alternativa es que es la cúpula empresarial en persona la que encabeza el esfuerzo contra el gobierno y el partido de gobierno. Como lo dije en un tuit: Los dueños del circo han debido a salir a tomar el control porque sus payasos ya no divierten. Esto responde a tres razones:
- Su partido, Arena quedó en condiciones lamentables desde la derrota de 2009 y no logra reponerse, incluso para 2014 no representa seguridad de recuperar el gobierno, por ello en lugar de ser quien encabeza el esfuerzo de la estrategia está cumpliendo un papel importante pero secundario.
- Los otros partidos políticos que tradicionalmente fueron los compañeros de viaje, socios y "amantes" de los sectores poderosos y del partido Arena ni lentos ni perezosos se han aliado con quien ahora gobierna, restando mas fuerza al bando reaccionario.
- Aunque no lo van a reconocer públicamente, los vientos de cambio introducidos por el actual gobierno han oxigenado algunas áreas cortando el control sobre la mayoría de instituciones del Estado y sobre grandes segmentos de población, en particular la voluntad del presidente Funes de promover y respetar la independencia de poderes y la inclusión sin distingo partidario de la población en los programas sociales han generado correlación hacia el gobierno que no se puede obviar.
Esta estrategia reaccionaria se asienta en 4 pilares y algunos vagones de cola
- Como ya he señalado, en primer lugar está la cúpula empresarial (ANEP, ASI, Cámara de Comercio) y su órgano de análisis (Fusades) son quienes dirigen, definen la línea política a seguir en cada momento y marcan el paso.
- El partido Arena cuya fuerza actual se limita principalmente a la Asamblea Legislativa porque el control de gobiernos locales no se ha traducido en poder político, pero en la Asamblea Legislativa si han sido capaces de boicotear y reducir el impacto de la actividad del gobierno central.
- Los medios tradicionales de comunicación, lo que no es nuevo, desde sus orígenes han sido fieles aliados y cajas de resonancia del poder económico. En este momento no son la excepción: Difunden al máximo la línea política de los aliados contra el gobierno a la vez que reducen al máximo la información sobre la actividad del gobierno y el impacto de su actividad, eso sin contar el sesgo y el uso de técnicas de propaganda gris en las noticias, por ejemplo: la falta de agua en una comunidad (que ha estado así los últimos 30 años) la convierten en una tragedia nacional de impacto casi mundial.
- El sector reaccionario y de poder que dirige esta estrategia ha encontrado un valioso aliado "inesperado": la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. En este caso la idea es tan simple como peligrosa: Se utiliza el legítimo deseo generalizado de tener un Estado institucionalizado, democrático y apegado a la Ley, primero para ocultar que eso nunca ha sido una preocupación por parte del sector que está tras la estrategia y segundo hacer aparecer como que es este gobierno el que se niega a ello. Solo hay que revisar que demandas ha admitido últimamente esta sala y les ha dado resolución ágil, cuales están acumuladas desde hace años y no resuelven para entender el valioso servicio que están prestando a la estrategia reaccionaria.
- Quizás una "novedad" de esta estrategia que se me quedaba es que unas tres organizaciones conocidas por estar dedicadas a estudios, trabajar con sectores populares y ser de alguna manera por sus posiciones identificadas con la izquierda hoy se han sumado a la cola del empresariado. El único servicio que estas organizaciones prestan es facilitar al sector reaccionario auto nombrarse como "sociedad civil".
Dr. Jekyll y Mr. Hyde
Cuando uno ha podido desenmarañar sus verdaderas intenciones y se encuentra con el supuesto interés democrático de estos sectores no puede menos que pensar que se está frente al Dr. Jekyll y Mr. Hyde, que de un momento a otro cambia y donde una personalidad desconoce a la otra:
- Aparecen exigiendo transparencia cuando con su práctica de décadas se pueden escribir manuales de corrupción y antipatriotismo en el uso de los recursos del Estado, hay mas de 110 casos de los últimos cuatro gobiernos anteriores a este que lo pueden probar.
- Hoy que han perdido el control, exigen organismos públicos, independientes cuando ellos desde Casa Presidencial controlaban TODO el Estado, los ministerios y demás organismos públicos no eran más que sucursales de sus empresas y bolsas de empleo de sus activistas.
- Hoy han descubierto su existencia y piden respeto a la Constitución cuando ellos ni para limpiarse el trasero la utilizaban.
- De la noche al amanecer quienes dieron soporte político y financiero a los regímenes militares y se cobijaron en ellos para hacer crecer sus fortunas ahora son paladines de la sociedad civil, la democracia y la defensa de los derechos civiles.
No es que un país con un sistema político mas democrático, institucional, transparente sea malo, al contrario, sería genial que lo logremos construir y debemos hacer esfuerzos por encaminarnos a ello pero... Aquí es donde viene lo de "más sabe el diablo por viejo que por diablo".
¿Como creer a esta gente que hoy se dice sociedad civil preocupada por la democracia si no se dispone de ningún antecedente con base en el que uno pueda creer que están siendo honestos?.
Yo comenzaría a creer en los que hoy se rasgan las vestiduras gritando democracia, institucionalidad, transparencia, sociedad civil si:
- Encabezaran los esfuerzos por eliminar la amnistía aprobada en 1993 y por que se juzgue a los responsables de los crímenes de Monseñor Romero, de los padres jesuitas y de todos los que se mencionan en el Informe de la Comisión de la Verdad.
- Si reconocieran que violaron la Constitución y los derechos ciudadanos al aprobar la dolarización, el TLC con USA, la privatización de la Banca y la Telecomunicaciones sin ninguna discusión, sin medir el impacto en grandes sectores de población pobre y viendo solo el interés de su pequeño grupo económico.
- Si apoyaran al gobierno en su esfuerzo por impedir que nuestro único recurso natural, la energía geotérmica, termine en manos extranjeras por culpa de funcionarios-empresarios inescrupulosos y antipatriotas.
- Si dieran su apoyo para enjuiciar a funcionarios de gobiernos anteriores que siendo a la vez empresarios agremiados, se lucraron con fondos públicos y préstamos que luego fueron dados por perdidos y que estaban destinados a obras de beneficio social.
Deben demostrar que no son hipócritas y cínicos sus llamados y exigencias. Hagan esto y después hablamos de transparencia, democracia, institucionalidad, acceso a información pública, independencia, no partidarsmo y de lo que quieran, en un ambiente de confianza construido a partir de acciones concretas que muestran un rumbo.
Si le gustó, compártalo
