Entiendo que La Prensa Gráfica y el Diario de Hoy desarrollen un enfoque y un manejo distorsionado, sesgado y tendencioso de la realidad a través de las páginas de esos medios noticiosos. Es lógico, esos periódicos desde siempre han sido un medio de sus propietarios para proyectar y defender los intereses de su sector social haciendo uso del recurso noticioso.
Pero si no me equivoco, una serie de medios digitales surgidos en los últimos años entre los que está La Página.com pretender ser una diferencia y a ello obedece que buena cantidad de gente e incluso otros medios los citen y los tomen de referencia. Con este preámbulo en mente quiero expresar que una vez más este medio se ha puesto al mismo nivel de los antes citados. ¿En que fundamento mi aseveración?
- La nota no esta acreditada a un o una periodista, lo que siempre ha sido un recurso de los medios tradicionales para difundir desinformación escudándose en el anonimato.
- Replican el titular de la Prensa Gráfica en cuanto a que la jueza ha ordenado investigar al periódico pero al leer la nota resulta que lo que se ha ordenado es averiguar quien autorizo la publicación de las fotos y nombres de los sospechosos, no ha ordenado investigar al medio.
- Este punto es el crucial en lo que sucede ¿porque la jueza ordena esto?, ¿a quien o que quiere proteger?, es sencillo:
A nosotros a las y los ciudadanos honrados. Suponga el lector o lectora que por esas circunstancias de la vida que no controlamos una hija o hijo nuestro sea o no menor de edad se ve involucrado en un incidente donde hay un muerto, puede ser en el cine, el parque, la discoteca, el colegio, la universidad o donde sea ¿le gustaría que el rostro y el nombre de su hijo o hija apareciera en todos los medios como el o la homicida de quien haya muerto?. Ese es el punto, no creo que la jueza quiera defender al homicida confeso del estudiante del Inframen sino a nuestros hijos y ese es el espíritu de la ley.
Pero Veamos el caso que ha provocado este revuelo:
- ¿Hubiera cambiado en algo el sentido y el valor noticioso de las imágenes publicadas si únicamente hubieran difuminado o pixelado el rostro del joven que acuchillaba al otro?. La Prensa Gráfica de acuerdo a la ley no debió mostrar el rostro ni dar el nombre porque no se había determinado científicamente (se hizo 2 días después del hecho) que el sospechoso era menor de edad y como repito no es para proteger al sujeto de la noticia sino a todas y todos los jóvenes no delincuentes pero que pueden verse envueltos involuntariamente en un hecho delictivo y se les debe proteger y garantizar sus derechos ciudadanos, civiles, humanos.
- Pero además hay otro error garrafal en el tratamiento noticioso. El tal Jonathan ya ha sido condenado como homicida por la población y no por un juez como nuestra sociedad supuestamente civilizada y regida por el derecho lo establece.
El sujeto esta fotografiado cometiendo el hecho, hay admisión de palabra sobre la comisión del delito, se cuenta con la navaja que no debería ser difícil demostrar que contiene la sangre de la víctima y las huellas dactilares del sospechoso, se cuenta con testimonios de los testigos que vieron cuando se cometía el delito o sea es un caso que como decimos en mi pueblo "hasta un niño de 5 años lo puede ganar", el detalle es QUE NO HA SIDO DEMOSTRADA LA CULPABILIDAD Y CONDENADO DEBIDO A ELLO EN UN JUICIO CIVIL SIGUIENDO LAS NORMAS ESTABLECIDAS POR NUESTRO ESTADO DE DERECHO.
- Es hasta que se realice ese juicio y ahí la Fiscalia logre demostrar la culpabilidad del sospechoso, se venza a la defensa que aunque no nos guste tiene derecho y que el jurado dictamine la culpabilidad, hasta entonces ese jóven no puede ni debe ser considerado culpable, por mucho que nos duela o caliente la sangre.
En mi pobre entender, verlo de otra manera, como se esta tratando de hacer en los medios es lo mismo que incitar a la violencia, a volvernos animales, a tomar la justicia en las propias manos porque según este enfoque "noticioso" no necesito que la ley funcione es suficiente que yo crea y este convencido de la culpabilidad de alguien para condenarlo. Lo peligroso de esto es que llegados aquí el siguiente paso "lógico" es aplicar la medida que yo estime conveniente en razón de la culpabilidad que atribuyo, la que puede llegar hasta matar ¿es esto lo que quieren los medios?, ¿es así como creen que se resolverá el problema de la violencia?, ¿es eso lo que reclaman a los órganos encargados de la justicia?, ¿quieren escuadrones de la muerte que en razón de una trasnochada visión de lo que esta sucediendo salgan a "hacer justicia"?
Si le gustó, compártalo
