Lo que viento en popa se nos avecina: Crisis Alimentaria

Cada vez son más insistentes y fuertes la señales y voces que advierten sobre la crisis alimentaria que se avecina, no únicamente a El Salvador pero en lo que a nuestro país respecta ya el Programa Mundial de Alimentos - PMA y la Fundación para el Desarrollo Económico y Social - FUSADES lo han advertido y las cosas no pintan bien. La oficina para Latinoamérica de La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación - FAO en su informe 2007 ya había advertido sobre la crisis alimentaria severa que se avecina para este año 2008 en el mundo (http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/12/19/nacionales/66371) y aunque en dicho informe no se incluye a El Salvador, es interesante ver que las razones que a la FAO le hacen prever la crisis alimentaria son exactamente las que hoy se señalan:

1. Bajas reservas,
2. Sequías,
3. Inundaciones,
4. Altos precios del petróleo y
5. Una creciente demanda de biocombustibles

En nuestro país todo parece indicar que nos encaminamos a que los sufrimientos de la mayoría de la población se incrementen y que si nos atenemos a las previsiones de FUSADES en el caso de los precios esto se mantendrá por al menos 10 años golpeando a por lo menos del 20% al 25% de las familias salvadoreñas para las que ya les es muy difícil cubrir su alimentación mínima.

- La canasta básica (que esta desactualizada) ha aumentado un 22.1% de enero 2007 a enero 2008

- El galón de diesel y/o gasolina oscila entre US$ 3.76 y US$ 4.36

- El Gas propano se incrementó la semana anterior en US$ 0.95 (cilindro de 25 libras)

- Está a punto de estallar el conflicto con el servicio público de transporte por el precio de los combustibles que puede desembocar en un aumento al pasaje.

- El precio de los granos básicos y harinas de trigo aunque presenta mínimas variaciones muestra tendencia al alza

- El aumento en el transporte de carga internacional que los transportistas aplicaron recientemente presionara el aumento de precios en prácticamente todo tipo de mercancía proveniente del área C.A. y México por tierra

Por si esto fuera poco, deben agregarse otras 2 variables que también inciden: la recesión en E.U. que para nosotros se refleja en menos remesas que ingresan al país se traducirá en menor capacidad de compra para las familias que dependen de ellas golpeando al mercado, la otra variable es la coyuntura electoral que se presta para usar el tema de la crisis como arma de campaña con lo que se pueden desvirtuar y desviar las soluciones más apropiadas a la crisis.

Que podemos decir sobre el manejo hasta la fecha por parte del gobierno:

1. Aunque sea tarde pero es positivo que el gobierno en boca del Ministro de Agricultura Mario Salaverría acepte el error de la política alimentaria implementada a partir de los años 90 y la crisis que esto ha generado (http://archive.laprensa.com.sv/20080403/economia/1026491.asp).

2. También es positivo que busquen alternativas innovadoras como sembrar tierras disponibles en otros paises para hacerle frente a la crisis.

3. Igual de positiva es la disposición manifestada por otros gobiernos del área para apoyar en encontrar una salida beneficiosa para todos pero con énfasis en El Salvador.

4. De esto último se puede sacar una lección, y es que las crisis te hunden o te sacan a flote, en este caso la disposición de los otros paises a apoyar encamina a salir a flote.

Pero lo que no esta bien es que si nos atenemos a las declaraciones hechas por los funcionarios públicos, una vez más se esta dejando de lado al pequeño agricultor nacional en este caso por una supuesta limitante que impone la Constitución en su artículo 105.

¿Es que acaso si no se siembra en propiedades mayores de 245 hectáreas no vale la pena producir?
¿No es posible que de la misma forma que otros paises centroamericanos están cerrando filas para hacer frente a la crisis, en El Salvador se pueda a arribar a un gran pacto con el productor nacional de todo tamaño, para cultivar toda la tierra disponible?
¿No sería esta una alternativa más sostenible y beneficiosa para el país?

Porque no se piensa por ejemplo en un agresivo plan que combine:
a) Siembra generalizada del frijol y otros granos en toda aquella parcela apta para ello (¿no es eso mismo lo que han estado manejando para la siembra de maíz con el fín de utilizarlo para producir etanol?),

b) Un agresivo plan de asistencia técnica y facilitación de semilla por parte del CENTA,

c) Uso combinado de tecnología moderna de riego con métodos alternativos como el riego por goteo (según las condiciones y las posibilidades de los agricultores)

d) El otro componente imprescindible es el proporcionar créditos con tasas accesibles para que los pequeños agricultores puedan participar en el esfuerzo y

e) En esta situación el Estado esta OBLIGADO a asegurar un mercado justo: evitar el acaparamiento y la especulación que son fenómenos a los que se les puede atribuir buena parte de la crisis al elevar los precios de forma artifical con lo que se temina sangrando a la población de mas escasos recursos.

Estas acciones permitirían estimular la creación de fuentes de trabajo e ingresos a gran cantidad familias que en este momento se encaminan a la hambruna como lo ha señalado el PMA o como lo señala FUSADES que aunque tampoco utiliza el término hambruna afirma que el 75% de la canasta rural (desactualizada) esta formada por granos y frijol y que entre el 20% al 25% de familias les es cada vez más difícil adquirir los alimentos y por si esto fuera poco las previsiones es que esta crisis (de los precios) se mantenga por al menos 10 años(creo que no es necesario graduarse en Harvard para tener más claro el panorama que se prevé).

De igual forma se aprovecharían gran cantidad de tierras actualmente ociosas (de menos de 245 hectáreas pero ociosas) y se contribuiría a dar una salida más sostenible a la crisis al estimular una productividad sostenida nacional complementada con lo internacional.

No se si mi propuesta es una soberana tontería pero en todo caso creo que no sería mayor a estar buscando las soluciones a nuestros problemas únicamente fuera de nuestro país sin aprovechar nuestros pocos pero propios recursos y nuestras capacidades como nación. Ya se ha establecido que por śolo haber escuchado y seguido la receta de los "expertos" internacionales hoy estamos como estamos.

Una última observación: En el caso de los créditos es imperativo que este llegue al productor a una tasa accesible porque normalmente se acostumbra a que luego de recibido un préstamo por el Estado, el BMI lo coloca para que sean los bancos del sistema financiero quienes lo trasladen al productor pero en este "pasito" le llega hasta 3 veces más caro con lo que el agricultor se vuelve literalmente un esclavo del banco para que este siga creciendo y engordándose mientras él sigue famélico.

Si le gustó, compartalo