Todos los antes citados al unísono cada vez con mas frecuencia utilizan como su "argumento" más fuerte y sólido para llamar a la ciudadanía a no apoyar al Fmln:
Que la Comisión Política o los dirigentes "de hueso duro" de ese partido lo que están haciendo es toda una maniobra para "ocultar sus verdaderas intenciones" de ganar las próximas elecciones y llevar a nuestro país hacia "el comunismo" o el "socialismo del siglo XXI". Que lo que se puede esperar en caso de un triunfo del Fmln es una nueva Cuba o Venezuela, como dijo Paolo Luers en 8EnPunto "el retroceso de los progresos sociales y económicos", la huida de capitales, el freno a la inversión entre otros.
Paolo Luers, los hermanos Galeas, Laffite Fernández, La Prensa Gráfica, El Diario de Hoy, Diario El Mundo, Luis Gómez Zárate, Ivo Príamo Alvarenga, algunos blogueros y un gran listado de "profesionales" con mucha formación académica y experiencia en sus campos utilizan esos "sólidos argumentos" como conclusión de sesudos "análisis" que podemos "disfrutar" por la prensa escrita, radial y televisiva. ¡Ah...! dejaba por fuera a algunos "periodistas" y "presentadores" de programas de opinión que muy "patrióticamente" se han sumado a la pléyade de defensores de nuestras libertades.
El esfuerzo que hacen es loable, algunos como Laffite Fernandez son muy emotivos y vehementes para exponer sus "argumentos" y "desenmascarar" el demonio escondido en los dirigentes del Fmln. Es de suponer que esa dedicación que ponen estos personajes será muy bien recompensada si es que no lo esta siendo por los dueños del circo en el que actúan como payasos unos y animales otros, cada quien haciendo su número.
Lo anterior no lo expreso en un afán de ofender, al contrario los ofendidos somos los ciudadanos comunes porque el primer error que salta a la vista de todos estos "genios del análisis político" es que creen que el conocimiento es propiedad exclusiva de ellos y menosprecian la capacidad de la gente principalmente de la menos estudiada (gracias a la exclusión que genera el modelo económico que defienden) para entender la realidad y ver los cambios.
Estos "periodistas" no se han dado cuenta que el mundo ha evolucionado, sus argumentaciones son de los años 60 del siglo pasado y al oírlos hablar parecería que al salir de la casa nos vamos a encontrar en medio de la guerra fría con gringuitos democráticos en fiera batalla contra rusos diabólicos.
En este punto se me viene a la mente una conocida escena de la serie Los Simpson, cuando a Homero le hacen alguna pregunta, la que sea y su cerebro le queda en blanco y tiene tan vacío el cerebro que hasta se le oye el eco, entonces en medio de aquel vacío se oye toc, toc, ¿hay alguien en casa?, solo se oye uuuuhhhhh (como aullido de lobo).
Creo que a estos señores así les ha quedado el cerebro, fijado en el pasado y en la nada, baste recordarles algunos hechos de los que parecen no haber recibido información:
1. El Comunismo nunca a existido y durante muchísimas generaciones no es probable que llegue a existir, se dice comunista alguien que cree que como producto del desarrollo de la sociedad en la Historia, se arribará a un Sistema Económico y Social en que la riqueza producida por esta es tal que permite a TODOS la satisfacción plena de sus necesidades materiales y espirituales. De ahí el principio que reza "de cada quien según su capacidad a cada quien según su necesidad". Prácticamente se plantea como una sociedad perfecta y ese es el pequeño problemita por el que eso no es posible realizarlo ni en este momento ni durante muchas generaciones, porque de acuerdo a esa concepción se requiere que la sociedad tenga un desarrollo integral tal que sea capaz de satisfacer absolutamente todas las necesidades de forma suficiente, sostenible y sustentable en el tiempo. O sea es desarrollo económico, tecnológico, cultural, educativo, etc. al máximo nivel. En síntesis el comunismo es una idea, una concepción filosófica, una forma de ver el Mundo y a la Sociedad dentro de él. No es algo que ha existido.
¿Que tan cerca esta El Salvador de un desarrollo así?. Según la respuesta así es como estamos de cerca del comunismo.
En el comunismo se concibe la comunidad de bienes y no la propiedad privada porque se dice que la sociedad ha alcanzado un nivel de desarrollo socio económico tal que es capaz de producir todo lo necesario para todos y todas sin discriminación de ningún tipo, pero además los valores y principios que sirven de base a la sociedad han cambiado. Señalo este punto porque los queridos amigos de la derecha con sus "analistas" a la cola esto es lo que los horroriza que se hable de la no existencia de propiedad privada y estúpidamente utilizando los testículos "infieren" de que eso significa que por ejemplo las mujeres entonces son de todos los hombres. Me pregunto ¿Quien les habrá informado o como están seguros que en una sociedad de ese tipo subsiste el machismo actual y no que por ejemplo lo que priva es el respeto basado en altos niveles de educación y cultura así como la equidad social y de género?.
Como los ejemplos son mejores para entender muchas cosas, sobre este asunto de la propiedad privada quiero permitirme poner un ejemplo para graficar como nuestra educación y valores culturales nos hace parecer chocante algo que para otro es lo más natural. Hace menos de una semana se ha publicado en Irán la siguiente noticia:
"Una mujer ya vale un camello en Irán", cito parte de la notaLa cultura Persa (hoy llamada Irán) es milenaria y para ellos asi han funcionado las cosas, pero en nuestra cultura "occidental" y "cristiana" eso horroriza a cualquiera. Asi es con el tema del comunismo que sin conocer de que se trata, sacando algunos conceptos de su contexto y debidamente manipulados los grandes analistas los utilizan como el petate del muerto.
"Las empresas aseguradoras iraníes están obligadas desde este sábado a pagar la misma indemnización por la muerte de un hombre que por la de una mujer, sin diferenciar entre ambos, tal y como había sido hasta ahora.
Según la "sharia" (ley islámica), que aplicaban las aseguradoras, un hombre vale igual que un camello, mientras que el valor de una mujer es la mitad de la de un hombre, es decir, medio camello.
Ámbito judicial
El portavoz del gobierno iraní, Gholamhosein Elham, señaló durante su habitual rueda de prensa de los sábados que a pesar de que "el proyecto ya se había aprobado el año pasado, su puesta en práctica ha tardado por no estar preparadas las aseguradoras".
Un ejemplo de discriminación es que en los juicios el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre, por lo que se necesita que dos mujeres testifiquen para que tenga el mismo valor.
La desigualdad de los derechos entre mujeres y hombres en Irán, especialmente en el ámbito judicial y en los matrimonios, centran las reivindicaciones de las asociaciones pro derechos humanos sobre la República Islámica."
2. Con la desaparición de la Unión Soviética y la caída del muro de Berlín los países "occidentales" dieron por muerto al "Comunismo" como Sistema Social, igual la guerra fría, el mundo bipolar, etc. Entonces si el "querido y buen" Capitalismo triunfó sobre los malos ¿que les preocupa o a que le tienen miedo?.
3. Hasta esta fecha en El Salvador siempre ha sido la derecha quien ha aprobado las Leyes de la República incluida nuestra Constitución. El Fmln el 16 de enero de 1992 ratificó su voluntad de someterse a esas leyes y aunque con muchas no estén de acuerdo han honrado el compromiso. Es más aún con las evidentes manipulaciones, madrugones y toda clase de maniobras el Fmln no ha roto ese compromiso original y con ello la institucionalidad, ¿o tiene alguno de los ilustres "analistas" algún ejemplo que darnos al respecto y con ello demostrar que si llega al poder va a cambiar todo?.
4. En la misma línea las únicas dos instituciones involucradas en la guerra que han cumplido al 100% sus compromisos han sido la Fuerza Armada de El Salvador y el Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional.
5. Estoy seguro que es mas fácil hallar entre la derecha que entre la izquierda, elementos vinculados al narcotráfico, contrabando, corrupción, violación de leyes, evasión de impuestos, nepotismo, etc. Prueba sencilla:
- ¿Adonde pertenecen los funcionarios que han huido o se les ha capturado porque se les ha comprobado la comisión de delitos?;
- ¿adonde pertenecen diputados salvajemente asesinados, al estilo del narcotráfico?;
- ¿adonde pertenece un Fiscal General que muestra prepotencia y desprecio a la Asamblea Legislativa?;
- ¿adonde pertenece un ministro que violentando el debido proceso que mandan las leyes logra que se ordene la captura de un ciudadano costarricense POR LEER EN VOZ ALTA parte del contenido de un blog?; ¿adonde pertenecen los propietarios del oligopolio importador de granos básicos, semillas, harinas?.
En resumen cuando estos señores aparecen en televisión, radio o hacen uso de la pluma levantando el fantasma del comunismo como argumento para llamar a no apoyar a los candidatos de la izquierda además de demostrar una pobreza de análisis (por eso entrecomillo "analistas") dejan salir su corazoncito de derecha. Lo que no es malo ni criticable, que bueno porque eso contribuye a generar balance.
Lo que esta malo es que quieran hacerse pasar por independientes defensores de los valores democráticos y el "libre" mercado. ¡Digan abiertamente que son de derecha, demuestren autoestima!, y por favor sepan argumentar sus planteamientos, respaldenlos con datos, ejemplos, nombres, hagan como si hubieran asistido a la universidad. De lo contrario se reducen a agentes de propaganda que repiten hasta la saciedad un gastado guión panfletario, siguiendo los preceptos de un ministro ario (que por cierto fue derrotado y no por los defensores del "libre" mercado sino por los comunistas).
VIDEO DEL DÍASi le gustó, compartalo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios