Las lluvias haciendo destrozos, enfoque noticioso perverso y quienes han contribuido al riesgo: Bien, gracias

La época lluviosa apenas ha comenzado en El Salvador, un par de tormentas y todo el país se ha visto cubierto de agua obligando a declarar alertas como vía para activar los mecanismos que permitan proteger y ayudar a las familias mas vulnerables.

El gobierno en esta ocasión mostrando que ha aprendido la lección de noviembre de 2009 , ha reaccionado con celeridad y aceptablemente bien a las situaciones presentadas, ha brindado apoyo a las familias afectadas y pronto ha iniciado las reparaciones de las partes mas dañadas.

Pero el post no es para alabar al gobierno, sino para externar mi opinión sobre dos situaciones que se repiten constantemente al punto que la ciudadanía ya los ve como "naturales" y casi nadie cuestiona.

Situación 1: El enfoque de la prensa nacional

Como es costumbre la prensa del país presenta un enfoque incompleto del problema en desarrollo, no investiga, sus reportajes, entrevistas, comentarios, etc. se dirigen de forma exclusiva a la forma en que el gobierno enfrenta el problema cuando este es solo uno de los implicados o actores del asunto. Es más hay un par de canales de televisión que en los reportajes donde se ve a las personas en situación de peligro le ponen música como de película de acción. 

Si es periódico, a la par de la foto va una breve descripción de lo sucedido y luego se despachan con las quejas de los ciudadanos y la "sutil" opinión del periódico al respecto abonando en la queja del ciudadano sobre lo que consideran poca capacidad y celeridad del gobierno, si es entrevista de televisión o radio de igual forma se dedica a "analizar" como reaccionó el gobierno, si fue a tiempo, si se ayudó a las familias, si se pudo haber echo mas, etc. No es que no se deba poner bajo la lupa la actuación gubernamental, lo que sucede es que este enfoque y manejo parcial de la noticia nos priva a la ciudadanía de poner en primer plano otras variables importantes estrechamente relacionadas con los eventos que están sucediendo y que me parece deberían llegar a primera plana de los medios e incluso a la agenda de país. Eso es lo segundo que quiero comentar.

Situación 2: Los actores generadores de riesgo de desastre

¿Los graves daños que estamos observando son única y exclusiva responsabilidad de los fenómenos naturales, en este caso la lluvia?, o

¿existen condicionantes que no son naturales y que facilitan e incrementan esa magnitud de daños? 

Por ejemplo: Las famosas cárcavas que están surgiendo por todos lados. Tomemos como referencia la de Las Cañas:

• ¿Esa cárcava es fruto de la naturaleza o es que en su momento no se hicieron los estudios de suelo y topográficos para determinar si el terreno era apto para construir en ese lugar?

• ¿De acuerdo al PLAMADUR del área metropolitana de San Salvador se podía construir viviendas en ese lugar o esta señalado como no apto?,

• ¿Quienes debieron asegurarse de eso, inspeccionar, verificar, autorizar permisos, lo hicieron todo de acuerdo a la ley o se les "estimulo" para que estamparan sus firmas?,

• ¿Existe responsabilidad de la constructora, por ej. porque en su momento no realizó obras de mitigación previendo la erosión en esa pared del río? porque no creo que los ingenieros y arquitectos sean incapaces de prever el crecimiento urbanístico-poblacional y con ello en los volúmenes de agua que correrían a futuro por el lecho del río. Todo proyecto urbanístico para el sistema de agua potable, de aguas lluvias, servidas, alumbrado, etc. prevé el crecimiento y de acuerdo a ello es que se diseñan e instalan.

• Lo anterior lleva a otras preguntas: Si hay normativa de construcción ¿se respetó, esa normativa?, ¿se construyó a la distancia establecida?, ¿no incluía obras de mitigación o si las incluía y no se hicieron?

Veamos otro ejemplo: el desbordamiento del río Arenal a la altura de la colonia Málaga:

• ¿Se debe únicamente a la lluvia que históricamente ha bajado por su cauce o es que ahora el volumen que capta es mucho mayor y está relacionado con haberle quitado a las faldas del volcán de San Salvador su capacidad de absorción al construir colonias habitacionales, centros comerciales, hoteles y carreteras?

• ¿Tienen entonces responsabilidad y deberían asumirla los empresarios que han provocado que ahora el río ya no sea capaz de recibir y conducir toda el agua que no logra infiltrarse en el subsuelo de la zona alta de San Salvador?En una relación costo-beneficio

• ¿Es mayor la ganancia en desarrollo del país con esas construcciones a cambio de la pérdidas por los desastres que están sufriendo las familias de la parte baja de San Salvador?

Durante la emergencia o luego del desastre es fácil arrinconar a críticas y exigencias al gobierno pero

¿Cuando se va a abordar en la primera plana de los periódicos, en las entrevistas estelares de televisión y radio el papel y responsabilidad de los empresarios y otros actores en la construcción de los factores de riesgo?

Por ejemplo sería interesante discutir alrededor de algo como lo siguiente: 

¿deben nuestros impuestos y los préstamos que todos vamos a pagar, seguir dejando de invertirse en proyectos sociales programados, planificados para ser desviados a realizar gastos y reparaciones de emergencia o deberían quienes generan factores de riesgo asumir parte de los costos o directamente de las reparaciones en aquellos lugares que su acción ha sido parte del desastre?

El gobierno no puede seguir asumiendo un rol de papá que reparte lo poco que tiene  o que presta y la ciudadanía en un papel de mendigo y discapacitado (es la "víctima" que "no puede hacer nada solo espera que le resuelvan ¡y rápido!"), mientras hay un montón de "jueces" cínicos (porque juzgan siendo parte del problema) haciendo señalamientos. 

Me parece que ya es hora de quien con su acción genera un escenario de riesgo pague por los daños provocados: deforestar, destruir recursos naturales, quemar para sembrar, construcción de mala calidad y en lugares no apropiados, aceptar sobornos para aprobar proyectos habitacionales, etc. deben ser castigados severamente porque esas son acciones criminales ya que al final o generan mas pobreza al arrebatarle a la gente todos sus bienes o en el peor de los casos los matan.

fotografías de La Prensa Gráfica y La Página

 Si le gustó, por favor compártalo