INTERPOL no valida el origen, contenido, precisión ni exactitud de los archivos

"Based on our careful and comprehensive forensic examination of each of the eight seized FARC computer exhibits and on consideration of all the evidence reviewed by our experts, INTERPOL concludes that there was no tampering with any data on the computer exhibits following their seizure on 1 March 2008 by Colombian authorities," said Secretary General Noble.

Esta es la declaración del Secretario General de Interpol acerca de las computadoras milagrosas pero a mi me subsisten varia dudas y la base de ellas son aquel viejo dicho de que "mas vale el diablo por viejo que por diablo" que es una alusión a la experiencia, a que me refiero, pues a hechos (fotos Interpol):

• Estados Unidos mintió para invadir Iraq y al final resultó que no había armas de destrucción masiva, ni químicas y tampoco Saddam Hussein tuvo nada que ver con los ataques del 11 de septiembre. Uribe y Bush son casi novios
  
  
• Antonio Saca presidente de el Salvador sostiene que el encontró un promedio de 13 muertos diarios al llegar a la presidencia y hoy el promedio es de 7 a 8. (se permite reírse después de lanzar un improperio)
  
  
• La OEA ha declarado que Colombia ha mentido en varias ocasiones a partir de las computadoras que supuestamente le fueron encontradas a Raúl Reyes.
  
  
• El último y mas reciente es el que me deja más perplejo en estos momentos por los ríos de tintas, afirmaciones, acusaciones, etc., este es el referido al informe presentado por la Interpol este día en Bogotá.

Antes de seguir nuevamente quiero aclarar mi postura en este asunto: no persigo defender a personas, partidos políticos o lo que sea, nadie me lo ha solicitado y no creo ser el indicado, soy un simple ciudadano ejerciendo su derechos a expresarme por un medio que me da libertad de hacerlo.

Mi primordial objetivo es que casos de tal magnitud y relevancia para el país como el actual, pero igual si no fuera algo importante creo deben abordarse de manera profesional, técnica, con respeto a la inteligencia de las personas y que a partir de esa premisa básica sean cuales fueran las consecuencias deben ser asumidas con responsabilidad y entereza por quienes estén involucrados o sean afectados.

Me parece que ya es hora que medios de comunicación, autollamados "analistas", funcionarios públicos, blogeros, etc. dejen de jugar con los ciudadanos tratándonos como "indios" que nos dejamos llevar por el reflejo de las lentejuelas y no vemos lo que hay detrás.

SOBRE LO PRESENTADO POR INTERPOL
La "magia" del informe elaborado y de la conferencia en que se ha presentado no está en lo que dice, sino en lo que no dice, primero cito los párrafos segundo y tercero de la página 7 del informe de Interpol:

Párrafo 2:
El alcance del análisis forense de carácter informático de INTERPOL se limitaba a:
a) establecer los datos reales que contenían las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC,

b) comprobar si los archivos de usuario habían sido modificados de algún modo el día 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores, y

c) determinar si las autoridades de los organismos encargados de la aplicación de la ley colombianos habían manejado y analizado las citadas pruebas de conformidad con los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de las fuerzas del orden.

Párrafo 3:
El cometido de la unidad de gestión de crisis y de la subsiguiente asistencia de INTERPOL a la investigación de Colombia no incluía el análisis del contenido de los documentos, archivos o cualquier otro material encontrado en las ochos pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC. La precisión y el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL.

Este es el quid del asunto y creo que si alguien le sobra tiempo y desea leer las 94 páginas de que consta el informe que lo haga.

Interpol no determina o sea lo que no dice el informe:

1. El análisis forense no determina que esas computadoras son las mismas y es el mismo hardware que fué capaz de soportar los bombardeos, ametrallamiento y ataque terrestre.
   
   Por esta razón es que el Sr. Noble cuando el periodista de TeleSur le pregunta si el puede certificar que esas máquinas le pertenecían a Raúl Reyes el responde que lo que puede asegurar es que estaban en el campamento de las Farc.
   
   
2. El otro punto se refiere al contenido, el informe dice que el contenido de los documentos no era parte del análisis y tampoco la precisión y el origen de los archivos por lo que eso no lo validan.

Dicho de otro modo:

A mi no me pidieron que certificara que esas computadoras son las mismas que supuestamente eran propiedad de Raúl Reyes, yo lo que digo es que esas computadoras estuvieron en el campamento de las Farc. Son dos cosas muy distintas.

Tampoco me pregunten por lo que ahí dice, ni si es cierto lo que dice y si esos archivos los elaboró Reyes y sus amigos, porque de eso no doy fe.

¿Entienden el asunto?, La Interpol muy inteligentemente se sacude el paquete y deja como mensaje: Si ustedes son tan estúpidos para no entender el asunto y quieren matarse entre ustedes háganlo pero yo no quiero salir "chispiado".

Pero hay más:
En la página 8 Conclusiones 2 y 2b

Conclusión no 2: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que incautaron a las FARC las pruebas instrumentales de carácter informático, y el 10 de marzo de 2008, fecha en que las entregaron a los especialistas de INTERPOL en informática forense, las autoridades colombianas accedieron a todas las pruebas instrumentales.

Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades
colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter
informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.

Estos dos párrafos son muy aclaratorios del asunto que se resumen en:
No es cierto que se guardó la cadena de custodia de acuerdo a las normas internacionales y a la supuesta voluntad del gobierno colombiano de realizar un manejo profesional y en búsqueda de justicia porque la Interpol dice que las autoridades colombianas estuvieron accediendo a toda la documentación y por si eso fuera poco, durante aproximadamente 2 días ese acceso violó normas internacionales en el manejo de evidencia electrónicas.

Dicho de otro modo Interpol afirma:
Yo no me hago cargo de dar fé de lo que aparece en esas máquinas porque durante casi 2 días las manipularon de forma tal que violaron normas que den credibilidad a los documentos ahí contenidos.

¿Y saben porque es esto?
Porque dados los avances en la informática, tanto en herramientas de software como de hardware alguien con el conocimiento y acceso puede implantar documentos que parezcan genuinos.

Interpol trata de no hacer quedar mal al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia cuando en la conclusión 3 dice:

Conclusión no 3: INTERPOL no ha encontrado indicios de que tras la incautación a las FARC de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, efectuada el 1 de marzo de 2008 por las autoridades colombianas, se hayan creado, modificado o suprimió archivos de usuario en ninguna de dichas pruebas.

Pero como no son babosos en la página 9 párrafo 3 dice Interpol:

"La verificación realizada por INTERPOL de las ocho pruebas instrumentales citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de usuario que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de dichos archivos, ni de su origen. Es perfectamente sabido que, a efectos de los organismos encargados de la aplicación de la ley, las conclusiones sobre la
veracidad o exactitud del contenido de cualquier prueba se establecen en el marco de un procedimiento judicial de ámbito nacional o internacional, o bien por parte de una comisión especialmente designada y con jurisdicción sobre el asunto en litigio."

¿Porque Interpol es tan enfática en desentenderse del contenido y origen de los archivo?, bueno una posible razón podría ser la siguiente:

92. Los especialistas de INTERPOL descubrieron asimismo que uno de los ordenadores portátiles (prueba no 28) y los dos discos duros externos decomisados (pruebas no 30 y 31) contenían archivos cuyas marcas de tiempo eran erróneas, ya que indicaban una fecha futura.

93. La prueba no 28 contiene:
Un archivo cuya fecha de creación es el 17 de agosto de 2009

94. La prueba no 30 contiene:
668 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 7 de marzo de 2009 y el 26 de agosto de 2009; 31 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 14 de junio de 2009 y el 26 de agosto de 2009.
Estos archivos contienen música, vídeos e imágenes

95. La prueba no 31 contiene:
2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010

Nota: No indica Interpol el tipo de archivos como en el caso anterior (94)

Pero además Interpol encontró que en los casi dos días en que el DIJIN tuvo las computadoras "un" investigador accedió a las ocho pruebas y aunque no muestra que se hayan editado o creado archivos de usuario, por experiencia no pueden validar el origen, contenido, precisión, ni exactitud de los archivos. Y esta es la parte que a los salvadoreños nos interesa.

Si las computadoras pertenecieron a Raúl Reyes o a Alejandro Magno, que estaban en un campamento de las Farc o en los anillos de Saturno, o que son capaces de soportar explosiones nucleares se vuelve secundario. Por el manejo que ha habido y las implicaciones para nuestro país lo crucial es el contenido y validez de los archivos y en esto Interpol no mete las manos al fuego. Así de sencillo.

Luego de esto hay que esperar como lo manejarán los gobiernos, los partidos políticos, medios de comunicación (bueno estos seguirán haciendo su agosto), los analistas (ya tienen carne para rato).

Mientra nosotros los ciudadanos comunes y silvestres a olvidarnos de la crisis, la delincuencia y a disfrutar del espectáculo que se nos viene.

Si al final se logra dilucidar algo positivo (o negativo para algunos), pues que se haga lo que deba hacerse pero que ya no siga el circo.

Si le gustó, compartalo

¡Se confirma: Existe vida en Marte, un mensaje en la computadora milagrosa lo dice!

1. Esta demostrado que los E.U. mintieron para invadir Iraq

2. Está demostrado que los E.U. han hecho uso de la tortura de forma oficial en Iraq: Abu Ghraib

3. Esta demostrado que los E.U. violan los derechos humanos: Guantánamo

4. Está demostrado que fuerzas de E.U. masacran a gente indefensa

Me pregunto ¿Veremos titulares de primera página y noticias que cubren 4 páginas durante varios días en La Prensa Gráfica, El Diario de Hoy y El Mundo pidiendo al presidente Saca, al candidato y al partido Arena que condenen al gobierno de Estados Unidos como terrorista, que renuncien y se desliguen de un gobierno violador de derechos humanos?

Para no ir muy lejos:
1. Arena mantiene en la letra de su himno que El Salvador será la tumba de los rojos (No se si existe otra forma de entenderlo pero al ser su himno o sea uno de sus símbolos ideológicos, están diciendo que asesinaran a toda aquella persona calificada como rojo).

2. El Gobierno salvadoreño se ha negado a adherirse a la convención de la Haya que permitiría juzgar a los genocidas salvadoreños de la pasada guerra (Lo de genocidas no lo digo yo, lo dice la Comisión de La Verdad donde que yo sepa no había ningún rojo).

¿Veremos titulares a 8 columnas en El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica y El Mundo así como a tanto analista exigiéndole a Arena que renuncien a esa letra y a que hagan que el gobierno firme la convención de La Haya?

Son simples preguntas que me surgen cuando veo el gran interés de los medios para que el Fmln ponga en claro algunas de sus supuestas relaciones pero también cuando escucho a algunos "analistas" pedirle al Fmln que "aproveche" el momento para sacudirse de algunas relaciones, dirigentes y un gran etc.

Lo de entrecomillar analistas no es gratis, se debe a que hasta hoy en relación a lo de la supuesta relación Fmln-Farc todos ellos han obviado realizar análisis entendiendo por esto el ejercicio metodológico de descomponer un problema en partes para poder estudiarlo, comprenderlo y explicarlo, pero no, para nuestros "analistas" el asunto se reduce a decir que la noticia ha sido publicada por el periódico El País, que es muy respetado y que como debe guardar su prestigio entonces lo afirmado es verdad, por favor con "análisis" de esta factura mejor me pongo a ver Bety La Fea que quizás es más fácil aprender algo.

Espero que mañana los periódicos no vayan a publicar que: _______ (en el espacio anterior ponga usted el nombre del prestigioso periódico de su elección) en las computadoras de Raúl Reyes hay un mensaje que comprueba la existencia de vida en Marte y describe un detallado plan para apoderarse de la tierra donde el Fmln es el instrumento para lograrlo y Mauricio Funes y los comandantes son marcianos disfrazados de terrícolas porque ya se imaginan queridos lectores la que se va a armar cuando nuestros "analistas" lo expongan en las radios y televisión.

Prestenle atención a cualquiera de los programas o notas periodísticas de estos señores "analistas" y se van a percatar que el guión que siguen todos es idéntico:

1. Dar por sentado que las computadoras y por tanto los documentos en ellas existen aunque nunca han tenido a la vista ninguna foto ni han visto una copia de un original de alguno de los documentos, es más, es notable que algunos de ellos ni siquiera se han tomado el trabajo de leer lo publicado.

2. Omiten el hecho de que (si es que existen) las computadoras, pasaron varios días en las manos de las autoridades colombianas antes que las entregaran a la Interpol y que por lo tanto cabe la probabilidad y si son serios debe haber la presunción de que pudieron ser manipuladas.

3. Ninguno hace referencias a las declaraciones de Secretario General de La OEA ni al comunicado de Interpol donde descalifican todo lo dicho hasta ahora aunque ambas han sido hechas hace varios días. Se mantienen dando por verdadero todo lo que se afirma.

4. Sus exposiciones se remiten y se concentran en el Fmln: pedirle cuentas, exigirle renuncias, pruebas de fé, etc. y descartan referirse a lo que todo mundo con un poco de sentido común ve, menos ellos.

A mi como mínimo me suena raro que radios, periódicos, televisoras y "analistas" sigan exactamente el mismo guión, y usted ¿que piensa estimado/a lector/a?.

Yo si me metiera a dar opiniones públicas en un medio que contribuye a generar opinión como mínimo trataría de ser prudente y ecuánime porque si después me oigo dando unas declaraciones como las de estos señores me sentiría avergonzado.

Afortunadamente ya no somo los "mismos" tontos de antes y logramos ver el bosque y no quedarnos en el árbol.

Si le gustó, compartalo

Comunicadores y los manejos de campaña electoral

Al calor de la precampaña política todo mundo se atreve a opinar sobre lo que le parece bueno, malo o feo; con lo que esta de acuerdo y con lo que no; sobre lo que cree deberían declarar los candidatos o lo que deberían denunciar y hasta los ideales que deberían abrazar y de los que deberían renunciar. El problema de esto es que por lo general se termina siendo muy sesgado y parcial restándole credibilidad a lo expuesto aunque tenga lógica y razón, por ejemplo cuando se habla del candidato del Fmln inmediatamente se pone en duda su integridad aunque no se aporten datos o pruebas que lo demuestren pero cuando se refieren al candidato de Arena cualquier cosa que diga aunque sea una burrada de las que acostumbra a decir nadie le cuestiona.

Un hecho común en entrevistas es que cuando Mauricio Funes se refiere a medidas que puede adoptar un gobierno del Fmln todo mundo con los periodistas a la cabeza saltan a cuestionar que no dijo cuanto va a costar eso, que de donde saldrán los fondos y hasta especulan en si eso podría causar desestabilización, y los más atrevidos casi afirman que sus declaraciones tienen como base "la ingerencia" de Fidel Castro y Hugo Chávez, con lo que además de ignorancia demuestran falta de respeto a la capacidad intelectual tanto de Mauricio Funes como en general de la población.

Por el contrario cuando Rodrigo Ávila hace el mismo tipo de declaraciones nadie le hace esas preguntas, es como si todos asumen sus palabras como una verdad obvia e incuestionable aún cuando casi 20 años de gobierno del partido al que representa Ávila no ha demostrado que lo que ahora se afirma se cumplirá, pero parece ser que para los periodistas y analistas esos son "detalles" que a nadie deben preocupar.

Pero un caso emblemático de este manejo sesgado en el que todos los medios coinciden y cuando digo todos es TODOS se refiere a el supuesto apoyo y hasta financiamiento de Hugo Chávez al Fmln. Bastó con que el gobierno de E.U. lanzara lo que a todas luces se le llama propaganda negra o sea lanzar mensajes que buscan distorsionar o criminalizar el mensaje del bando contrario para que todos los medios con sus reputados y pretigiosos periodistas montaran programas con todo un panel de expertos en los que "con preocupación" se "analizó" la declaración de E.U. y sin tener más que 30 palabras en la página N°35 de un documento de 47 páginas se las ingeniaron para que pareciera que existen evidencias inequivocas de la afirmación, con lo que mostraron una total y servil alineación con el gobierno de E.U y el partido arena, contribuyendo de forma gratuita a generar un clima de desconfianza en contra del Fmln.

Pero eso no es todo también tratan de generar temor hacia el Fmln y su candidato afirmando que tienen una agenda escondida que es instaurar el comunismo aportando como "pruebas contundentes" la "estrecha relación" con Cuba y Venezuela pero nunca han presentado alguna investigación o reportaje serio, profesional, documentado donde se evidencie "lo peligroso" que tienen esos paises y por lo que les debemos temer
.
Sería interesante conocer como esos paises han abordado los problemas de la salud, educación, medio ambiente, atención a los sectores más pobres y otros igualmente importantes, también para hacernos una ideaes importante conocer datos sobre la industria, el comercio, el turismo, las inversiones extranjeras, política exterior, entre otros, porque solo documentando con datos estadísticas, fotografías, etc. se podría arribar a una opinión más cercana a la realidad.

Reportajes serios y profesionalesd de igual forma pondrían al descubierto que en amplios sectores de la población de esos países hay descontento con lo que hace el gobierno, igual que aquí.

Que esos gobiernos hacen cosas mal, que hacen trampas y existe corrupción, igual que aquí.

Que no cumplen todo lo que prometen y que mucho de lo que hacen lo hacen mal, igual que aquí.

O sea un reportaje serio sobre esos países lo que evidenciaría que son más las similitudes que las diferencias que tenemos con Cuba y Venezuela

Curiosamente ningun medio ni "comunicador o periodista prestigioso" ha montado un programa con un panel de expertos para analizar de igual manera por ejemplo como se explica el tipo de relación del candidato arenero, su partido y su gobierno con el de E.U que mintió 935 veces para justificar la invasión a un país situado a miles de kilómetros invocando razones de seguridad y de lucha contra el terrorismo cuando ya se demostró que ni habían armas de destrucción masiva y que tampoco ningún iraquí participó en los ataques del 11 de septiembre de 2001 y que a la fecha luego de 5 años, más de 517 mil millones de dólares gastados, más de 100 mil iraquies y 4000 norteamericanos muertos no hay democracia, seguridad ni paz para el pueblo de Iraq.

Cuando iremos a ver a un periodista nacional preguntar directamente al candidato de arena su posición sobre el envío de tropas a Iraq cuando ya se demostró la falsedad de las razones de la invasión, cuando ya todos los paises de la mal llamada coalición se retiran por la puerta trasera por la vergüenza del engaño a que fueron arrastrados y la presión de sus pueblos.

O como explicarían los periodistas y expertos nacionales en el marco de la las libertades y democracia que dicen defender la existencia de una prisión (Guantánamo) donde por voluntad del gobierno del señor Bush no se aplican las leyes y tratados de guerra a los prisioneros cuando ellos mismos dicen que lo que tienen son prisioneros de la guerra contra el terrorismo, o donde ya se ha probado la violación a derechos humanos elementales como el derecho a un juicio justo e imparcial, el derechos a tener un abogado o a ser visitados que son argumentos que supuestamente aplican los paises totalitarios y no los democráticos como E.U.

Porque no preguntan nuestros periodistas al candidato de arena si está dispuesto a renunciar a la relación con el gobierno de un país que justifica el uso de la tortura por supuestas razones de seguridad.

O por ejemplo lo último, la semana pasada el presidente Bush acaba de sancionar una ley que permite a las autoridades nosteamericanas tomar muestras de ADN a todos los recién nacidos con supuestos fines de salud pero que conociendo la historia de los gobiernos de ese país el solo pensar lo que son capaces de hacer da escalofríos. Como encaja esto en el marco de un país democrático y no uno totalitario. ¿Le preguntarán nuestro periodistas su posición al respecto al candidato de arena o montarán uno de sus paneles de análisis para abordar el tema?

Pienso que nuestros "comunicadores", "periodistas" o "analistas" deberían de ubicarse en el siglo que vivimos, los avances de la sociedad y otear en el futuro previsible. De hacerlo se darían cuenta que por más recursos propagandisticos que se utilizen para distorsionar la realidad y que nada tienen que ver con la noble e importante labor de la prensa, no es posible detener la marcha de la historia y mejor deberían contribuir para que los cambios en nuestro país sean más facilmente asimilables y menos traumáticos para nuestra sociedad.

Los cambios que se avizoran necesitan del comunicador, del periodista y del analista crítico pero objetivo, acucioso e imparcial, no de un apéndice de la maquinaria de propaganda de gobiernos que tienen de democráticos lo que los salvadoreños tenemos de marcianos.

Si le gustó, compartalo

Detrás de los analistas, la mano escondida del Pentágono

El título de este post es el utilizado por el periódico estadounidense The New York Times para presentar los resultados de una investigación publicada este 20 de abril, sobre el papel de los analistas militares que aparecen en las grandes cadenas de televisión norteamericana comentando acerca del desarrollo de las operaciones en los teatros de la "guerra contra el terrorismo" llevada por la administración Bush.

Según la investigación estos analistas militares están lejos de ser independientes. La mayoría trabajan como consultores de contratistas del Pentágono (Ministerio de Defensa de E.U) y su papel en el tinglado guerrerista es hacer ver bien lo que hace el gobierno de Estados Unidos en por ejemplo Iraq y Afganistán para de esa forma también justificar los contratos para armas y provisiones de sus patrones, asi todos salen ganando, no importa que al otro lado del mundo hallan miles de inocentes muriendo o que ahí nomás en Guantánamo se violen los derechos humanos de los prisioneros.

Como dice el NYT:
"Hidden behind that appearance of objectivity, though, is a Pentagon information apparatus that has used those analysts in a campaign to generate favorable news coverage of the administration’s wartime performance, an examination by The New York Times has found", (Sin embargo, oculto detrás de esa apariencia de objetividad, se encuentra un aparato de información del Pentágono que ha utilizado a los analistas en una campaña para generar una cobertura de noticias favorable del desempeño de la administración en tiempo de guerra, eso es lo que ha encontrado un exámen realizado por el New York Times.)

La investigación del NYT muestra fotografias de los militares retirados que mantienen relación estrecha con funcionarios del gobierno y militares en activo lo que hace dudosa su independencia, fragmentos de videos donde estos militares retirados que hacen de analistas diseminan el mensaje del gobierno en las grandes cadenas de tv, también publican fragmentos de documentos con citas donde claramente se puede apreciar aspectos del programa militar del Pentágono que utiliza a militares retirados para generar opinión pública favorable (foto NYT).


Uno de los ejemplos que pone el NYT sobre esta estrategia es Guantánamo. El Pentágono llevó a estos militares-analistas 6 veces a visitar la prisión con el fin de que ayudaran a disminuir la percepción de esa prisión como símbolo internacional de tratos inhumanos, una de esas visitas se realizó el 24 de junio de 2005. Cuenta el New Yor Times que tanto en el vuelo de ida, en buena parte del tiempo de visita en la prisión y en el vuelo de regreso los oficiales del Pentágono "explicaban" a los analistas acerca de cuanto se había gastado en mejorar las instalaciones, en detener los abusos por parte de los guardias y sobre los amplios derechos con que contaban los prisioneros (imagen NYT).

Los resultados no se hicieron esperar, inmediatamente regresaron, los analistas se dirigieron a las radios y televisiones para desacreditar los llamados de Amnistía Internacional para que las instalaciones fueran cerradas y afirmar que los detenidos son tratados humanamente.

Es más, Donald W. Shepperd, un jubilado general de la Fuerza Aérea, esa misma tarde por teléfono desde Guantánamo informó en directo en la CNN “The impressions that you’re getting from the media and from the various pronouncements being made by people who have not been here in my opinion are totally false” ("Las impresiones que están recibiendo de los medios de comunicación y de diversos pronunciamientos realizados por personas que no han estado aquí, en mi opinión, son totalmente falsas")

A la mañana siguiente, Montgomery Meigs, un general retirado del Ejército y analista de NBC, apareció en "Today" diciendo. "Ha habido más de 100 millones de dólares de nueva construcción", "El lugar es muy profesional."

En cuestión de días, las transcripciones de las apariciones de los analistas en los medios fueron distribuidas a la Casa Blanca y altos funcionarios del Pentágono, citandolos como prueba de los progresos realizados en la batalla por los corazones y las mentes en casa.

Moralejas:

1. La investigación del NYT una vez más se pone al descubierto la manipulación que hace en este caso el gobierno de Estados Unidos para justificar su aventuras militares. Esta vez se llama guerra contra el terrorismo, antes ha tenido otros nombres según el "enemigo" de turno a derrotar llamese Cuba, Viet Nam, Corea, Cortina de Hierro, y un largo, etc.
   
   El gobierno de E.U. haciendo uso de "expertos" justifica y hace ver como algo bueno las atrocidades que cometen contra los pueblos que son marcados como enemigos.Quiero llamar la atención en un punto. Se habran fijado que a diferencia de la llamada "Guerra del Golfo" en los 90 cuando las cadenas de tv cubrieron en vivo la invasión a Kuwait, los combates, los muertos, la destrucción, etc., esta vez en Iraq luego de derrocar a Sadam Hussein dejaron de aparecer imágenes de lo que realmente sucede, ahora solo por Internet se puede ver los cadáveres de los soldados norteamericos, sus ataúdes, los heridos, los carros de combate destruidos y las atrocidades que cometen contra el pueblo iraqui.
   
   El Pentágono y El Departamento de Estado la pidieron directamente a los medios que no publicaran esas imágenes para no afectar la opinión pública. Eso sucede en la democracia modelo por antonomasia.Me parece que este artíciulo del New York Times es de alguna forma un esfuerzo por zafarse de esa mordaza o censura impuesta por el gobierno norteamericano, intenta decir: aquí el gobierno esta jugando sucio al manipular a la opinión pública proyectándole una imagen incompleta y parcial sobre lo que esta sucediendo en la "guerra contra el terrorismo".
   
   
2. ¿Cuando veremos en nuestro pais una prensa de este tipo que indague en la intimidad del gobierno y ponga al descubierto los juegos sucios que se utilizan para esconder errores o justificar los malos manejos de la cosa pública?
   
   
3. Estimado/a lector/a después de leer este post y espero que también el artículo del NYT, cuando vea en la tv a un señor con etiqueta de "analista", aunque lleve varias estrellas en la solapa y el pecho lleno de condecoraciones no crea todo lo que dice, use sentido crítico para discernir la verdad de la mentira.

Si le gustó, compartalo

Por esto estamos como estamos

Por lo importante y actual de este esclarecedor escrito de Eduardo Galeano publicado por el periódico Página/12 de Argentina lo reproduzco integro para mis lectores/as

Octavo mandamiento: Mentirás

Por Eduardo Galeano

Una mentira

Hasta hace un rato nomás, los grandes medios nos regalaban, cada día, cifras alegres sobre la lucha internacional contra la pobreza. La pobreza se estaba batiendo en retirada, aunque los pobres, mal informados, no se enteraban de la buena noticia. Los burócratas mejor pagados del planeta están confesando, ahora, que los mal informados eran ellos.

El Banco Mundial ha dado a conocer la actualización de su International Comparison Program. En el trabajo participaron, junto al Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y otras instituciones filantrópicas.

Ahí los expertos corrigen algunos errorcitos de los informes anteriores.

Entre otras cosas, nos enteramos ahora de que los pobres más pobres del mundo, los llamados “indigentes”, suman quinientos millones más que los que aparecían en las estadísticas.

Además, nos desayunamos de que los países pobres son bastante más pobres de lo que los numeritos decían, y que su desgracia ha empeorado mientras el Banco Mundial les vendía la píldora de la felicidad del mercado libre.

Y por si todo eso fuera poco, resulta que la desigualdad universal entre pobres y ricos había sido mal medida, y en escala planetaria el abismo es todavía más hondo que el de Brasil, país injusto si los hay.

Otra mentira

Al mismo tiempo, un ex vicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, en un trabajo conjunto con Linda Bilmes, investigó los costos de la guerra de Irak.

El presidente George W. Bush había anunciado que la guerra podría costar, como mucho, 50 mil millones de dólares, lo que a primera vista no parecía demasiado caro tratándose de la conquista de un país tan rico en petróleo. Eran números redondos, o más bien cuadrados. La carnicería de Irak lleva más de cinco años, y en este período los Estados Unidos han gastado un millón de millones de dólares matando civiles inocentes. Desde las nubes, las bombas matan sin saber a quién. Bajo la mortaja de humo, los muertos mueren sin saber por qué. Aquella cifra de Bush alcanza para financiar apenas un trimestre de crímenes y discursos. La cifra mentía, al servicio de esta guerra, nacida de una mentira, que mintiendo sigue.

Y otra mentira más

Cuando ya todo el mundo sabía que en Irak no había más armas de destrucción masiva que las que usaban sus invasores, la guerra continuó, aunque había olvidado sus pretextos.

Entonces, el 14 de diciembre del año 2005, los periodistas preguntaron cuántos iraquíes habían muerto en los dos primeros años de guerra.

Y el presidente Bush habló del tema por primera vez. Contestó:

–Unos treinta mil, más o menos.

Y a continuación hizo un chiste, confirmando su siempre oportuno sentido del humor, y los periodistas se rieron.

Al año siguiente, reiteró la cifra.

No aclaró que los treinta mil se referían a los civiles iraquíes cuya muerte había aparecido en los diarios. La cifra real era mucho mayor, como él bien sabía, porque la mayoría de las muertes no se publica, y bien sabía también que entre las víctimas había muchos viejos y niños.

Esa fue la única información proporcionada por el gobierno de los Estados Unidos sobre la práctica del tiro al blanco contra los civiles iraquíes. El país invasor sólo lleva la cuenta, detallada, de sus soldados caídos. Los demás son enemigos, o daños colaterales, que no merecen ser contados. Y, en todo caso, contarlos resultaría peligroso: esa montaña de cadáveres podría causar mala impresión.

Y una verdad

Bush vivía sus primeros tiempos en la presidencia cuando el 27 de julio del año 2001 preguntó a sus compatriotas:

–¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su población? Sería una nación expuesta a presiones internacionales. Sería una nación vulnerable. Y por eso, cuando hablamos de la agricultura americana, en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional.

Esa vez, el presidente no mintió. El estaba defendiendo los fabulosos subsidios que protegen el campo de su país. “Agricultura americana” significaba, y significa nada más que “Agricultura de los Estados Unidos”.

Sin embargo, es México, otro país americano, el que mejor ilustra sus acertados conceptos. Desde que firmó el tratado de libre comercio con Estados Unidos, México no cultiva alimentos suficientes para las necesidades de su población, es una nación expuesta a presiones internacionales y es una nación vulnerable, cuya seguridad nacional corre grave peligro:

- actualmente, México compra a los Estados Unidos 10 mil millones de dólares de alimentos que podría producir;

- los subsidios proteccionistas hacen imposible la competencia;

- al paso que vamos, de aquí a poco las tortillas mexicanas seguirán siguen siendo mexicanas por las bocas que las comen, pero no por el maíz que las hace, importado, subsidiado y transgénico;

- el tratado había prometido prosperidad comercial, pero la carne humana, campesinos arruinados que emigran, es el principal producto mexicano de exportación.

Hay países que saben defenderse. Son pocos. Por eso son ricos. Hay otros países entrenados para trabajar por su propia perdición. Son casi todos los demás.


Creo que la genial pluma de Eduardo Galeano nos retrata el panorama de lo que sucede en el mundo en estos momentos. Por la estrecha relación de nuestro país con el Banco Mundial, Los Estados Unidos de América e Iraq se me ocurre formular unas cuantas preguntas que nos pueden servir de reflexión:

• ¿No son estos mismos señores del BM, FMI y otros organismos multilaterales los que nos recetaron en la década del 90 dejar de sembrar nuestros campos y pasar a depender alimentariamente de otros paises. Con los resultados que hoy estamos cosechando?
• ¿Qué hacen nuestros soldados en Iraq?
• ¿Es positiva para nuestro país la relación costo/beneficio de ser cómplices del genocidio que se comete contra el pueblo iraquí a cambio de los TPS?
• Y por último ¿Lo que le sucede a Mexico son los mismos beneficios que obtendremos del CAFTA-RD?
• ¿Ese de Estados Unidos, es el "libre mercado" que se nos ofrece como modelo y en el que en nuestro país los gobernantes se amparan para no intervenir en la economia de forma decidida aún con una grave crisis en ciernes?

Fotos tomadas de la serie The Children of Iraq

Si le gustó, compartalo