Obama: Pasado, presente y futuro

El presidente estadounidense ha despertado expectativas y esperanzas donde quiera que ha ido, en poco tiempo ha permitido "lavarle la cara" al gobierno de Estados Unidos. Pero en toda Latinoamérica y en particular en aquellos países donde fuimos "beneficiados" de forma directa durante décadas por la política imperialista de los anteriores gobiernos norteamericanos nos preguntamos si el estilo de Obama, su diplomacia y las medidas que hasta hoy ha adoptado son suficientes para que hagamos "borrón y cuenta nueva", nos olvidemos del pasado y comencemos desde cero como él propone.

Digo esto porque por ejemplo los europeos y los israelíes luego de 64 años de terminada la segunda guerra mundial siguen persiguiendo y castigando a quienes les provocaron sufrimiento, los españoles igual con las víctimas de la dictadura de Franco, en Argentina se ha castigado a quienes se ha comprobado cometieron crímenes de lesa humanidad, a Pinochet se busco que pagara por sus crímenes y últimamente Fujimori ha sido condenado a 25 años de prisión por lo que hizo contra su pueblo.

¿En que son diferentes los crímenes cometidos por distintos gobiernos de Estados Unidos contra pueblos enteros de los cometidos por los nazis o por Pinochet?

¿En que son diferentes los presidentes y funcionarios de Estados Unidos para que no deban pagar por los crímenes que han cometido contra otros pueblos y contra personas específicas?

Obama acaba de declarar en México que "Aquellos que cumplieron con sus obligaciones fiándose de buena fe del asesoramiento legal del Departamento de Justicia no serán enjuiciados" en referencia a los documentos de la Agencia Central de Inteligencia CIA desclasificados esta semana en los que entre otras cosas, utilizando un lenguaje de tono legal se justifican 10 técnicas de tortura autorizadas por George Bush hijo.

El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, subrayó que la Administración Obama defenderá a cualquier funcionario que pueda ser enjuiciado por esos hechos "dentro o fuera" de Estados Unidos porque se trata de hombres y mujeres que trabajan para proteger a Estados Unidos y porque hacerlo, dijo, sería "injusto" ya que su actuación estaba refrendada por el Departamento de Justicia.

¿Sería visto de forma similar si mi gobierno me pusiera legalmente a torturar extranjeros o ser enviado a asesinar personas en otro país, bajo el argumento de proteger los intereses y la seguridad nacional?

Es debido a esa lógica y a esa forma de actuar de los gobiernos de EU que no podemos sentirnos confiados y satisfechos de los discursos, palmaditas, apretones de manos y declaraciones retóricas que han andado repartiendo Obama, Hillary Clinton y otros personeros del actual gobierno norteamericano. Se necesita de hechos, acciones concretas y específicas no únicamente de declaraciones de intención.

Creo que todos quisieramos que los vientos de cambio no fueran meras ilusiones, pero si el inicio de una nueva era de convivencia que tenga como base el respeto irrestricto al derecho a la autodeterminación de los pueblos, el respeto a la diversidad ideológica, que tome en cuenta las inequidades económicas generadas en todo el mundo por el sistema que ha sido mantenido a fuerza de invasiones, apoyo a dictadores, torturas y asesinatos. Y que por si eso fuera poco hoy tiene postrada a toda la humanidad por los errores de las mismas estructuras creadas y mantenidas por ellos como paradigmas de democracia, progreso y libertad.

Miremos al futuro pero sin dejar de ver y sin olvidar el pasado porque es la única forma de no volver a cometer los mismos errores. Creo que cuando los israelíes, los argentinos, los españoles se empeñan en castigar a los culpables de crimenes contra sus pueblos no lo hacen con afan de venganza pero si de disuadir a todos aquellos que quieran repetir la historia y además dar una justa paz a la víctimas.

Con eso en mente retomemos los propósitos expresados por Obama en su discurso durante la apertura de la 5 Cumbre Iberoamericana cuando dijo:

“Quiero una alianza equitativa, donde no haya socio grande y socio pequeño”, y además propuso una alianza basada en la “Seguridad, libertad, prosperidad, esa es la nueva dirección”, dijo

"Debemos respetar las diferencias". “Tomará tiempo, pero me comprometo para que tengamos una alianza exitosa y sustentable basada en el mutuo respeto", expresó

Si te gusto, compartelo

CONTENIDO

Solo el presidente Saca no se da cuenta que Bush es un "criminal de guerra"

Obama de acuerdo en seguir ejemplo de Chávez


Sube precio del maíz en el mercado de futuros de Chicago

---

Harold Pinter y Bianca Jagger llaman a Bush "criminal de guerra

El Nobel de Literatura Harold Pinter y la activista de derechos humanos Bianca Jagger llaman a George W. Bush "criminal de guerra" en una carta de protesta contra la visita que el presidente de Estados Unidos hará el próximo día 15 al Reino Unido.

Según informó hoy la pacifista "Coalición Parad la Guerra", Pinter y Jagger (ex esposa del cantante de los Rolling Stones, Mick Jagger) integran una lista de 22 signatarios que han aportado críticas sobre Bush.

"No hay un candidato más apropiado para (el título de) principal criminal de guerra que George Bush. El único que se le acerca es Tony Blair (ex primer ministro británico). Ambos son despreciables", afirma Pinter.

Según el dramaturgo británico, Bush "debería ser detenido y enviado a la Bahía de Guantánamo (base y prisión de EEUU en Cuba), donde puede pudrirse para siempre".

Bianca Jagger, por su parte, señala que el presidente estadounidense "es responsable de flagrantes violaciones de los derechos humanos y de la normativa internacional".

Además, la activista cree que las "guerras inmorales, ilegales y que no pueden ganarse", como las de Irak y Afganistán, que ha promovido el mandatario norteamericano "han costado las vidas de más de un millón de personas".

La carta también incluye al compositor y productor musical Brian Eno, que se declara "avergonzado" de que su país reciba a un "metepatas de clase mundial" como Bush.

Otro signatario es el ex preso británico de Guantánamo Moazzam Begg, que cree que la Historia juzgará a Bush como un hombre que llevó devastación y destrucción a la Tierra mientras tenía a hombres torturados en las prisiones más notorias y secretas del mundo".

Acompañadas simbólicamente de un par de esposas, esas denuncias se entregarán ante el 10 de Downing Street, residencia oficial del jefe del gobierno británico en Londres, el 15 de junio como parte de una manifestación que tendrá por lema "No es bien venido aquí".

Bush se entrevistará ese día en Downing Street con el primer ministro británico, el laborista Gordon Brown, dentro de la gira de despedida que empieza hoy por Europa.

Según el presidente de la "Coalición Parad la Guerra", Andrew Murray, Bush "debería estar en el Tribunal de Crímenes de Guerra de La Haya (Holanda) y no en Downing Street, y si Gordon Brown quiere hablar en nombre del Reino Unido, que le diga eso".

No les parece estimados lectores que esta es otra razón mas para preguntarse ¿qué hacen nuestras tropas en Iraq?

Visto en Iblnews

---

Hugo Chavez y Barack Obama de acuerdo en imponer gravámen a desmedidas ganancias de petroleras

El Parlamento venezolano aprobó el martes 15 de abril una ley sobre precios extraordinarios de hidrocarburos, para aumentar las ganancias de Venezuela aprovechando los máximos históricos que ha alcanzado el petróleo en los mercados internacionales.

El tributo "es para captar el beneficio (...) que se da por ese aumento de precios en los mercados internacionales" de petróleo, dijo a periodistas la diputada Iroshima Bravo.

La ley, que entró en vigor una semana después, según Bravo, contempla que si el precio del barril es igual o menor a 100 dólares, la alícuota será el 50% de la diferencia del precio del momento y los 70 dólares, tomando como referencia el valor del Brent.

Si supera los 100 dólares, se sumaría a esa cifra anterior el 60% de la diferencia entre el precio del momento y los 100 dólares, reza el texto legal, aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional a primeros de abril.

Venezuela prevé recaudar unos 9,000 millones de dólares anuales mediante la nueva ley petrolera que grava el alza de los precios del crudo, dijo el ministro de Energía, Rafael Ramírez.

"Por concepto de este impuesto, (el Estado) va a tener recaudaciones cercanas a los 9,000 millones de dólares, eso da 770 millones de dólares mensuales y da un promedio de 150-200 millones de dólares semanales", dijo Ramírez tras asistir a una reunión con legisladores para explicar la tasa.

En esa misma línea Obama ha anunciado que en caso de ganar la presidencia de Estados Unidos gravará los beneficios de las petroleras por la subida del crudo.

El candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, ha anunciado que impondrá un gravamen sobre los beneficios logrados por las petroleras como consecuencia de la subida del precio del crudo, con el fin de paliar el impacto de esa subida en los consumidores.

Obama, que ha avanzado que la economía será el principal asunto de su campaña electoral, ha querido desmarcarse de las propuestas de su rival republicano, John McCain.

"Haré que compañías como Exxon paguen un impuesto por sus beneficios extraordinarios y usaremos el dinero para ayudar a las familias a pagar por los elevados costes de la energía", ha dicho desde Carolina del Norte.

Como dice el dicho: Dios los cría y el diablo (en este caso las petroleras) los junta.

---

Torrenciales lluvia causan grandes pérdidas de cosecha de maíz en E.U.

El precio del maíz alcanzó un nuevo récord en el mercado de futuros de Chicago, debido a las fuertes lluvias que han azotado a las regiones agrícolas en Estados Unidos.

Estados claves en el mercado agrícola de estadounidense, como Iowa y Minnessota, se vieron afectados por tornados e inundaciones en esta última semana.

Según la corresponsal de BBC Mundo en Estados Unidos, Lourdes Heredia, esas lluvias torrenciales -que causaron la muerte a por lo menos 10 personas y han obligado a miles a abandonar sus hogares- han destruido cuantiosas hectáreas de cultivo.

Esto fue lo que llevó al departamento de Agricultura estadounidense a reducir sus pronósticos de cosecha de este año un 3%.

Políticas

Para algunos, lo más novedoso de la situación no son tanto los aumentos en los precios, sino la política que está adoptando el gobierno de Washington.

Según Joe Victor, un analista del sector, "lo más sorprendente es cuán agresivo ha sido el departamento de Agricultura al reducir sus pronósticos de producción."

El incremento del precio también se debió al aumento de demanda, propiciado sobretodo por la política estadounidense de elaborar etanol a partir de este grano como una solución a la fuerte alza en el petróleo.

Por eso, el bushel de maíz (25,40 kilos), la unidad de medida que utilizan en el mercado mundial para áridos, marcó su tercer récord consecutivo al llegar a los US$6,74.

El martes había cerrado a los US$6,6725.

Hace un año el bushel de maíz se podía comprar en torno a los 4 dólares.

Los demás granos, como el trigo y la soja, también subieron fuertemente.

Visto en BBC Mundo

Si le gustó, compartalo

A Propósito de Crisis

El fin de semana anterior se impartieron una serie de conferencias en el MIT (Instituto Tecnológico de Masachussets. Uno de los conferencistas fué John Edwards, ex candidato a la vice presidencia de Estados Unidos, durante su alocución dijo "Más de 20,000 personas murieron ayer de pobreza extrema. ¿Por qué no es noticia en todos los periódicos? Porque también pasó anteayer, el domingo, el sábado…, pasará hoy, mañana, el siguiente… hasta cuando? Hasta que queramos. Hasta aceptar que “erradicar la pobreza extrema es nuestro reto moral más importante de este siglo”.

Al igual que en nuestro país, los gobernantes cuando ya no les queda forma de evadir terminan reconociendo lo que para todo mundo es evidente y aún en esa situación le disminuyen importancia afirmando que tienen la situación controlada.

En este caso el sr. George Bush hijo, presidente de Los Estados Unidos admitió que la economía de su país se ha desacelerado (sigue sin aceptar que es recesión) pero que pronto iniciarán a implementar las medidas de apoyo a las familias para superarlo. Entre las medidas adoptadas están entregar a 130 millones de familias hasta $1,200.00 por matrimonio y $300.00 por cada hijo dependiente.

A propósito de las declaraciones de Bush, la Universidad de Michigan ha difundido este día datos sobre el nivel de confianza de los consumidores de Estados Unidos en la economía. Según la Universidad este índice bajó en abril respecto de marzo más de lo que esperaban los expertos, y se sitúa ya en el nivel más bajo de los últimos 26 años.

El índice de confianza que elabora esa entidad se situó este mes en 62.6 puntos, desde los 69.5 puntos del mes anterior.

Una idea para los buseros y el gobierno

La línea aérea Bruselas Airlines logrará ahorrar 1,1 millón de euros al año con la implementación de algunas medidas en sus aviones entre las que están reducir la velocidad de vuelo de 0,70 mach a 0,69 mach (1 mach es un poco más de 1,000 kms por hora), esto solo representará 1 o 2 minutos adicionales de vuelo. Otras medidas incluyen reducir peso cambiando los forros de los asientos por unos más livianos, cargar menos agua para los sanitarios y llevar menos periódicos para los pasajeros. ¿Que tal? No todo es subsidios e inversiones millonarias, a veces es cosa de ingenio. (foto ElMundo.es)

¿Porqué no se puede en nuestro país disminuir el número de buses y microbuses circulando (por ej. el 50%) entre las 09:00 y 11:30 a.m. y entre las 02:00 y 4:30 p.m.?, ¿Cuánto representaría en ahorro de combustible y por lo tanto en costos si se hace al menos 5 días a la semana?. Con hacer una prueba piloto anunciada por los medios se puede salir de dudas.

Si le gustó, compartalo

Detrás de los analistas, la mano escondida del Pentágono

El título de este post es el utilizado por el periódico estadounidense The New York Times para presentar los resultados de una investigación publicada este 20 de abril, sobre el papel de los analistas militares que aparecen en las grandes cadenas de televisión norteamericana comentando acerca del desarrollo de las operaciones en los teatros de la "guerra contra el terrorismo" llevada por la administración Bush.

Según la investigación estos analistas militares están lejos de ser independientes. La mayoría trabajan como consultores de contratistas del Pentágono (Ministerio de Defensa de E.U) y su papel en el tinglado guerrerista es hacer ver bien lo que hace el gobierno de Estados Unidos en por ejemplo Iraq y Afganistán para de esa forma también justificar los contratos para armas y provisiones de sus patrones, asi todos salen ganando, no importa que al otro lado del mundo hallan miles de inocentes muriendo o que ahí nomás en Guantánamo se violen los derechos humanos de los prisioneros.

Como dice el NYT:
"Hidden behind that appearance of objectivity, though, is a Pentagon information apparatus that has used those analysts in a campaign to generate favorable news coverage of the administration’s wartime performance, an examination by The New York Times has found", (Sin embargo, oculto detrás de esa apariencia de objetividad, se encuentra un aparato de información del Pentágono que ha utilizado a los analistas en una campaña para generar una cobertura de noticias favorable del desempeño de la administración en tiempo de guerra, eso es lo que ha encontrado un exámen realizado por el New York Times.)

La investigación del NYT muestra fotografias de los militares retirados que mantienen relación estrecha con funcionarios del gobierno y militares en activo lo que hace dudosa su independencia, fragmentos de videos donde estos militares retirados que hacen de analistas diseminan el mensaje del gobierno en las grandes cadenas de tv, también publican fragmentos de documentos con citas donde claramente se puede apreciar aspectos del programa militar del Pentágono que utiliza a militares retirados para generar opinión pública favorable (foto NYT).


Uno de los ejemplos que pone el NYT sobre esta estrategia es Guantánamo. El Pentágono llevó a estos militares-analistas 6 veces a visitar la prisión con el fin de que ayudaran a disminuir la percepción de esa prisión como símbolo internacional de tratos inhumanos, una de esas visitas se realizó el 24 de junio de 2005. Cuenta el New Yor Times que tanto en el vuelo de ida, en buena parte del tiempo de visita en la prisión y en el vuelo de regreso los oficiales del Pentágono "explicaban" a los analistas acerca de cuanto se había gastado en mejorar las instalaciones, en detener los abusos por parte de los guardias y sobre los amplios derechos con que contaban los prisioneros (imagen NYT).

Los resultados no se hicieron esperar, inmediatamente regresaron, los analistas se dirigieron a las radios y televisiones para desacreditar los llamados de Amnistía Internacional para que las instalaciones fueran cerradas y afirmar que los detenidos son tratados humanamente.

Es más, Donald W. Shepperd, un jubilado general de la Fuerza Aérea, esa misma tarde por teléfono desde Guantánamo informó en directo en la CNN “The impressions that you’re getting from the media and from the various pronouncements being made by people who have not been here in my opinion are totally false” ("Las impresiones que están recibiendo de los medios de comunicación y de diversos pronunciamientos realizados por personas que no han estado aquí, en mi opinión, son totalmente falsas")

A la mañana siguiente, Montgomery Meigs, un general retirado del Ejército y analista de NBC, apareció en "Today" diciendo. "Ha habido más de 100 millones de dólares de nueva construcción", "El lugar es muy profesional."

En cuestión de días, las transcripciones de las apariciones de los analistas en los medios fueron distribuidas a la Casa Blanca y altos funcionarios del Pentágono, citandolos como prueba de los progresos realizados en la batalla por los corazones y las mentes en casa.

Moralejas:

1. La investigación del NYT una vez más se pone al descubierto la manipulación que hace en este caso el gobierno de Estados Unidos para justificar su aventuras militares. Esta vez se llama guerra contra el terrorismo, antes ha tenido otros nombres según el "enemigo" de turno a derrotar llamese Cuba, Viet Nam, Corea, Cortina de Hierro, y un largo, etc.
   
   El gobierno de E.U. haciendo uso de "expertos" justifica y hace ver como algo bueno las atrocidades que cometen contra los pueblos que son marcados como enemigos.Quiero llamar la atención en un punto. Se habran fijado que a diferencia de la llamada "Guerra del Golfo" en los 90 cuando las cadenas de tv cubrieron en vivo la invasión a Kuwait, los combates, los muertos, la destrucción, etc., esta vez en Iraq luego de derrocar a Sadam Hussein dejaron de aparecer imágenes de lo que realmente sucede, ahora solo por Internet se puede ver los cadáveres de los soldados norteamericos, sus ataúdes, los heridos, los carros de combate destruidos y las atrocidades que cometen contra el pueblo iraqui.
   
   El Pentágono y El Departamento de Estado la pidieron directamente a los medios que no publicaran esas imágenes para no afectar la opinión pública. Eso sucede en la democracia modelo por antonomasia.Me parece que este artíciulo del New York Times es de alguna forma un esfuerzo por zafarse de esa mordaza o censura impuesta por el gobierno norteamericano, intenta decir: aquí el gobierno esta jugando sucio al manipular a la opinión pública proyectándole una imagen incompleta y parcial sobre lo que esta sucediendo en la "guerra contra el terrorismo".
   
   
2. ¿Cuando veremos en nuestro pais una prensa de este tipo que indague en la intimidad del gobierno y ponga al descubierto los juegos sucios que se utilizan para esconder errores o justificar los malos manejos de la cosa pública?
   
   
3. Estimado/a lector/a después de leer este post y espero que también el artículo del NYT, cuando vea en la tv a un señor con etiqueta de "analista", aunque lleve varias estrellas en la solapa y el pecho lleno de condecoraciones no crea todo lo que dice, use sentido crítico para discernir la verdad de la mentira.

Si le gustó, compartalo