La Democracia como "Moda"

He observado que últimamente la pléyade criolla de periodistas, "analistas", entrevistadores, transfugas, columnistas, críticos, editorialistas (uff...), entre otros han puesto de moda hablar sobre democracia.

Es curioso que durante casi 20 años en que un solo partido ha gobernado, que se ha reconocido el autoritarismo y falta de concertación para gobernar de los sucesivos presidentes, los madrugones para imponer políticas y medidas económicas que han empobrecido a la mayoría de la población favoreciendo únicamente a un reducidisimo círculo empresarial, etc., toda esa cohorte de iluminados no ha dado muestras de decir "esta boca es mía" en cuanto a democracia.

Ahora que se acercan las elecciones presidenciales y que el partido fmln se muestra con muchas posibilidades de ganar, TODOS al unísono como un muy entrenado coro de niños cantores están pretendiendo dar clases, consejos, sugerencias, etc. sobre lo que es la democracia.

De la noche a la mañana son expertos y obviando el hecho de que durante veinte años hemos experimentado un remedo de democracia le quieren dar lecciones al fmln, sus dirigentes y al "pueblo" de como deben hacerse las cosas y de lo que no debe hacerse. Por ejemplo este lunes 26 de enero de 2009 el director de FUNDE, Roberto Rubio en su columna de La Prensa Gráfica escribe una sarta de cosas donde no se encuentra principio ni fin pero si se puede ver claramente que esta pretendiendo "aleccionar" al fmln (y de paso, como quien no quiere sumarse a la campaña para generar temor).

Si no estoy tan desinformado, tengo entendido que hay cuatro partidos en contienda por la presidencia, le pregunto Sr. Rubio, ¿Donde están las lecciones para los demás, para arena, el pcn y el pdc o es que ellos no requieren de sus consejos por haber fehacientemente demostrado su vocación democrática?.

No se pero me parece que al señor Rubio que procede de las filas de la izquierda ya le entró la "derechitis" (tendencia de algunos ex izquierda que quieren ganarse el favor y "confianza" de la derecha despotricando contra sus antiguos "camaradas" y arrullando a sus nuevos "socios").

Otro de estos es el Sr. Galeas que también escribe para la Prensa Gráfica quien este martes 27 de enero de 2009 publica un artículo con titular de clarividente "El verdadero proyecto del FMLN", nuevamente nos da muestras de su "vasta" experiencia y capacidad "analítica", lo que me llama la atención de este señor es que en una entrevista con El Faro.net a la pregunta del entrevistador sobre su participación en la guerra responde:

"Yo participé mucho más en la etapa de movimientos de masas. Era un chico de 17, 20, 23 años con una miopía muy avanzada, que no me convertía en un jefe militar confiable. Nadie me iba a confiar una misión importante a mí"

Luego le interrogan sobre aplicar la capacitación recibida en el campo de batalla, responde:

"... Lo que pasa es que yo no me dedicaba a ningún tipo de actividad militar. No estuve en líneas de fuego, sólo en la etapa urbana que eran más movimientos estudiantiles, enfrentamientos callejeros. Pero es otra naturaleza de la guerra."

¡Ahh...! pero ahora es Geovani Galeas el escritor, columnista, crítico, analista político y por supuesto "experto en temas del fmln" gracias a su gran experiencia y conocimiento del fmln desde adentro.

El sr. Rubio en su artículo del lunes 26 se pregunta: "¿La democracia es un medio para la revolución o la revolución es justamente hacer democracia?"

Por su parte el sr. Galeas el martes 27 reflexiona asi: "los salvadoreños saben que los problemas de la democracia se resuelven con más democracia y no con la cancelación de la misma".

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, creo que también los ejemplos prácticos, asi que aquí les dejo unos cuantos sobre la tan traída y llevada democracia, de como funciona en la realidad y no en la cabecita de "iluminados":

1. Es el reciente caso de la isla Sark frente a las costas de Normandía. El titular de El periódico.com es "Dos magnates ingleses cierran sus negocios en la isla anglonormanda de Sark tras perder las primeras elecciones democráticas". Esto me recuerda ciertas campañas de miedo sobre inversionistas.

2. El rescate del gobierno de E.U. a los grandes bancos, el medio digital Dinero.com titula un artículo "Un secreto bancario: ¿Dónde fue a parar el dinero del rescate?", disfruten leyendo las respuestas de los bancos sobre el destino de los miles de millones de dólares.

3. El Mundo.es por su parte nos presenta una joya de la prensa "democrática" en este caso de la BBC de Londres negándose a emitir un spot pidiendo ayuda para la población de Gaza y donde ni siquiera se menciona a Israel, bajo el argumento de no romper su "neutralidad". El mismo ministro británico de Cooperación Internacional, Douglas Alexander, aseguró: "Me cuesta mucho creer que haya un argumento para no emitir el anuncio. Sobre todo a la luz del inmenso sufrimiento de la gente de Gaza". ¿No les recuerda a nuestra democrática e independiente prensa nacional?. Puede ver el vídeo a continuación



4. Gulfnews.com publica un vídeo acerca de las "democráticas" tropas israelies que mataron a todos los animales del zoologico de Gaza, posiblemente por terroristas. Puede ver el vídeo a continuación.


Por último dos ejemplos, que por la lógica con que escriben nuestros columnistas quizás debamos emularlos porque son tomados de las prácticas democráticas de los Estados Unidos de América:

5. Las declaraciones de un ex prisionero de Guantánamo, Lahcen Ikassrien y ahora apoyado por Amnistía Internacional para su denuncia: "En ocasiones me orinaban encima y me metían objetos por el ano"

6. Las declaraciones del relator especial de las Naciones Unidas para la tortura Manfred Nowak referente a las torturas aprobadas por el gobierno norteamericano a los prisioneros de Guantánamo. Me parece que si Bush las aprobó y Donald Rumsfeld las ejecutó son aprobadas por el gobierno.

Ya que nuestros ilustres columnistas tienen afición por comentarnos acerca de Nicaragua, Cuba y Venezuela sería bueno que tomaran estos ejemplos para futuros artículos sobre democracia : la real no la de la propaganda.

Si le gustó, compartalo

¡Se confirma: Existe vida en Marte, un mensaje en la computadora milagrosa lo dice!

1. Esta demostrado que los E.U. mintieron para invadir Iraq

2. Está demostrado que los E.U. han hecho uso de la tortura de forma oficial en Iraq: Abu Ghraib

3. Esta demostrado que los E.U. violan los derechos humanos: Guantánamo

4. Está demostrado que fuerzas de E.U. masacran a gente indefensa

Me pregunto ¿Veremos titulares de primera página y noticias que cubren 4 páginas durante varios días en La Prensa Gráfica, El Diario de Hoy y El Mundo pidiendo al presidente Saca, al candidato y al partido Arena que condenen al gobierno de Estados Unidos como terrorista, que renuncien y se desliguen de un gobierno violador de derechos humanos?

Para no ir muy lejos:
1. Arena mantiene en la letra de su himno que El Salvador será la tumba de los rojos (No se si existe otra forma de entenderlo pero al ser su himno o sea uno de sus símbolos ideológicos, están diciendo que asesinaran a toda aquella persona calificada como rojo).

2. El Gobierno salvadoreño se ha negado a adherirse a la convención de la Haya que permitiría juzgar a los genocidas salvadoreños de la pasada guerra (Lo de genocidas no lo digo yo, lo dice la Comisión de La Verdad donde que yo sepa no había ningún rojo).

¿Veremos titulares a 8 columnas en El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica y El Mundo así como a tanto analista exigiéndole a Arena que renuncien a esa letra y a que hagan que el gobierno firme la convención de La Haya?

Son simples preguntas que me surgen cuando veo el gran interés de los medios para que el Fmln ponga en claro algunas de sus supuestas relaciones pero también cuando escucho a algunos "analistas" pedirle al Fmln que "aproveche" el momento para sacudirse de algunas relaciones, dirigentes y un gran etc.

Lo de entrecomillar analistas no es gratis, se debe a que hasta hoy en relación a lo de la supuesta relación Fmln-Farc todos ellos han obviado realizar análisis entendiendo por esto el ejercicio metodológico de descomponer un problema en partes para poder estudiarlo, comprenderlo y explicarlo, pero no, para nuestros "analistas" el asunto se reduce a decir que la noticia ha sido publicada por el periódico El País, que es muy respetado y que como debe guardar su prestigio entonces lo afirmado es verdad, por favor con "análisis" de esta factura mejor me pongo a ver Bety La Fea que quizás es más fácil aprender algo.

Espero que mañana los periódicos no vayan a publicar que: _______ (en el espacio anterior ponga usted el nombre del prestigioso periódico de su elección) en las computadoras de Raúl Reyes hay un mensaje que comprueba la existencia de vida en Marte y describe un detallado plan para apoderarse de la tierra donde el Fmln es el instrumento para lograrlo y Mauricio Funes y los comandantes son marcianos disfrazados de terrícolas porque ya se imaginan queridos lectores la que se va a armar cuando nuestros "analistas" lo expongan en las radios y televisión.

Prestenle atención a cualquiera de los programas o notas periodísticas de estos señores "analistas" y se van a percatar que el guión que siguen todos es idéntico:

1. Dar por sentado que las computadoras y por tanto los documentos en ellas existen aunque nunca han tenido a la vista ninguna foto ni han visto una copia de un original de alguno de los documentos, es más, es notable que algunos de ellos ni siquiera se han tomado el trabajo de leer lo publicado.

2. Omiten el hecho de que (si es que existen) las computadoras, pasaron varios días en las manos de las autoridades colombianas antes que las entregaran a la Interpol y que por lo tanto cabe la probabilidad y si son serios debe haber la presunción de que pudieron ser manipuladas.

3. Ninguno hace referencias a las declaraciones de Secretario General de La OEA ni al comunicado de Interpol donde descalifican todo lo dicho hasta ahora aunque ambas han sido hechas hace varios días. Se mantienen dando por verdadero todo lo que se afirma.

4. Sus exposiciones se remiten y se concentran en el Fmln: pedirle cuentas, exigirle renuncias, pruebas de fé, etc. y descartan referirse a lo que todo mundo con un poco de sentido común ve, menos ellos.

A mi como mínimo me suena raro que radios, periódicos, televisoras y "analistas" sigan exactamente el mismo guión, y usted ¿que piensa estimado/a lector/a?.

Yo si me metiera a dar opiniones públicas en un medio que contribuye a generar opinión como mínimo trataría de ser prudente y ecuánime porque si después me oigo dando unas declaraciones como las de estos señores me sentiría avergonzado.

Afortunadamente ya no somo los "mismos" tontos de antes y logramos ver el bosque y no quedarnos en el árbol.

Si le gustó, compartalo

Comunicadores y los manejos de campaña electoral

Al calor de la precampaña política todo mundo se atreve a opinar sobre lo que le parece bueno, malo o feo; con lo que esta de acuerdo y con lo que no; sobre lo que cree deberían declarar los candidatos o lo que deberían denunciar y hasta los ideales que deberían abrazar y de los que deberían renunciar. El problema de esto es que por lo general se termina siendo muy sesgado y parcial restándole credibilidad a lo expuesto aunque tenga lógica y razón, por ejemplo cuando se habla del candidato del Fmln inmediatamente se pone en duda su integridad aunque no se aporten datos o pruebas que lo demuestren pero cuando se refieren al candidato de Arena cualquier cosa que diga aunque sea una burrada de las que acostumbra a decir nadie le cuestiona.

Un hecho común en entrevistas es que cuando Mauricio Funes se refiere a medidas que puede adoptar un gobierno del Fmln todo mundo con los periodistas a la cabeza saltan a cuestionar que no dijo cuanto va a costar eso, que de donde saldrán los fondos y hasta especulan en si eso podría causar desestabilización, y los más atrevidos casi afirman que sus declaraciones tienen como base "la ingerencia" de Fidel Castro y Hugo Chávez, con lo que además de ignorancia demuestran falta de respeto a la capacidad intelectual tanto de Mauricio Funes como en general de la población.

Por el contrario cuando Rodrigo Ávila hace el mismo tipo de declaraciones nadie le hace esas preguntas, es como si todos asumen sus palabras como una verdad obvia e incuestionable aún cuando casi 20 años de gobierno del partido al que representa Ávila no ha demostrado que lo que ahora se afirma se cumplirá, pero parece ser que para los periodistas y analistas esos son "detalles" que a nadie deben preocupar.

Pero un caso emblemático de este manejo sesgado en el que todos los medios coinciden y cuando digo todos es TODOS se refiere a el supuesto apoyo y hasta financiamiento de Hugo Chávez al Fmln. Bastó con que el gobierno de E.U. lanzara lo que a todas luces se le llama propaganda negra o sea lanzar mensajes que buscan distorsionar o criminalizar el mensaje del bando contrario para que todos los medios con sus reputados y pretigiosos periodistas montaran programas con todo un panel de expertos en los que "con preocupación" se "analizó" la declaración de E.U. y sin tener más que 30 palabras en la página N°35 de un documento de 47 páginas se las ingeniaron para que pareciera que existen evidencias inequivocas de la afirmación, con lo que mostraron una total y servil alineación con el gobierno de E.U y el partido arena, contribuyendo de forma gratuita a generar un clima de desconfianza en contra del Fmln.

Pero eso no es todo también tratan de generar temor hacia el Fmln y su candidato afirmando que tienen una agenda escondida que es instaurar el comunismo aportando como "pruebas contundentes" la "estrecha relación" con Cuba y Venezuela pero nunca han presentado alguna investigación o reportaje serio, profesional, documentado donde se evidencie "lo peligroso" que tienen esos paises y por lo que les debemos temer
.
Sería interesante conocer como esos paises han abordado los problemas de la salud, educación, medio ambiente, atención a los sectores más pobres y otros igualmente importantes, también para hacernos una ideaes importante conocer datos sobre la industria, el comercio, el turismo, las inversiones extranjeras, política exterior, entre otros, porque solo documentando con datos estadísticas, fotografías, etc. se podría arribar a una opinión más cercana a la realidad.

Reportajes serios y profesionalesd de igual forma pondrían al descubierto que en amplios sectores de la población de esos países hay descontento con lo que hace el gobierno, igual que aquí.

Que esos gobiernos hacen cosas mal, que hacen trampas y existe corrupción, igual que aquí.

Que no cumplen todo lo que prometen y que mucho de lo que hacen lo hacen mal, igual que aquí.

O sea un reportaje serio sobre esos países lo que evidenciaría que son más las similitudes que las diferencias que tenemos con Cuba y Venezuela

Curiosamente ningun medio ni "comunicador o periodista prestigioso" ha montado un programa con un panel de expertos para analizar de igual manera por ejemplo como se explica el tipo de relación del candidato arenero, su partido y su gobierno con el de E.U que mintió 935 veces para justificar la invasión a un país situado a miles de kilómetros invocando razones de seguridad y de lucha contra el terrorismo cuando ya se demostró que ni habían armas de destrucción masiva y que tampoco ningún iraquí participó en los ataques del 11 de septiembre de 2001 y que a la fecha luego de 5 años, más de 517 mil millones de dólares gastados, más de 100 mil iraquies y 4000 norteamericanos muertos no hay democracia, seguridad ni paz para el pueblo de Iraq.

Cuando iremos a ver a un periodista nacional preguntar directamente al candidato de arena su posición sobre el envío de tropas a Iraq cuando ya se demostró la falsedad de las razones de la invasión, cuando ya todos los paises de la mal llamada coalición se retiran por la puerta trasera por la vergüenza del engaño a que fueron arrastrados y la presión de sus pueblos.

O como explicarían los periodistas y expertos nacionales en el marco de la las libertades y democracia que dicen defender la existencia de una prisión (Guantánamo) donde por voluntad del gobierno del señor Bush no se aplican las leyes y tratados de guerra a los prisioneros cuando ellos mismos dicen que lo que tienen son prisioneros de la guerra contra el terrorismo, o donde ya se ha probado la violación a derechos humanos elementales como el derecho a un juicio justo e imparcial, el derechos a tener un abogado o a ser visitados que son argumentos que supuestamente aplican los paises totalitarios y no los democráticos como E.U.

Porque no preguntan nuestros periodistas al candidato de arena si está dispuesto a renunciar a la relación con el gobierno de un país que justifica el uso de la tortura por supuestas razones de seguridad.

O por ejemplo lo último, la semana pasada el presidente Bush acaba de sancionar una ley que permite a las autoridades nosteamericanas tomar muestras de ADN a todos los recién nacidos con supuestos fines de salud pero que conociendo la historia de los gobiernos de ese país el solo pensar lo que son capaces de hacer da escalofríos. Como encaja esto en el marco de un país democrático y no uno totalitario. ¿Le preguntarán nuestro periodistas su posición al respecto al candidato de arena o montarán uno de sus paneles de análisis para abordar el tema?

Pienso que nuestros "comunicadores", "periodistas" o "analistas" deberían de ubicarse en el siglo que vivimos, los avances de la sociedad y otear en el futuro previsible. De hacerlo se darían cuenta que por más recursos propagandisticos que se utilizen para distorsionar la realidad y que nada tienen que ver con la noble e importante labor de la prensa, no es posible detener la marcha de la historia y mejor deberían contribuir para que los cambios en nuestro país sean más facilmente asimilables y menos traumáticos para nuestra sociedad.

Los cambios que se avizoran necesitan del comunicador, del periodista y del analista crítico pero objetivo, acucioso e imparcial, no de un apéndice de la maquinaria de propaganda de gobiernos que tienen de democráticos lo que los salvadoreños tenemos de marcianos.

Si le gustó, compartalo

Detrás de los analistas, la mano escondida del Pentágono

El título de este post es el utilizado por el periódico estadounidense The New York Times para presentar los resultados de una investigación publicada este 20 de abril, sobre el papel de los analistas militares que aparecen en las grandes cadenas de televisión norteamericana comentando acerca del desarrollo de las operaciones en los teatros de la "guerra contra el terrorismo" llevada por la administración Bush.

Según la investigación estos analistas militares están lejos de ser independientes. La mayoría trabajan como consultores de contratistas del Pentágono (Ministerio de Defensa de E.U) y su papel en el tinglado guerrerista es hacer ver bien lo que hace el gobierno de Estados Unidos en por ejemplo Iraq y Afganistán para de esa forma también justificar los contratos para armas y provisiones de sus patrones, asi todos salen ganando, no importa que al otro lado del mundo hallan miles de inocentes muriendo o que ahí nomás en Guantánamo se violen los derechos humanos de los prisioneros.

Como dice el NYT:
"Hidden behind that appearance of objectivity, though, is a Pentagon information apparatus that has used those analysts in a campaign to generate favorable news coverage of the administration’s wartime performance, an examination by The New York Times has found", (Sin embargo, oculto detrás de esa apariencia de objetividad, se encuentra un aparato de información del Pentágono que ha utilizado a los analistas en una campaña para generar una cobertura de noticias favorable del desempeño de la administración en tiempo de guerra, eso es lo que ha encontrado un exámen realizado por el New York Times.)

La investigación del NYT muestra fotografias de los militares retirados que mantienen relación estrecha con funcionarios del gobierno y militares en activo lo que hace dudosa su independencia, fragmentos de videos donde estos militares retirados que hacen de analistas diseminan el mensaje del gobierno en las grandes cadenas de tv, también publican fragmentos de documentos con citas donde claramente se puede apreciar aspectos del programa militar del Pentágono que utiliza a militares retirados para generar opinión pública favorable (foto NYT).


Uno de los ejemplos que pone el NYT sobre esta estrategia es Guantánamo. El Pentágono llevó a estos militares-analistas 6 veces a visitar la prisión con el fin de que ayudaran a disminuir la percepción de esa prisión como símbolo internacional de tratos inhumanos, una de esas visitas se realizó el 24 de junio de 2005. Cuenta el New Yor Times que tanto en el vuelo de ida, en buena parte del tiempo de visita en la prisión y en el vuelo de regreso los oficiales del Pentágono "explicaban" a los analistas acerca de cuanto se había gastado en mejorar las instalaciones, en detener los abusos por parte de los guardias y sobre los amplios derechos con que contaban los prisioneros (imagen NYT).

Los resultados no se hicieron esperar, inmediatamente regresaron, los analistas se dirigieron a las radios y televisiones para desacreditar los llamados de Amnistía Internacional para que las instalaciones fueran cerradas y afirmar que los detenidos son tratados humanamente.

Es más, Donald W. Shepperd, un jubilado general de la Fuerza Aérea, esa misma tarde por teléfono desde Guantánamo informó en directo en la CNN “The impressions that you’re getting from the media and from the various pronouncements being made by people who have not been here in my opinion are totally false” ("Las impresiones que están recibiendo de los medios de comunicación y de diversos pronunciamientos realizados por personas que no han estado aquí, en mi opinión, son totalmente falsas")

A la mañana siguiente, Montgomery Meigs, un general retirado del Ejército y analista de NBC, apareció en "Today" diciendo. "Ha habido más de 100 millones de dólares de nueva construcción", "El lugar es muy profesional."

En cuestión de días, las transcripciones de las apariciones de los analistas en los medios fueron distribuidas a la Casa Blanca y altos funcionarios del Pentágono, citandolos como prueba de los progresos realizados en la batalla por los corazones y las mentes en casa.

Moralejas:

1. La investigación del NYT una vez más se pone al descubierto la manipulación que hace en este caso el gobierno de Estados Unidos para justificar su aventuras militares. Esta vez se llama guerra contra el terrorismo, antes ha tenido otros nombres según el "enemigo" de turno a derrotar llamese Cuba, Viet Nam, Corea, Cortina de Hierro, y un largo, etc.
   
   El gobierno de E.U. haciendo uso de "expertos" justifica y hace ver como algo bueno las atrocidades que cometen contra los pueblos que son marcados como enemigos.Quiero llamar la atención en un punto. Se habran fijado que a diferencia de la llamada "Guerra del Golfo" en los 90 cuando las cadenas de tv cubrieron en vivo la invasión a Kuwait, los combates, los muertos, la destrucción, etc., esta vez en Iraq luego de derrocar a Sadam Hussein dejaron de aparecer imágenes de lo que realmente sucede, ahora solo por Internet se puede ver los cadáveres de los soldados norteamericos, sus ataúdes, los heridos, los carros de combate destruidos y las atrocidades que cometen contra el pueblo iraqui.
   
   El Pentágono y El Departamento de Estado la pidieron directamente a los medios que no publicaran esas imágenes para no afectar la opinión pública. Eso sucede en la democracia modelo por antonomasia.Me parece que este artíciulo del New York Times es de alguna forma un esfuerzo por zafarse de esa mordaza o censura impuesta por el gobierno norteamericano, intenta decir: aquí el gobierno esta jugando sucio al manipular a la opinión pública proyectándole una imagen incompleta y parcial sobre lo que esta sucediendo en la "guerra contra el terrorismo".
   
   
2. ¿Cuando veremos en nuestro pais una prensa de este tipo que indague en la intimidad del gobierno y ponga al descubierto los juegos sucios que se utilizan para esconder errores o justificar los malos manejos de la cosa pública?
   
   
3. Estimado/a lector/a después de leer este post y espero que también el artículo del NYT, cuando vea en la tv a un señor con etiqueta de "analista", aunque lleve varias estrellas en la solapa y el pecho lleno de condecoraciones no crea todo lo que dice, use sentido crítico para discernir la verdad de la mentira.

Si le gustó, compartalo