Comprobado, los empresarios salvadoreños están contra su propio pueblo

En un noticiero de anoche 14 de diciembre (en el canal 33 o el 21, no recuerdo) vi las tristes declaraciones de Jorge Daboub de la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador donde muy claramente dijo que: 

"Algunas declaraciones del presidente Funes les generaban desconfianza y todas las declaraciones del FMLN les generaban desconfianza y por eso la inversión seguía detenida". 

Mas claro que eso no se puede expresar y lo ha dicho el presidente de la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador. Pero ¿Porque me llama la atención esa declaración como para escribir una nota? 

1. Porque es la comprobación de algo que ya el presidente Funes ha señalado varias veces, que el comportamiento de la cúpula empresarial es político partidario y no empresarial. Nada menos ayer lunes 13 de diciembre el CEO del Pollo Campero abordaba este mismo asunto y cito lo publicado por el Diario El Mundo: 

"Yo tengo 30 años de estar al frente de Campero y durante esos 30 años, y desde que teníamos entre Guatemala y El Salvador, 12 restaurantes, yo eso lo he escuchado muchas veces y hoy tenemos más de 250 en ambos países y seguro vamos a seguir escuchando eso", dijo, en referencia a que empresarios salvadoreños afirman que la criminalidad y la incertidumbre política son factores que frenan la inversión en El Salvador. 

Esto no lo ha dicho un vendedor informal del centro de San Salvador, un dirigente del FMLN o el presidente Funes.  

2. Porque el Sr. Daboub con esta expresión esta reconociendo explicitamente que la no inversión en su propio país pero si en otros es algo consciente y a propósito, cualquiera puede inferir que este comportamiento político y antinacional tiene como finalidad debilitar al actual gobierno, hacerlo fracasar a costa de someter a su propio pueblo a mayores dificultades y privaciones, así de sencillo. Porque debe quedar claro, ellos no están perdiendo, simplemente están poniendo a trabajar su capital, generando empleos y utilidades, fortaleciendo las economías de otros países pero no la del propio. 

Lo que creo ellos pierden de vista es que con esa conducta se están descalificando a si mismos para participar en el despegue de nuestro país, porque el que ellos no inviertan no significa que El Salvador se va a derrumbar, si esa es su apuesta están perdidos, significa que no conocen a su propio pueblo, que no aprendieron nada de la guerra y que desprecian la historia.  Pero además me parece que pasan por alto otros elementos que al final los van a obligar a invertir y tal vez no en las mejores condiciones como lo podrían hacer en este momento. 

¿Que quiero decir con esto?

1. Creo que ante una posición como esta ni Mauricio Funes y menos el FMLN se van a quedar de brazos cruzados. 

2. Con esto obligan por ejemplo al presidente Funes que los ha estado llamando, rogando, los ha llevado a giras a pesar del desprecio mostrado, a que busque otras alternativas porque no puede dejar que el país se hunda por la irresponsabilidad de los empresarios. 

Por el momento parece que Funes ha encontrado algunos inversionistas de USA que vengan a instalar sus empresas principalmente de maquila pero eso es insuficiente para generar todo el empleo que el país necesita y menos para pensar en desarrollo. 

3. Entonces solo irian quedando las alternativas que Funes ha dicho que no desea como el Alba. El FMLN ante la negativa de los empresarios en invertir y la necesidad de generar empleo y recursos para sostener los programas sociales lo van a presionar para que se abra hacia el Alba, el Mercosur, China Comunista, Cuba, etc.

Además ya esta el ejemplo de Alba Petróleos que muy buenos resultados ha dado, al grado de estar por tener una gran expansión, no solo en el rubro de los combustibles, a partir del 2011 se lanzan a otras áreas de la economía como la exportación e importación de alimentos. 

¡Mire usted, los guerrilleros, los comunistas, los supuestamente incapaces, se están convirtiendo en empresarios en las narices de los "verdaderos y exitosos empresarios"!. 

Cuando Medardo González le "confeso" al Diario El Mundo que no estaban pensando en hacer desaparecer el capitalismo ni a los empresarios no necesariamente tenía en mente enamorar o "chinchinear" a la cúpula empresarial para que se ponga al frente de los esfuerzos de país, esa que quiere hacer fracasar a este gobierno del que es parte el FMLN, mas creo que su razonamiento se encaminaba en lo siguiente: 

a) Que para ganarse totalmente a la población se requiere satisfacerle no solo necesidades básicas e inmediatas sino ir mas allá, darle una vida plena material y espiritualmente. Eso no se logra con una economía quebrada, hay que generar riqueza, empleos, educación, invertir, crear, crecer, inventar. Aplicando el pensamiento marxista significa que se deben desarrollar al máximo las fuerzas productivas para que generen la riqueza necesaria y ello permita cambiar las relaciones de producción.

b) Que con base al razonamiento anterior, han decidido tomar el toro por los cuernos y meterse directamente al "bisne", aprender las reglas del mercado, pasar a jugar en la misma cancha de los que tradicionalmente han monopolizado los negocios y que los consideran incapaces.  Miren si son incapaces que de la nada crearon Alba Petróleos-ENEPASA y la han convertido en un negocio muy rentable, en expansión al punto de estar desplazando a las transnacionales.  Si alguien se pregunta porque la derecha política y los empresarios solo cuestionan un supuesto mal manejo de los fondos y no la legalidad de la empresa, recomiendo leer el Código Municipal donde se encontrará un artículo que permite la creación y funcionamiento de este tipo de empresas bajo la figura de Sociedades Mixtas.

Además debo señalar que no, no son los dólares invertidos por el gobierno de Venezuela los que han logrado ese resultado de Alba Petróleos-ENEPASA. Veamos este sencillo razonamiento: Si a cualquiera le dan prestado, donado o regalado por ejemplo un millón de dólares ¿eso le garantiza salir de la pobreza y hacerse una vida digna y feliz?, no necesariamente, si usted no sabe de negocios, relaciones, gestión, ventas, mercadeo, etc. terminará gastándose el dinero y continuará pobre. La clave es saber utilizar los recursos y hasta hoy la gente del FMLN tras este negocio lo ha sabido hacer, estar invirtiendo más de 100 millones de dólares para construir una planta de almacenamiento de combustible y el manejo que implica no es comida de hocicon como se dice.  

Cuando Salvador Sánchez Cerén expresa que el FMLN abraza el marxismo, esta queriendo decir que su herramienta de análisis de la realidad y de transformación de la sociedad es la teoría formulada por Marx y Engels hace más de un siglo y que vistos los acontecimientos de las últimas dos décadas en el mundo y particularmente la actual crisis del capitalismo tienden a darles la razón ¿porque cambiar?. Pero también nadie en su sano juicio esperaría que el FMLN defina su estrategia y programa abrazando los postulados del neoliberalismo y del conservadurismo que tanto daño le han provocado a El Salvador y su pueblo.  

Yo lo que veo y que parece los "iluminados" de la cúpula empresarial salvadoreña no ven, esos que han estudiado en Harvard, Princeton, etc. que han sido funcionarios del Banco Mundial, el BID, etc. y por ello desprecian a los ex guerrilleros caitudos, es que el FMLN aceleradamente se está adaptando a los tiempos, a los desafíos del siglo XXI y que pueden estarse encaminando a tomar el poder en El Salvador, porque hasta ahora solo han llegado a formar parte del gobierno. Para tener el poder no basta ser parte o tener el control del gobierno, es imprecindible poseer y controlar la economía, esa es la que decide todo. Es decir lo que no se pudo por medio de las armas se podrá por la vía política pacífica.

Cuando Mauricio Funes grita a los 4 vientos que sus referentes son Obama y Lula  no es gratuito, les está enviando un mensaje subliminal a los empresarios para que lean la realidad pero estos aún cuando han estudiado en las mejoes universidades de USA siguen poseyendo una mente tan primitiva, anclada en la época del café y la guerra fría, que no les logra caer el cinco de que Funes les está advirtiendo que el mundo esta evolucionando aceleradamente y que si no se adaptan, ellos mismos serán la causa de su desaparición, no Hugo Chávez, Fidel Castro o el FMLN.

Si le gustó, por favor compártalo

El asesinato de los sacerdotes jesuitas 20 años después

De la nota que publica elmundo.es se desprenden una serie de elementos que confirman el cinismo de la derecha salvadoreña, sus aliados y sus defensores vestidos de "analistas". Quiero comentar 3 "detalles":

1. El abogado Henry Campos fue uno de los fiscales asignados al caso del asesinato de los jesuitas pero debido a que "Les prohibieron expresamente que presentaran cargos contra los militares que habían incurrido en perjurio" renunció.

¿Qué es lo importante de esto?, que esta es la probable explicación porque la derecha hizo todo lo que estuvo a su alcance para impedir que Campos fuera nombrado Fiscal General de la República. A eso se referían los voceros de la derecha cuando decían que el nuevo Fiscal debía tener la confianza de todos. La derecha quiere que los aplicadores de la justicia se atengan a lo que dijo el presidente de la Corte Suprema de Justicia "A unos ciudadanos la justicia se les aplica, a otros se les interpreta" Tengo la esperanza que el tiempo de Henry Campos llegará, si no es en el siguiente periodo lo sera en el otro.

2. Señala el artículo en una de sus partes: "Tras la escandalosa actuación judicial, la UCA y el Instituto de Derechos Humanos presentaron una querella criminal contra el ex presidente de El Salvador Alfredo Cristiani y altos militares de aquel país. La querella, sin embargo, fue torpedeada de forma sistemática por la Justicia salvadoreña".

La derecha salvadoreña y sus "analistas" derraman ríos de lágrimas por lo que consideran manipulación de la Justicia por parte de Daniel Ortega y Hugo Chávez para el logro de sus propósitos políticos pero no se fijan que los maestros de las trampas, la corrupción y chanchuyos han sido ellos al manipular la justicia como a su ropa interior: presionaron y presionan fiscales, decretaron amnistía para proteger a sus asesinos a sueldo, han aprobado leyes de forma inconsulta en madrugones, han robado sin temor a recibir castigo, con el cambio de gobierno hemos comprobado que la corrupción era su estándar de gestión, etc. No quiero decir que estoy de acuerdo en lo que hacen Ortega y Chávez pero cuál es la base moral que asiste a sus críticos, además no debe olvidarse que muchas veces el alumno termina superando a su maestro.

3. Otra joya que nos ilustra el artículo es cuando dice "los querellantes recurrieron, ya en noviembre de 2003, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que todavía no se ha pronunciado sobre su admisión"

La CIDH es un órgano de la OEA, si esa OEA de Insulza, la que ha estado metida en lo del golpe de estado en Honduras con el supuesto interés de restablecer a Manuel Zelaya en el gobierno.

Pues este artículo no la deja muy bien parada porque si un órgano de la OEA luego de 6 años no ha sido capaz de pronunciarse sobre admitir un caso muy conocido, donde hasta la saciedad se ha comprobado la comisión de crímenes de lesa humanidad ¿podemos confiar y esperar que en otros casos de interes para los países ahi representados se logren resultados satisfactorios para el interes ciudadano o sigue siendo una farsa como cuando expulsaron a Cuba de su seno?. ¿Debió confiar como lo hizo Zelaya en la OEA?, ¿A futuro, al presentarse nuevos conflictos debemos confiar las y los ciudadanos en su intervención?

Si las y los ciudadanos queremos que la democracia se consolide en nuestros países debemos ser vigilantes, críticos y no seguir dejándonos ilusionar por las lentejuelas que brillan con la luz del sol, debemos cuestionar y cuestionarnos, saber leer entre líneas, descubrir la verdad tras frases prestidigitadoras. Yo por principio desconfío de la declaración de cualquier político, no importa su signo, su agenda casi nunca es la agenda de la ciudadanía, el político solo "se acuerda" y responde a la ciudadanía cuando recibe presión y cuando llega la fecha para que le renueven su puesto, por ello siempre trato de descubrir lo que hay detrás de sus enigmáticas palabras.

Este artículo sobre el caso jesuitas es muy aleccionador en ese sentido: mentiras o perjurio, presiones, manipulación, encubrimiento, amenazas, asesinatos. Un menú completo de lo peor que puede producir una sociedad es lo que nos han enseñado "nuestros" políticos de derecha, ¿que nos depara el futuro con los políticos de izquierda que ahora por primera vez en la historia llegan al ejecutivo en El Salvador?.

En este vídeo de la RTVE informando del asesinato de los sacerdotes jesuitas puede comprobar el cinismo del entonces Ministro de Defensa Emilio Ponce y el presidente de la república Alfredo Cristiani. En este dramático documental de la RTVE de 45 minutos puede enterarse (si lo desconoce) como se cometió este horrendo crimen que nos avergonzará como pueblo y como nación mientras no se haga justicia.

Si le gustó, compártalo

#Venezuela, #FreeMediaVe y #FreeMediaVen

Desde que el gobierno de Venezuela ordeno "la recuperación" de 34 frecuencias radiales concesionadas a diferentes empresarios argumentando el incumplimiento de varios requisitos para renovarles la concesión, se ha desatado una enorme campaña de denuncia no solo en Venezuela sino en casi todo el mundo. Pero ahora con el gran desarrollo de las redes sociales, los comentarios a las noticias de los medios tradicionales y Twitter entre otros, el alcance de la denuncia ha sido tan grande que el mismo gobierno venezolano ha debido fijar su posición oficial al respecto señalando en particular que la denuncia registrada en Twitter es una campaña de la derecha.


En lo personal creo que la posición del gobierno venezolano en este sentido es muy pobre, pero además refleja atraso y desconocimiento de los avances en la comunicación de masas relacionada con Internet y en general del desarrollo de las nuevas tecnologías de comunicación. Algo que cualquier gobierno debería ir presupuestando que enfrentará cuando tome acciones consideradas lesivas para la libertad y la democracia, los ejemplos más recientes que han antecedido a lo de Venezuela son los casos de Irán y de Honduras.

Siguiendo la reacción en la web pero particularmente los #hashtags #Venezuela y #FreeMediaVe en la Twittosfera lo que he encontrado no es menos triste y desalentador que lo que hace el gobierno, ambos #hashtags están llenos de improperios, llamados vacíos, ofensas gratuitas, acusaciones sin tan siquiera un enlace para verificación de fuente. Muchas de las expresiones creo que en cualquier país serían consideradas como delito contra la integridad de las personas. Es lamentable que son muy pocos los twitteros que utilizan fuentes de referencia, la mayoría solo "Retuitea" o añade un enlace a los mismos #hashtags ofensivos generando un círculo vicioso con ambiente de resentimiento y odio, nada constructivo.


Lo que quiero decir es que yo como ciudadano de otro país pero que me preocupa lo que sucede en este momento en Venezuela no puedo hacerme una idea clara y medianamente objetiva de lo que realmente está sucediendo a partir de lo que dice el gobierno venezolano y de lo que dice la Twittosfera. En específico, si mi referencia para "entender" que pasa en Venezuela son los #hashtags citados lo único que podría concluir es que en estos momentos es un pueblo resentido, dividido, lleno de odio, con poca cultura y pobres relaciones humanas. Afortunadamente por otras razones y por otras fuentes se que son un pueblo culto, generoso, alegre, solidario y de una belleza extraordinaria, eso sin mencionar la mundialmente reconocida belleza de sus mujeres y la riqueza de recursos naturales.

Pero volviendo al tema, no puedo por ejemplo entender que el gobierno venezolano por un lado dice que recupera para el pueblo el uso de las frecuencias a las que no renueva la concesión y por el otro acusa de campaña de la derecha el uso de un medio de comunicación solo porque está fuera de su control como es Twitter.

Pero tampoco entiendo como quienes dicen defender la democracia, la libertad de prensa, etc. haciendo uso de Twitter a lo único que se dedican es a ofender, descalificar sin argumentar, desperdiciando el poderoso uso informativo y educativo para su mismo pueblo que se le podría dar al servicio. Lo que hacen más suena a chambre y resentimiento social que a preocupación por su país y la democracia.

Me parece que el tener acceso a la Internet y a un servicio como Twitter donde en tiempo real se puede decir lo que se quiera no da derecho a realizar acusaciones sin fundamento, a manipular la información o a descalificar al oponente y arrogarse para si la propiedad de la verdad absoluta. Por ejemplo un twitter, ayer pedía que se "bloqueara y pasara" un #hashtag llamado "#FreeMediaVen" porque "es del gobierno". Al respecto yo emití un twitt preguntando si la democracia se defendía bloqueando y pasando al gobierno, ¿no es hacer lo mismo, querer utilizar los mismos métodos y cometer el mismo error del que se acusa al gobierno?.

Incluso un señor de nombre Alexis Marrero que en su blog se autodefine como dirigente vecinal, en su presentación dice entre otras cosas "tampoco permitiré que envenene a los venezolanos con el odio" en referencia al presidente de su país, pero ha escrito un post que titula "Basta de miseria Muerte al traidor, Muerte a Hugo Chávez". En el mismo post que es toda una joya de resentimiento pero nada de argumento, se queja de que esta es una de las razones para ser perseguido (sic), es de suponer que para el señor Marrero el post es una forma de impedir que Hugo Chávez envenene con el odio a sus compatriotas y que en lugar de perseguido debería ser premiado (por sus expresiones mínimo la presidencia ha de esperar le concedan).

Creo la utilización de la ofensa, el lenguaje soez, la acusación sin fundamento (difamación) y peor hacer un llamado a asesinar a una persona, es cualquier cosa menos libertad de prensa, libertad de expresión o defensa de la democracia, eso sin señalar el desperdicio que significa no saber utilizar este tipo de recursos que nos ofrece la Internet para verdaderamente contribuir a fortalecer nuestras libertades y la democracia que bastante nos hace falta por este lado del mundo.

Si le gustó, compártalo

CONTENIDO

Solo el presidente Saca no se da cuenta que Bush es un "criminal de guerra"

Obama de acuerdo en seguir ejemplo de Chávez


Sube precio del maíz en el mercado de futuros de Chicago

---

Harold Pinter y Bianca Jagger llaman a Bush "criminal de guerra

El Nobel de Literatura Harold Pinter y la activista de derechos humanos Bianca Jagger llaman a George W. Bush "criminal de guerra" en una carta de protesta contra la visita que el presidente de Estados Unidos hará el próximo día 15 al Reino Unido.

Según informó hoy la pacifista "Coalición Parad la Guerra", Pinter y Jagger (ex esposa del cantante de los Rolling Stones, Mick Jagger) integran una lista de 22 signatarios que han aportado críticas sobre Bush.

"No hay un candidato más apropiado para (el título de) principal criminal de guerra que George Bush. El único que se le acerca es Tony Blair (ex primer ministro británico). Ambos son despreciables", afirma Pinter.

Según el dramaturgo británico, Bush "debería ser detenido y enviado a la Bahía de Guantánamo (base y prisión de EEUU en Cuba), donde puede pudrirse para siempre".

Bianca Jagger, por su parte, señala que el presidente estadounidense "es responsable de flagrantes violaciones de los derechos humanos y de la normativa internacional".

Además, la activista cree que las "guerras inmorales, ilegales y que no pueden ganarse", como las de Irak y Afganistán, que ha promovido el mandatario norteamericano "han costado las vidas de más de un millón de personas".

La carta también incluye al compositor y productor musical Brian Eno, que se declara "avergonzado" de que su país reciba a un "metepatas de clase mundial" como Bush.

Otro signatario es el ex preso británico de Guantánamo Moazzam Begg, que cree que la Historia juzgará a Bush como un hombre que llevó devastación y destrucción a la Tierra mientras tenía a hombres torturados en las prisiones más notorias y secretas del mundo".

Acompañadas simbólicamente de un par de esposas, esas denuncias se entregarán ante el 10 de Downing Street, residencia oficial del jefe del gobierno británico en Londres, el 15 de junio como parte de una manifestación que tendrá por lema "No es bien venido aquí".

Bush se entrevistará ese día en Downing Street con el primer ministro británico, el laborista Gordon Brown, dentro de la gira de despedida que empieza hoy por Europa.

Según el presidente de la "Coalición Parad la Guerra", Andrew Murray, Bush "debería estar en el Tribunal de Crímenes de Guerra de La Haya (Holanda) y no en Downing Street, y si Gordon Brown quiere hablar en nombre del Reino Unido, que le diga eso".

No les parece estimados lectores que esta es otra razón mas para preguntarse ¿qué hacen nuestras tropas en Iraq?

Visto en Iblnews

---

Hugo Chavez y Barack Obama de acuerdo en imponer gravámen a desmedidas ganancias de petroleras

El Parlamento venezolano aprobó el martes 15 de abril una ley sobre precios extraordinarios de hidrocarburos, para aumentar las ganancias de Venezuela aprovechando los máximos históricos que ha alcanzado el petróleo en los mercados internacionales.

El tributo "es para captar el beneficio (...) que se da por ese aumento de precios en los mercados internacionales" de petróleo, dijo a periodistas la diputada Iroshima Bravo.

La ley, que entró en vigor una semana después, según Bravo, contempla que si el precio del barril es igual o menor a 100 dólares, la alícuota será el 50% de la diferencia del precio del momento y los 70 dólares, tomando como referencia el valor del Brent.

Si supera los 100 dólares, se sumaría a esa cifra anterior el 60% de la diferencia entre el precio del momento y los 100 dólares, reza el texto legal, aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional a primeros de abril.

Venezuela prevé recaudar unos 9,000 millones de dólares anuales mediante la nueva ley petrolera que grava el alza de los precios del crudo, dijo el ministro de Energía, Rafael Ramírez.

"Por concepto de este impuesto, (el Estado) va a tener recaudaciones cercanas a los 9,000 millones de dólares, eso da 770 millones de dólares mensuales y da un promedio de 150-200 millones de dólares semanales", dijo Ramírez tras asistir a una reunión con legisladores para explicar la tasa.

En esa misma línea Obama ha anunciado que en caso de ganar la presidencia de Estados Unidos gravará los beneficios de las petroleras por la subida del crudo.

El candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, ha anunciado que impondrá un gravamen sobre los beneficios logrados por las petroleras como consecuencia de la subida del precio del crudo, con el fin de paliar el impacto de esa subida en los consumidores.

Obama, que ha avanzado que la economía será el principal asunto de su campaña electoral, ha querido desmarcarse de las propuestas de su rival republicano, John McCain.

"Haré que compañías como Exxon paguen un impuesto por sus beneficios extraordinarios y usaremos el dinero para ayudar a las familias a pagar por los elevados costes de la energía", ha dicho desde Carolina del Norte.

Como dice el dicho: Dios los cría y el diablo (en este caso las petroleras) los junta.

---

Torrenciales lluvia causan grandes pérdidas de cosecha de maíz en E.U.

El precio del maíz alcanzó un nuevo récord en el mercado de futuros de Chicago, debido a las fuertes lluvias que han azotado a las regiones agrícolas en Estados Unidos.

Estados claves en el mercado agrícola de estadounidense, como Iowa y Minnessota, se vieron afectados por tornados e inundaciones en esta última semana.

Según la corresponsal de BBC Mundo en Estados Unidos, Lourdes Heredia, esas lluvias torrenciales -que causaron la muerte a por lo menos 10 personas y han obligado a miles a abandonar sus hogares- han destruido cuantiosas hectáreas de cultivo.

Esto fue lo que llevó al departamento de Agricultura estadounidense a reducir sus pronósticos de cosecha de este año un 3%.

Políticas

Para algunos, lo más novedoso de la situación no son tanto los aumentos en los precios, sino la política que está adoptando el gobierno de Washington.

Según Joe Victor, un analista del sector, "lo más sorprendente es cuán agresivo ha sido el departamento de Agricultura al reducir sus pronósticos de producción."

El incremento del precio también se debió al aumento de demanda, propiciado sobretodo por la política estadounidense de elaborar etanol a partir de este grano como una solución a la fuerte alza en el petróleo.

Por eso, el bushel de maíz (25,40 kilos), la unidad de medida que utilizan en el mercado mundial para áridos, marcó su tercer récord consecutivo al llegar a los US$6,74.

El martes había cerrado a los US$6,6725.

Hace un año el bushel de maíz se podía comprar en torno a los 4 dólares.

Los demás granos, como el trigo y la soja, también subieron fuertemente.

Visto en BBC Mundo

Si le gustó, compartalo

Comunicadores y los manejos de campaña electoral

Al calor de la precampaña política todo mundo se atreve a opinar sobre lo que le parece bueno, malo o feo; con lo que esta de acuerdo y con lo que no; sobre lo que cree deberían declarar los candidatos o lo que deberían denunciar y hasta los ideales que deberían abrazar y de los que deberían renunciar. El problema de esto es que por lo general se termina siendo muy sesgado y parcial restándole credibilidad a lo expuesto aunque tenga lógica y razón, por ejemplo cuando se habla del candidato del Fmln inmediatamente se pone en duda su integridad aunque no se aporten datos o pruebas que lo demuestren pero cuando se refieren al candidato de Arena cualquier cosa que diga aunque sea una burrada de las que acostumbra a decir nadie le cuestiona.

Un hecho común en entrevistas es que cuando Mauricio Funes se refiere a medidas que puede adoptar un gobierno del Fmln todo mundo con los periodistas a la cabeza saltan a cuestionar que no dijo cuanto va a costar eso, que de donde saldrán los fondos y hasta especulan en si eso podría causar desestabilización, y los más atrevidos casi afirman que sus declaraciones tienen como base "la ingerencia" de Fidel Castro y Hugo Chávez, con lo que además de ignorancia demuestran falta de respeto a la capacidad intelectual tanto de Mauricio Funes como en general de la población.

Por el contrario cuando Rodrigo Ávila hace el mismo tipo de declaraciones nadie le hace esas preguntas, es como si todos asumen sus palabras como una verdad obvia e incuestionable aún cuando casi 20 años de gobierno del partido al que representa Ávila no ha demostrado que lo que ahora se afirma se cumplirá, pero parece ser que para los periodistas y analistas esos son "detalles" que a nadie deben preocupar.

Pero un caso emblemático de este manejo sesgado en el que todos los medios coinciden y cuando digo todos es TODOS se refiere a el supuesto apoyo y hasta financiamiento de Hugo Chávez al Fmln. Bastó con que el gobierno de E.U. lanzara lo que a todas luces se le llama propaganda negra o sea lanzar mensajes que buscan distorsionar o criminalizar el mensaje del bando contrario para que todos los medios con sus reputados y pretigiosos periodistas montaran programas con todo un panel de expertos en los que "con preocupación" se "analizó" la declaración de E.U. y sin tener más que 30 palabras en la página N°35 de un documento de 47 páginas se las ingeniaron para que pareciera que existen evidencias inequivocas de la afirmación, con lo que mostraron una total y servil alineación con el gobierno de E.U y el partido arena, contribuyendo de forma gratuita a generar un clima de desconfianza en contra del Fmln.

Pero eso no es todo también tratan de generar temor hacia el Fmln y su candidato afirmando que tienen una agenda escondida que es instaurar el comunismo aportando como "pruebas contundentes" la "estrecha relación" con Cuba y Venezuela pero nunca han presentado alguna investigación o reportaje serio, profesional, documentado donde se evidencie "lo peligroso" que tienen esos paises y por lo que les debemos temer
.
Sería interesante conocer como esos paises han abordado los problemas de la salud, educación, medio ambiente, atención a los sectores más pobres y otros igualmente importantes, también para hacernos una ideaes importante conocer datos sobre la industria, el comercio, el turismo, las inversiones extranjeras, política exterior, entre otros, porque solo documentando con datos estadísticas, fotografías, etc. se podría arribar a una opinión más cercana a la realidad.

Reportajes serios y profesionalesd de igual forma pondrían al descubierto que en amplios sectores de la población de esos países hay descontento con lo que hace el gobierno, igual que aquí.

Que esos gobiernos hacen cosas mal, que hacen trampas y existe corrupción, igual que aquí.

Que no cumplen todo lo que prometen y que mucho de lo que hacen lo hacen mal, igual que aquí.

O sea un reportaje serio sobre esos países lo que evidenciaría que son más las similitudes que las diferencias que tenemos con Cuba y Venezuela

Curiosamente ningun medio ni "comunicador o periodista prestigioso" ha montado un programa con un panel de expertos para analizar de igual manera por ejemplo como se explica el tipo de relación del candidato arenero, su partido y su gobierno con el de E.U que mintió 935 veces para justificar la invasión a un país situado a miles de kilómetros invocando razones de seguridad y de lucha contra el terrorismo cuando ya se demostró que ni habían armas de destrucción masiva y que tampoco ningún iraquí participó en los ataques del 11 de septiembre de 2001 y que a la fecha luego de 5 años, más de 517 mil millones de dólares gastados, más de 100 mil iraquies y 4000 norteamericanos muertos no hay democracia, seguridad ni paz para el pueblo de Iraq.

Cuando iremos a ver a un periodista nacional preguntar directamente al candidato de arena su posición sobre el envío de tropas a Iraq cuando ya se demostró la falsedad de las razones de la invasión, cuando ya todos los paises de la mal llamada coalición se retiran por la puerta trasera por la vergüenza del engaño a que fueron arrastrados y la presión de sus pueblos.

O como explicarían los periodistas y expertos nacionales en el marco de la las libertades y democracia que dicen defender la existencia de una prisión (Guantánamo) donde por voluntad del gobierno del señor Bush no se aplican las leyes y tratados de guerra a los prisioneros cuando ellos mismos dicen que lo que tienen son prisioneros de la guerra contra el terrorismo, o donde ya se ha probado la violación a derechos humanos elementales como el derecho a un juicio justo e imparcial, el derechos a tener un abogado o a ser visitados que son argumentos que supuestamente aplican los paises totalitarios y no los democráticos como E.U.

Porque no preguntan nuestros periodistas al candidato de arena si está dispuesto a renunciar a la relación con el gobierno de un país que justifica el uso de la tortura por supuestas razones de seguridad.

O por ejemplo lo último, la semana pasada el presidente Bush acaba de sancionar una ley que permite a las autoridades nosteamericanas tomar muestras de ADN a todos los recién nacidos con supuestos fines de salud pero que conociendo la historia de los gobiernos de ese país el solo pensar lo que son capaces de hacer da escalofríos. Como encaja esto en el marco de un país democrático y no uno totalitario. ¿Le preguntarán nuestro periodistas su posición al respecto al candidato de arena o montarán uno de sus paneles de análisis para abordar el tema?

Pienso que nuestros "comunicadores", "periodistas" o "analistas" deberían de ubicarse en el siglo que vivimos, los avances de la sociedad y otear en el futuro previsible. De hacerlo se darían cuenta que por más recursos propagandisticos que se utilizen para distorsionar la realidad y que nada tienen que ver con la noble e importante labor de la prensa, no es posible detener la marcha de la historia y mejor deberían contribuir para que los cambios en nuestro país sean más facilmente asimilables y menos traumáticos para nuestra sociedad.

Los cambios que se avizoran necesitan del comunicador, del periodista y del analista crítico pero objetivo, acucioso e imparcial, no de un apéndice de la maquinaria de propaganda de gobiernos que tienen de democráticos lo que los salvadoreños tenemos de marcianos.

Si le gustó, compartalo

¿Es por ignorancia o por mala fé?

El domingo 20 de abril Juan Ramón Medrano conocido como "Balta", perdón "comandante Balta" durante la guerra publicó en La Prensa Gráfica un artículo con el título: Fotografía política de la contienda electoral

Desconozco si este señor luego de los Acuerdos de Paz se marchó de El Salvador y se informa de forma esporádica de lo que sucede aquí en el país porque su artículo adolece de incoherencias y faltas que son las que me motivaron al título de mi post, si es ignorancia eso se resuelve fácil, solo hay que investigar e informarse pero si este articulista actúa de mala fé entonces son otros veinte pesos, lo que no sería problema si lo que escribe solo lo leyera él pero su "análisis" llega a miles de personas por lo que creo merece una respuesta. Luego de cada párrafo del artículo del señor Medrano anoto mis comentarios

"El miércoles 16 de este mes fue publicada la encuesta de LPG Datos, realizada en la primera semana de abril. Esta constituía la primera fotografía política de la contienda electoral, con los candidatos presidenciales de los partidos mayoritarios ya definidos. Uno de los corredores —el del FMLN— había arrancado más de seis meses antes y el otro —el de ARENA— tenía menos de un mes de haber iniciado la carrera".

• COMENTARIO: Me preguntaba si este señor no ha vivido en el país desde los Acuerdos de Paz y además si ha esta aislado de toda clase de información sobre El Salvador porque es la única manera para que no se haya percatado que el gobierno actual ha pasado en campaña permanente los casi 19 años que lleva gobernando. Le recomiendo lo siguiente: busque videos, fotografías, discursos presidenciales y de funcionarios en cualquier año de gestión y en cualquier tipo de evento y trate de identificar cuando lo que están haciendo es inequívocamente de gobierno y cuando de partido. Pero para que le sea más fácil busque actividades entre 2004 y este día en las que ha participado el Sr. Antonio Saca y trate de identificar cuando esta ejerciendo su función de Presidente de La República y cuando de presidente de Arena. Luego de ello me gustaría conocer nuevamente su opinión sobre la supuesta ventaja que quiere adjudicarle al candidato del Fmln.

"Como la candidatura de Mauricio Funes había sido definida por la cúpula del Frente, este no había tenido tropiezos internos; mientras que por el contrario, Rodrigo Ávila había tenido que participar en un complicado proceso de primarias, que había dejado descontentos y resentimientos. Ante la pregunta: Si las elecciones para presidente se realizaran este domingo, ¿por cuál partido político votaría usted? Los resultados fueron: FMLN 33.6% y ARENA 24.7%. Era lógico que en esta primera fotografía el candidato de la izquierda apareciera adelantado, porque el de la derecha comenzaba a correr".

• COMENTARIO: Aunque empiezo a dudar que es ignorancia le daré el beneficio de la duda. Primero, nadie les ha impuesto a ninguno de los dos partidos políticos la forma de designar a su candidato y señor Medrano, su récord histórico no da mucho para que hoy se la lleve de abanderado de la democracia (el burro hablando de orejas). Segundo, ¿Cuándo dice "primarias" de que habla?, en que momento las bases del partido Arena votaron de manera libre y secreta, porque aquí en El Salvador lo que todos vimos y hasta en el periódico que usted publica se comentó, fue la grosera manipulación de la DESIGNACIÓN del candidato que usted esta defendiendo.
  
  Y el otro "detalle" al que quiero llamar su atención es que (no me crea revise periódicos, videos, etc.) el Ing. Ávila hasta 48 horas antes de cerrarse el período de inscripción como pre candidato no había aparecido por ningún lado y según palabras de él, la "única" razón que lo motivo ha lanzarse fue que "su esposa se lo pidió, porque el no quería" (aquí sin pena, puede carcajearse).

La crisis económica en Estados Unidos, la crisis alimentaria y los altos precios de los hidrocarburos vuelven el panorama nacional mucho más complicado. Pero esta situación podría ser difícil no solo para la derecha, sino también para la izquierda.

• COMENTARIO: Que sublime es usted, parece que los tres elementos que señala aparecieron de la nada así como para los egipcios aparecieron las siete plagas que los castigaron y por lo tanto no hay nada que hacer. Permitame señalarle unos detalles al respecto:
  
  
• 1. Si el actual gobierno-partido-gobierno no hubiera desmontado la producción agrícola nacional desde los 90 hoy aunque no fuera lo mejor ni la solución al problema se podría tomar a más no haber la desesperada medida que han adoptado otros países de limitar o cortar temporalmente las exportaciones para asegurar el alimento a sus ciudadanos pero ahora ni tenemos ni hay donde comprar. ¿Y eso lo provocó la actual crisis mundial, surgió de la nada?
  
  
• 2. Acuérdese que cuando se impuso la dolarización en 2001, inmediatamente presionó la subida general de precios y los 11.14 centavos de dólar que equivalían a un colón inmediatamente se convirtieron en 12 centavos de dólar que ya no es un colón. Luego 2 colones (22.29 centavos de dólar por los decimales) inmediatamente se convirtieron en 23 centavos de dólar y luego en una "cora", eso solo fue el comienzo de lo que tenemos hoy. El pequeñisimo detalle es que aquí se utilizan dólares como moneda pero se sigue pagando en colones y los salarios no se han reajustado al igual que los precios de TODO. ¿Y eso lo provocó la actual crisis mundial, surgió de la nada?.
  
  
• 3. Explique lo siguiente señor Medrano: sus ahora amigos, contra toda oposición y sin asegurar las mejores condiciones posibles para nuestro país aprobaron el TLC con E.U. porque supuestamente eso era lo mejor para el país y los demás los que se oponían no son un más que atajo de ignorantes que se oponen al progreso, pero evidentemente ha sido un fracaso, las empresas norteamericanas no se pelearon por venir a instalarse aquí y generar los miles de empleos previstos, es más las maquilas se están retirando; el gobierno ha hecho infinidad de campañas para atraer inversión extranjera y esta llega a gotas como cuando le ponen suero a un enfermo. El mayor logro de sus amigos del gobierno ha sido mantener la hemorragia de ciudadanos que salen huyendo principalmente hacia E.U. ¿Y eso ha sido provocado por la actual crisis mundial, ha surgido de la nada?

Surgen entonces preguntas importantes sobre ambos candidatos: ¿será cierto que Rodrigo Ávila tendrá que separarse del gobierno para aumentar su simpatía electoral? O ¿será necesario que el candidato y el gobierno actual profundicen las medidas sociales, para favorecer a los más necesitados? Y por otra parte: ¿sería conveniente para la izquierda ganar las elecciones presidenciales, en estas condiciones adversas, complicándose tanto las cosas, que difícilmente podría volver a ganar otro periodo presidencial? Y para los salvadoreños en general, ante la crisis mundial y nacional, ¿será la izquierda la más idónea para resolver la difícil coyuntura?, ¿o será lo más probable, que esta independientemente de su voluntad, tensionará las relaciones con diferentes factores de poder: Gobierno de Estados Unidos, medios de comunicación y la gran empresa privada salvadoreña?

• COMENTARIO: Hasta este momento en su artículo no se ha referido al gobierno, únicamente ha hablado de candidatos, entonces ¿de donde saca lo de si Rodrigo Ávila debe separarse del gobierno, no le parece incoherente con lo que ha escrito? sin embargo en mi comentario anterior puede encontrar elementos para responderse esa duda.
  
  
• ¿Profundizar las medidas sociales?, ¿Y eso que quiere decir?, puede buscar en Internet el Mapa de Pobreza en el que el gobierno respalda sus "medidas sociales", en el podrá ver que el estudio da para formular una estrategia integral de país en contra de la pobreza y no solo implementar unas cuantas acciones populistas de impacto mediático (como las que le critican a Hugo Chávez) para aparentar preocupación por los pobres y para hacer spots publicitarios donde la pobre gente sale agradeciendo "la ayuda". Dígame ¿en cuantos años cree que esas familias saldrán de la pobreza con ese programa o si no es sacarlos de la pobreza cual es la finalidad? o explique ¿cuál es el complemento a eso para que puedan desarrollarse de forma sostenible y en cuanto tiempo se logrará?
  
  
• Disculpe pero en este párrafo también se le salió su corazoncito de derecha, lo cuál no es malo ni cuestionable pero llama la atención porque anda dando conferencias como hombre de izquierda junto con uno que toda su vida ha sido de derecha. Cuando se pregunta sobre la idoneidad de la izquierda para gobernar y si llevará a tensionar relaciones con actores estratégicos ha revelado que usted es parte de la estrategia del partido Arena para tratar de evitar que el Fmln gane las elecciones de 2009, ¿Cree que todavía funciona asustar con el petate del muerto, porque esa es la línea que hasta el momento han revelado los dos spots del Ing. Ávila?. Según esa línea de propaganda que ahora usted parece haber adoptado ellos y solo ellos aman la patria, creen en Dios, tienen valores y conservarán la Libertad. Me extraña que usted que vivió la guerra en primera persona salga con un razonamiento tan falaz, acuérdese cuando los campesinos desesperados luchaban por tierra y comida, como dicen cuando el hambre aprieta las palabras sobran y hasta mala consejera puede ser.

Me dijo un amigo que está cerca del candidato de la izquierda, cuando conversábamos sobre el panorama político electoral, después de conocer la encuesta de LPG: “Aunque podría ser complicado para Mauricio y la izquierda, gobernar en medio de una crisis, ¿quién no quiere ser presidente, independientemente de que le toque gobernar en un periodo difícil?” El Frente y Mauricio Funes tienen el reto de mantener por casi un año, una ventaja que no es insuperable: su fortaleza es su buen manejo ante los medios de comunicación y su capacidad teórica; su principal debilidad, la falta de liderazgo ante las bases de la izquierda y las diferencias de opinión con la dirección del FMLN. La derecha y Rodrigo Ávila comienzan cuesta arriba: la principal fortaleza del candidato es su experiencia como funcionario público, su carisma y capacidad de identificarse con el electorado; su debilidad es la crisis económica internacional y el déficit social del gobierno.

• COMENTARIO:Es que el problema no es de querer o no querer, o quien es teórico o práctico, el asunto es que si se quiere conservar la incipiente e imperfecta democracia que tenemos y que tanto ha costado no puede seguir gobernando Arena, su proyecto ya topó, no tienen nada nuevo y real que ofrecer, su marco de referencia y su naturaleza es extremadamente autoritaria y cerrada. Para sacar a nuestro país de la crisis tendrían que renunciar a lo que son y convertirse en revolucionarios, algo que no van a hacer porque sacar adelante a El Salvador va a exigir de gran capacidad concertadora, tomar medidas audaces, duras e impopulares en algunos casos, pero algo fundamental del nuevo gobierno va a ser demostrar la capacidad de unir a la nación solo así se podrá hacer frente a la crisis y eso señor Medrano ya no lo puede hacer Arena, han tenido 20 años de oportunidad y la desperdiciaron.
  
  Supongo que se ha dado cuenta que la campaña la está manejando una camarilla de tres personas extremistas e ideologizadas al grado que han fracturado como nunca antes a Arena. Renovaron a buena parte del Coena y ¿usted ha visto que tengan el mismo protagonismo que en otras elecciones?, ¿donde están los otros presidentes honorarios?, igual el candidato (y lo lamento porque todo mundo dice que es buena persona) esta siendo manejado como un monigote que solo declara lo que la camarilla le da permiso y cuando está solo, balbucea cosas incoherentes. ¿Es a eso a lo que usted ahora ha decidido brindar su apoyo a través de su pluma en contra de sus ex compañeros y es lo que cree bueno para el país?

Si le gustó, compartalo