Con salvadoreños como este para que necesitamos enemigos

Que patético el artículo de este columnista de El Diario de Hoy, muestra ser una apátrida, ignorante de la realidad salvadoreña y políticamente torpe.

Porqué apátrida

Solo alguien que habiendo nacido en El Salvador no se sienta salvadoreño puede adherirse a un pedido de que no se invierta en su propio país. Este tipo lo afirma al avalar las declaraciones de su lider Félix Cristiani, cito:  

"Hace unos meses el ex Presidente Cristiani dijo que había que estar loco para invertir aquí. Y a pesar de las innumerables críticas que recibió, en el fondo tenía razón."

Por supuesto que no me detendre a recordarle lo que convenientemente obvia de las condiciones de quiebra en que su lider y el partido que gobernaba dejaron el país porque sería un post interminable, además escamotea la evidente acción concertada de la derecha política y la empresarial para boicotear y sabotear los esfuerzos del actual gobierno por sacar adelante el país, solo cito un ejemplo tomado del mismo panfleto político con nombre de periódico en el que escribe: 

El 10 de marzo publicaba que el Proyecto "Casa para Todos" no tenía créditos para financiarse, cuando uno lee la noticia se evidencia que la banca utilizando malabares políticos que no técnicos están negando el financiamiento para impedir que este proyecto se realice y pueda ser visto como un éxito del actual gobierno, basta preguntarse ¿si esas son las condiciones para otorgar los créditos como es que antes se ha echo y con el actual gobierno no?.

Ignorante de la realidad salvadoreña ¿porqué?

Dice este columnista en su artículo: "Es hora, Presidente Funes, de invitar de nuevo a la mesa a la empresa privada y negociar un nuevo pacto de nación para promover y desentrampar la inversión privada". Aparentemente este señor ignora que desde septiembre de 2009 existe el Concejo Económico y Social donde las cámaras empresariales tienen 24 representantes, 24 las organizaciones civiles, 10 asesores de la academia y 5 representantes del gobierno, que este es un organismo de carácter permanente y que desde octubre de 2009 es una entidad jurídica.

Lo que también parece ignorar este columnista es que con el cambio de gobierno y de partido de gobierno también hay un estilo distinto de gobernar, la empresa privada ya no es la única que se consulta, tampoco se hace todo y exclusivamente lo que ella quiere, como quiere y cuando quiere, eso si se acabó, ahora aunque cueste más y sea más prolongado y complejo se consulta por igual a todos. Por cierto quien no asistió a la última sesión del CES aparentemente por no complacersele un caprichito fue la ANEP. Por favor alguien que traiga a la realidad salvadoreña a este señor.

¿Porqué políticamente torpe?
Vean que pregunta antológica la que hace: "¿Cómo va a creer en el país un extranjero cuando miles de compatriotas no creen y salen de nuestras fronteras buscando un futuro mejor?" 

Pero antes en su mismo artículo había escrito "No hemos invertido en desarrollar a nuestra gente y apenas alcanzamos cinco años de escolaridad promedio".

Aló, señor Juan A. Valiente

¿Donde ha estado usted los últimos 20 años en que se desarrolló sin que alguien pudiera interferir un modelo económico que desmonto la estructura productiva del país, un país que era preponderantemente agrícola para convertirlo en una gran zona franca maquilera que no requiere altos niveles de formación académica sino solo habilidades psicomotrices, resistencia física y sometimiento por necesidad a maltratos, abusos y bajos salarios?. 

La pregunta que usted hace es extremadamente ofensiva para nuestros compatriotas que en esos 20 años han debido abandonar a hijos, madres, esposas y esposos porque a quienes usted parece estar defendiendo en su artículo no han generado las oportunidades, empleos, productividad, ni nada que les permita tener una vida digna en su país siendo expulsados a pesar de los inimaginables sacrificios que han debido hacer para sobrevivir y llevar sustento a sus familias. 

¿Se ha olvidado que sus defendidos implementaron al pie de la letra la receta del Consenso de Washington y el resultado de ello es lo que le entregaron al señor Funes y al FMLN el 1 de junio de 2009?

Sinceramente señor Valiente (supongo que solo de apellido) sus planteamientos lo convierten en una vergüenza de salvadoreño.

Si le gustó, por favor compártalo

¿Es la Fuerza Armada la llamada a salvarnos de la delincuencia en #ElSalvador

“Los soldados están entrenados para disparar y si en algún centro penal, en estas nuevas tareas, un soldado se ve en situación de amotinamiento… él va a disparar… y después van a decir: ‘la Fuerza Armada masacra a reos en el penal’… eso es lo queremos que se evite” Coronel retirado Antonio Almendariz, diputado del Partido de Conciliación Nacional.

Por una vez, estoy total y absolutamente de acuerdo con el razonamiento que hay tras estas declaraciones del diputado Almendariz. El como elemento de la Fuerza Armada lo que está es haciendo de vocero de lo que no pueden manifestar los oficiales en activo y mucho menos el Estado Mayor o el Ministro de Defensa por la obediencia que le deben al Comandante en Jefe.

Es evidente que este paso representa una amenaza para el prestigio que han ganado las Fuerzas Armadas en los últimos 18 años, en que ha logrado limpiarse la sangre por los crímenes cometidos durante la guerra y por la sensación de seguridad que le han transmitido a la ciudadanía en la ctual coyuntura de alta violencia y delincuencia.

Esto me permite manifestar mi opinión sobre esta medida tomada por el presidente Funes y en general sobre el enfoque del gobierno para hacer frente al problema de la seguridad pública y ciudadana.

1. El elemento fundamental es que el nivel alcanzado por la delincuencia común y organizada y la violencia que genera en El Salvador son un fenómeno social de carácter estructural. Al decir fenómeno se alude a que es una manifestación o síntoma de algo más profundo (como lo que llamamos calentura es un síntoma de una posible patología por lo que si atacamos la calentura no nos "compondremos" y la "enfermedad" seguirá avanzando), eso más profundo son las causas que la generan que en el caso de nuestro país es el modelo económico implementado los últimos 20 años que no fue mas que implementar la receta del Consenso de Washington o neoliberalismo a un país subdesarrollado como si fuera desarrollado, la receta es la siguiente:

1. Disciplina fiscal
2. Reordenamiento de las prioridades del gasto público
3. Reforma Impositiva
4. Liberalización de las tasas de interés
5. Una tasa de cambio competitiva
6. Liberalización del comercio internacional (trade liberalization)
7. Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas
8. Privatización
9. Desregulación
10. Derechos de propiedad

En su forma específica en El Salvador se tradujo en:

• Total desregulación del mercado por parte del Estado cuando cuando siempre hemos tenido un mercado más que imperfecto por ejemplo no se tiene Ley de Libre Competencia que asegure reglas claras y con cierta equidad para los competidores,
  
  
• Privatización de los principales activos del Estado cuando el poder adquisitivo de la población apenas alcanza para comer,
  
  
• Tratados de libre comercio sin tomar en cuenta las asimetrías como por ejemplo lo hizo Costa Rica,
  
  
• Dolarización privando al Estado de una política monetaria propia y trasladando esa facultad a la Reserva Federal de Estados Unidos,
  
  
• Salud macroeconómica pero descuidando la economía de las familias pobres, se aseguraron de mantener una inflación baja y el cumplimiento de obligaciones internacionales pero no se busco incrementar la producción y productividad generando una gran presión en los sectores mas pobres, y
  
  
• La que quizás más daño ha echo a la mayoría de la población: abandonar la agricultura y las políticas sectoriales. Se concentraron es estimular una economía con base en las finanzas y los servicios, estimularon el consumo para arrebatarle a la gente su remesa familiar y le quitaron el apoyo a lo que permitía generar comida e ingresos, la agricultura.

Las consecuencia todos las conocemos: grandes masas de emigrantes y desocupados ante la falta de fuentes de empleo digno y de créditos e incentivos para cultivar la tierra, progresiva elevación del costo de la vida, más grandes sectores de población excluidos de la posibilidad de desarrollo.

Es mas se desaprovecho la oportunidad que abrieron los Acuerdos de Paz de 1992 que sentaron las bases de una sociedad más democratica, que permitía establecer un acuerdo de nación para reconstruir el país bajo una visión más social e inclusiva y que se hizo: abandonar todo y seguir tozudamente aplicando la receta neoliberal.

Esto es lo que ha provocado enormes desequilibrios e inequidades, grandes masas de personas han sido lanzadas a la calle, no tienen trabajo, no son sujetas de crédito, el pésimo sistema educativo tampoco produce personas competitivas y con valores positivos pero a pesar de ello toda esa gente tiene que darle de comer a sus familias ¿como lo hacen si el Sistema no les ofrece nada de nada?, como lo dije en otro post sus opciones son:

1. Emigrar del país
   
   
2. Engrosar las filas de los sub ocupados vendiendo cualquier baratija constituyendose está opción en el peldaño anterior a delinquir.
   
   
3. Delinquir: comenzando con la estafa, conseguir dinero "prestado" para trabajar pero en realidad termina cubriendo los gastos personales y familiares, de ahí hay un paso para lllegar al robo, el asalto y luego hasta el asesinato.

En el caso de los jóvenes la situación es doblemente dramática porque para el y la joven su vida debería ser divertirse, estudiar, formar su carácter y algo muy importante: soñar, pero. . .

• ¿Que se puede esperar de una deficiente educación proveída por el Estado donde los bachilleres apenas saben leer y escribir?,
  
  
• Familias disgregadas porque los padren han debido de emigrar al exterior dejando a sus hijos en manos de sus abuelitas, tías, hermanos mayores o hasta de amigos.
  
  
• Padres con deficiente formación y sin trabajo que "educan" a sus hijos a golpes.
  
  
• A eso se debe agregar que los jóvenes pobres no tienen opción de estudios superiores por falta de dinero y porque la UES no tiene cupos,
  
  
• Tampoco existen suficientes centros de desarrollo cultural o deportivo donde canalizar positivamente sus energías.

En resumen el Sistema con el modelo neoliberal ha convertido el país durante 20 años en una fábrica de emigrantes, delincuentes y de potenciales delincuentes juveniles

Hoy es muy fácil querer utilizar de papel higiénico al actual gobierno y calificarlo de incompetente e incapaz de hacer frente a esos y muchos otros problemas heredados.

2. Lo siguiente es un asunto de sentido común, no se requiere ser graduado de Harvard o la Sorbona: No existe un solo país en el mundo que haga descansar la seguridad pública y ciudadana en las Fuerzas Armadas o que de esas forma hayan logrado resolver el problema de la delincuencia. Por su naturaleza y su misión no están entrenadas para ello. Se les prepara para defender la nación de amenzas externas, preservar el territorio nacional de los enemigos foráneos, como dice el coronel Almendariz se "les entrena para disparar" no para realizar procedimientos propios de la seguridad pública que no necesariamente implican el uso de armas o violencia armada, que es para lo que se entrena y prepara a polícias e investigadores. Son naturalezas y misiones totalmente diferentes.

No puede ser que más de 160 países del mundo estén equivocados y solo seamos El Salvador el único que ha descubierto que es con la Fuerzas Armadas como los ciudadanos y ciudadanas lograremos seguridad y cese de la violencia delincuencial.

Además si hemos comprendido y aceptamos que la delincuencia y violencia que nos azota tiene raíces sociales su tratamiento es también social, integral y de largo plazo.

¿Significa eso que nos crucemos de brazos y soportemos la delincuencia hasta que todos tengamos trabajo, buena educación, ya nadie emigre, etc.?

Por supuesto que no, pero lo primero es no cometer errores que compliquen más la solución del problema como es esto de seguir incrementando el papel de la Fuerzas Armadas en el combate a la delincuencia, lo segundo es que no deben ser los grandes medios de comunicación cuya intención es hacer fracasar al gobierno actual quienes marquen la agenda del país y sean quienes determinen que es bueno o malo. En El Salvador, hay que decirlo claro, lo grandes medios se han trazado como su tarea para desgastar a este gobierno, crearnos una psicosis por la delincuencia, cada día y a toda hora nos machacan con la cantidad de asesinatos, violaciones, etc, que suceden y a la par en boca de los entrevistados envían el mensaje: este gobierno no hace nada es incapaz. Pero esta documentado que estos niveles de delincuencia se han mantenido sostenidos desde 2005 con la diferencia que no recibían la atención mediática actual.

Que creo se puede hacer

En el terreno policial propio debe combinarse la represión con la investigación y la inteligencia policial, entre las medidas pueden estar:

1. El papel de la UMO debe ampliarse de solo utilizarla para reprimir sindicalistas a que sea una unidad de choque contra los delincuentes al estilo de las unidades SWAT de la policía norteamericana, convertirla en una verdadera unidad de fuerzas especiales de la policía que sirva como punta de lanza y enfrente con mejor preparación y armamento a los delincuentes. Pero si la quieren tener solo para garrotear y lanzar gas pimienta a mujeres de maquilas, estudiantes y sindicalistas hay que crear una unidad especial y especializada en combate a una delincuencia de las características que tenemos en El Salvador que despiadada y sanguinaria, entonces hay que oponerle algo superior si se la quiere derrotar.

2. Aplicar un método utilizado por la dictadura durante la guerra (en la policía hay suficientes ex guerrilleros y ex miembros de la dictadura que pueden contar el cuento): Con apoyo de esta unidad especial (sea la UMO u otra) cercar y tomarse colonias enteras, donde se sabe habitan los delincuentes y catear casa por casa, cateos que pueden durar uno o varios días durante los que nadie sale ni entra al cerco, donde nadie escapa a ser visto, entrevistado y registrado física y documentalmente, donde se revisa cada cuarto, techo, piso, barril, cajón, cuaderno, bote, etc.. Si esto viola alguna ley vigente la Asamblea Legislativa debe aprobar un decreto transitorio para que eso se realice. Es decir hay que ir a las madrigueras y sacar las alimañas. Esto permitirá capturar a quienes han cometido delitos, descubrir delitos que no se conocían, recuperar armas, drogas, documentos, etc., desbaratar guaridas y planes delincuenciales en marcha y además será un disuasivo para los delincuentes. Se aprovecha también para fichar a todo sospechoso: fotografía, datos generales, huellas dactilares, características físicas. Esto a la par de golpear física y directamente a la delincuencia sería una enorme fuente de inteligencia policial, además del golpe moral que les representaría al saber que ya no van a estar seguros en sus madrigueras.

3. Las unidades encargadas de la investigación: los investigadores, laboratorios, bancos de datos deben ser actualizados al siglo XXI en equipamiento, técnicas, comunicaciones. Buscar el apoyo de la Interpol, FBI y otras policías que han sido exitosas en el combate de la delincuencia, los investigadores deben tener intercambios de experiencias, hacer pasantías donde han vivido o viven situaciones similares como Sao Paulo o Río de Janeiro para aprender como lo hacen en esos lugares, como combaten a las pandillas en ciudades como Los Ángeles o Nueva York, etc.

4. Una policía sin inteligencia es como estar ciego, que no es igual a ser no vidente, el no vidente no ve pero mira y percibe el mundo. El ciego no ve, no mira y no percibe su entorno. Eso significa que la policía debe desarrollar agresivamente una amplia red de informantes: infiltrar las pandillas y bandas de delincuentes, reclutar ciudadanos que en secreto y con técnicas policiales provean información, mejorar el programa de protección a testigos.

5. Capacidad de reacción, sin ella la policía no sirve de nada, equipos, técnicas, información, experiencia, etc. no valen ni sirven de nada si no existe una alta capacidad de reacción. Esto significa que debe desarrollarse un SISTEMA con mayúscula de reacción inmediata que incluye el sistema 911, patrullas, radios, helicópteros, mapas digitales con todo tipo de información, cámaras, despliegue táctico en el terreno de las unidades fijas y móviles, entrenamiento permanente, ensayos. Debe estudiarse la situación operativa del territorio que no es muy grande geográficamente pero con alta densidad poblacional y de vehículos circulando, con ello en mente elaborar planificaciones tácticas para que al menos una unidad llegue a cualquier lugar en no más de 3 minutos. Eso significa que un puesto o una delegación policial no se instala porque esa era la única casa que se halló o porque era la más barata, los criterios deben ser de accesibilidad, comunicaciones, amplitud, etc. que respondan a una dislocación planificada de la fuerza policial.

6. Mejorar las condiciones de trabajo de la policía esto es mejores salarios, mejor equipamiento, mejores edificaciones y mobiliario para trabajo y descanso, ascensos por mérito, prestaciones sociales adicionales a las de ley, facilidades y prioridad para adquirir casas, vehículos y otras comodidades. No se puede esperar que un policía mal pagado y sin incentivos no sea preso de la corrupción y demás delincuencia. Además si son ellos los que encargados de protegernos la vida y los bienes me interesa que lo hagan bien. Barriga llena, corazón contento.

7. Lo anterior no se puede realizar sin tres pre requisitos: a) Una profunda depuración de la PNC, al interior no hay una, son decenas de manzanas podridas y no podés combatir la delincuencia cuando la tenes adentro del órgano encargado de combatirla. Eso debería ser una prioridad para la Inspectoría apoyada en un equipo multidisciplinario de psicólogos, sociólogos, abogados, ingenieros expertos en conducta humana y trabajo policial. Debe revisarse TODOS los expedientes de la policía desde el Director hasta los encargados de los servicios, policías, investigadores, oficiales, administrativos, todos sin excepción para descubrir las manzanas podridas y sacarlas del cesto. b) Lo otro que se necesita es dólares, muchos, muchos dólares, el combate frontal y tecnificado de la delincuencia no es barato el que crea lo contrario que pregunte a las policías de países donde la tienen controlada. ¿De donde va a salir ese dinero si para cada cosa hay que endeudar más el país?, bueno quienes más se quejan y exigen seguridad es el gran empresariado porque el micro y pequeño empresario ya aprendió a convivir con la delincuencia pagando las extorsiones. Hace poco el Sr. Daboud de la Cámara de Comercio dijo que gastan $600 millones en pagar seguridad privada, ¿Porque no invierten parte de ello en la PNC, para fortalecer su capacidad de combate al delito?, con $200 millones que invirtieran en la PNC ya sería una gran ayuda, es decir dinero hay c) Y lo tercero sin lo que todo lo anterior es paja: Voluntad Política, aquí es donde el presidente si debe mostrar bravura, sacar lo mejor de ese su especial carácter, demostrar que los tiene rayados como se dice porque algo así va a levantar protestas afuera y adentro de la policía.

Ahora todo esto que propongo solo responde a un enfoque parcial para resolver el problema el de la represión, hay al menos otras dos grandes tareas por acometer:

1. 
   
   
   Supongamos por un momento que me creen todo este cuento: los empresarios salen corriendo a poner el dinero, se depura, equipa y fortalece a la PNC, la Asamblea Legislativa unánimemente apoya y resuelve todo conflicto legal, igual la Fiscalía y la Corte Suprema se ponen a tono y por último el Presidente de la República da el aval y el banderillazo de salida. Se empieza a sacar de las madrigueras a los delincuentes, a atraparlos infraganti, etc. como en las películas, se atrapan por cientos: ¿donde los vamos a meter, en las actuales universidades del delito donde se amotinan a diario por el enorme hacinamiento existente?
2. El otro detallito a tomar en cuenta para que una idea como la que expongo tenga éxito pero más importante aún sea sostenible en el tiempo es: Si la educación de nuestros niños y jóvenes sigue siendo de pésima calidad, no hay trabajos dignos y bien remunerados, no hay acceso real a créditos, no se apoya decididamente al micro y pequeño empresario, al pequeño agricultor, no se fomenta decididamente la creación de nuevas micro y pequeñas empresas por miles, no se desarrolla el arte y la cultura con amplitud y sin elitismos, no se tiene acceso a vivienda, los servicos siguen siendo fatales como ahora, etc. entonces no habremos hecho nada la represión no sirve porque las condiciones que generan la delincuencia siguen vivas, siguen siendo el caldo de cultivo para el surgimiento de nuevos delincuentes.

Espero que esto que es la visión y el sueño de un simple ciudadano salvadoreño que quiere a su país y desea verlo mejor al menos sirva para hacer pensar a alguien.

Si le gustó, por favor compártalo

Univisión y la gira "explicativa" de Uribe

Esto es lo que me emputa y me indigna de los grandes medios tradicionales de información cuando al dar una noticia por lo general cometen dos errores:

1. Parece que presuponen que los lectores somos estúpidos y
   
   
2. Adoptan abiertamente una posición político ideológica cuando como medio de comunicación no lo deberían hacer. Al menos no en lo referente a noticias.

Me refiero a que Univision.com, la edición digital de ese medio publica una nota sobre las gestiones presidente Uribe para ganar apoyo a su plan de permitir el uso de territorio colombiano por parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

Dice Univisión que Uribe anda "explicando el trasfondo" del pacto que hará con EU, pero en ningún momento señalan que está programada una reunión de UNASUR el 10 de agosto, organización a la que pertenece Colombia y ahí podría dar todas las explicaciones que quiera pero Uribe ya anunció que no asistirá. Aquí hay un evidente contrasentido que Univisión parece que "no logra ver" y que indica que Uribe no anda "explicando el trasfondo" sino sondeando el ambiente, ver si pesca algo de apoyo político y de paso dividiendo a Sur América al desconocer una institución como UNASUR. Además Uribe sabe que si asiste a UNASUR "saldrá con el rabo entre las patas" porque ya Brasil y Chile habían pedido que ahí se ventilara lo de este pacto que preocupa a todos. Pero parece ser que nada de esto es relevante para ser destacado como noticia para Univisión.com

Pero Univisión no se queda ahí, citan al presidente Lugo de Paraguay diciendo que Colombia es "un país soberano", agarrense, Univisión de estas 3 palabras deducen que con ello el presidente Lugo "prácticamente no expresó ningún malestar por la posible alianza militar con Washington". O sea que si yo dijera "mañana es jueves" alguien podría deducir que lo que quiero expresar es que no tengo objeción con comer pollo o tomar veneno.

Mas adelante citan al canciller paraguayo Héctor Lacognata declarando sobre la reunión: "fue cordial y se destacó la posición paraguaya de no injerencia en los asuntos internos de otras naciones".

Si observamos las 3 palabras de Lugo y la declaración del canciller lo único que se podría deducir que pueden haber expresado a Uribe es "mire señor presidente, Colombia es un país soberano, por tanto son ustedes los que deben decidir si permiten el uso de parte de su territorio y las condiciones para hacerlo a un país extranjero, por lo que nosotros no tenemos razones para adelantar opinión al respecto", ¿es eso comprensión como titulan su nota?.

Si aceptamos lo que dice Univisión que anda haciendo el presidente Uribe: "explicar el trasfondo de las negociaciones que su gobierno encamina con el de Washington para que militares de Estados Unidos puedan operar desde siete instalaciones colombianas". De las respuesta citada de Paraguay lo único que se puede deducir que le respondieron a Uribe es "Colombia es un país soberano, ¿porque tiene que explicarnos sus planes a nosotros y porque debemos dar opinión sobre lo que usted o sus compatriotas quieren hacer con su país?"

Pero si aceptamos que el presidente Uribe lo que anda haciendo es buscar apoyo político a su plan con Washington pues la tiene fea. Cualquier inferencia a partir de las declaraciones citadas del presidente Lugo y del canciller paraguayo no nos conduce a concluir que ha logrado apoyo, entonces revisando el panorama el presidente Uribe lo tiene así:

• Venezuela, Ecuador y Bolivia definitivamente en contra
  
  
• Brasil y Chile preocupados, Michel Bachelet ya había expresado que lo de las bases "afecta a todos los países, que están inquietos" y el presidente Lula "el problema de seguridad de nuestras fronteras y, sobre todo, el problema de que Colombia tenga una base estadounidense". ¿Es esto apoyo o tan siquiera comprensión?
  
  
• Argentina, la misma Univisión toma a la agencia de noticias Telam citando a la presidenta Cristina Fernandez de la siguiente manera "hay que bajar el nivel de conflicto en la región" y que las bases estadounidenses en territorio colombiano "no colaboraban con este objetivo". Dicho de otro modo esta en contra.
  
  
• Paraguay por mucho que le duela a Univisión, no ha expresado apoyo, en cuentas claras no están de acuerdo.
  
  
• En Uruguay con un gobierno de izquierda no es muy probable que reciba apoyo, probablemente sea otra respuesta del tipo "mirá viejo esa papa caliente es tuya si te quemás o no es problema tuyo, yo en eso no me meto, tu país es soberano"
  
  

• Image by Getty Image

• Perú a favor

En resumen uno a favor y casi seguros 8 en contra (con sus matices), visto así: ¿Seguirá adelante el presidente Uribe?, por su puesto que sí la decisión ya esta tomada porque responde a la nueva estrategia geopolítica de EU en la región implementada por el Comando Sur que parte del reconocimiento implicito mas no explicito del fracaso de su anterior estrategia que le ha llevado a perder terreno en la región lo que se refleja en que ahora existan muchos gobiernos calificados como poco amigables, inestables y que pueden significar un riesgo de seguridad nacional (De EU no de Colombia por supuesto). Una muestra de que el tratado va para adelante y que la gira de Uribe es solo pantalla es la llegada del general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de los Estados Unidos a Colombia este 1 de agosto, no creo que su visita sea para pasar unas felices vacaciones o hablar sobre la mortalidad del cangrejo.

Por cierto en el documento que cito mas arriba sobre el Comando Sur se revela que en el presupuesto de este organismo militar estadounidense se incluyen 700 millones de dólares anuales en ayuda militar que se le proporciona a Colombia o sea existen 700 millones de razones anuales para dar el si.

Espero que esta nota sea una pequeñisima contribución para que los grandes medios como Univisión entiendan que deben respetar a los lectores, que se den cuenta que la Internet pone a nuestro alcance los mismos o más datos para redactar una noticia y que de alguna manera refleje de forma más amplia el panorama, permitiendo al lector sacar sus propias conclusiones y no que ellos se manifiesten como los intérpretes de los pensamientos e intenciones de los políticos de su agrado.

Si le gustó, compártalo

Este chelito que no sabe lo que es Washington

Lo que ha sucedido y ha provocado el golpe de estado en Honduras da para infinidad de análisis y quien sabe si hasta Steven Spielberg se decida a hacer una película taquillera. Sin embargo hay aspectos que son soslayados o dejados en un lejano tercer plano por los medios y los analistas debido a que significaría echar luz sobre cosas "inconvenientes". Pero sin necesidad de haber estudiado en Harvard o Princeton hay algunos elementos evidentes :

1. Zelaya o es demasiado ingenuo, creyó que solo con apoyo externo se podía gobernar su país o simplemente es tonto políticamente hablando. Nadie en su sano juicio se lanza contra viento y marea a tratar de lograr sus propósitos políticos cuando tiene cero correlación de fuerzas, incluyendo su mismo partido y cuando no existe una organización popular fuerte y fogueada que le sirviera de soporte. Es más, el movimiento social se ha activado no porque creyeran en el "paquete" ofrecido por Zelaya, más bien es un acto reflejo en defensa de su misma integridad física y política frente a la perspectiva de que se consoliden los golpistas.

2. La derecha hondureña que ha organizado y realizado el golpe (políticos, grandes empresarios, jerarquía de la iglesia católica, grandes medios y algunos militares). Esa derecha fascista, ha arrojado un rayo de luz sobre lo que ya sabemos de la derecha centroamericana: No han renunciado a mantener el injusto y totalmente desequilibrado sistema socio-económico que ha sido la base de su riqueza a costa de lo que sea, solo se han agazapado en un rincón oscuro y hediondo porque no les ha quedado de otra ante el avance de las fuerzas progresistas en latinoamérica y por el vuelco en la política exterior de Estados Unidos. Pero el golpe de estado evidencia que al menor descuido están prestos a lanzar el zarpazo para recuperar el poder aún por medios anti históricos y violentos.

Pero para alguien que dude que esto es así basta poner un ejemplo de la mentalidad de estos personajes que parecen sacados de la película Parque Jurásico: Enrique Ortéz flamante "canciller" por menos de 2 semanas y "ministro de gobernación" por alrededor de 4 días, todo un record.

Y ¿porque sucedió esto?, entre otras cosas por no medir las consecuencias de sus palabras. Se refirió al Sr. Obama presidente de EU como "ese negrito que no sabe donde queda Tegucigalpa".

En su trasnochada idea de soberanía, independencia y democracia creyó que eso no le iba a traer consecuencias. Cuando renunció a la cancillería negó que fuera por sus comentarios sobre Obama, pero en la nueva renuncia a gobernación ha declarado que lo hizo por:

"presiones de la embajada de los Estados Unidos de América ante nuestro pueblo y al Gobierno, directa e indirectamente, junto a ciertos países del ALBA"

y agregó que

"Considerando que mi presencia como ministro de Gobernación podría significar la cancelación de la ayuda externa, que tanto ha venido necesitando nuestro pueblo, he decidido declinar de esta honrosa designación"

¿Que paso con su defensa de la constitución, las leyes, la justicia, la democracia, la institucionalidad, la soberanía nacional y toda la serie de sandeces que han declarado el y los demás golpistas?

lo que sucede es que Este chelito no se ha dado cuenta lo que es hoy Washington

Si todavía no creen sobre el escaso desarrollo encefálico que tienen estos respetables señores vean a continuación la entrevista que le hizo Patricia Janiot de CNN en Español. Observen sus expresiones ante las incisivas preguntas y sus respuestas . . . no tienen precio, especialmente donde para responder una pregunta acude al tema de su tésis.

Lo peor de todo esto es que estamos rodeados de este tipo de personas, con esta mentalidad y tienen influencia, poder. Si no me creen, aquí en El Salvador tenemos nuestras propias "joyas", solo hay que ver las entrevistas en canal 33 a Gloria Salguero y a Hugo Barrera en relación al golpe de estad . . . ooops, según estos dos dirigentes de derecha en Honduras NO HA HABIDO GOLPE DE ESTADO, así de simple y claro.

Si le gustó, compártalo

¿Es el editorialista de El Diario de Hoy representativo del pensamiento del empresariado salvadoreño?

A ver..., haciendo un esfuerzo sobre humano logre leer completo el "editorial" del "periódico" El Diario de Hoy y mi conclusión sin ánimo de ser sarcástico o grosero es que la persona que escribe esta enferma, padece alguna patología que le afecta en el raciocinio al grado de escribir una serie de incoherencias que además deja en evidencia a quienes pretende defender porque si de algo podemos estar claros todos/as los y las salvadoreños/as es que hemos sido estafados cuatro veces por no haber leído la letra chiquita.

En cuatro ocasiones (1989, 1994, 1999 y 2004) un sector de la población se ha dejado llevar por pura propaganda y campañas de miedo sin ver la letra chiquita de lo que se le ofrecía, aun viendo los resultados de la primera y la segunda estafa, se cayo en la tercera y la cuarta, el asunto es si esto sucederá una quinta vez, pero afortunadamente al parecer no.

En la encuesta que el mismo "periódico" publica el martes 15 de abril hacen la siguiente pregunta: "A la hora de votar se fija usted en...", siendo las respuestas mayoritarias que se fijan tanto en el candidato como el programa de gobierno y no en el partido. Espero que quien vomitó el "editorial" conserve aún la capacidad de entender cual es el mensaje de esa respuesta.

Y esto mismo aunado a las otras respuestas de la encuesta le responden cual es la percepción de la gente en estos momentos y por más odio y rabia que destile ahora los ciudadanos están leyendo la letra chiquita.

Si quieren comprobar la patología que padece quien escribe fijense en los argumentos que el pide para que supuestamente se llegara a confiar en el partido que lleva a Mauricio Funes, quiero comentar un poco al respecto:

• Se le olvida que algunas de las democracias que hasta el presente se utilizan de ejemplo como Francia y Estados Unidos son producto de revoluciones con uso de la violencia, donde destacaron grandes revolucionarios como El Marqués de Lafayette y Maximillien Robespierre (apodado El Incorruptible por su dedicación a la Revolución y su pasión por la virtud) en el caso de Francia, o George Washington y Thomas Jefferson en el caso de Estados Unidos.
  
  Pero igual se reconoce a grandes revolucionarios que no han hecho uso de la violencia como Mahatma Gandhi, Nelson Mandela o Martin Luther King, porque tanto revolución como revolucionario se refiere a la acción de promover cambios positivos que hagan avanzar en esta caso a la sociedad frente a estructuras e individuos que se han convertido en obstáculos para el desarrollo pleno de esta en todas sus dimensiones.
  
  Esos cambios según la realidad y las circunstancias serán logrados de forma violenta o pacífica (la Historia es testigo de ello). Por eso nuestra Constitución de La República que recoge ese espíritu de las revoluciones y los revolucionarios que nos legaron la democracia reconoce el derecho del pueblo a la Insurrección.

• Según el "editorialista" una "prueba" de ser revolucionario es ir a La Habana o Caracas ¿Y si voy a Washington entonces, soy genocida y terrorista?, y supongo que si voy a Groenlandia demostraría que soy esquimal.
  
  En todo caso todos los dueños de medios de comunicación que hace poco celebraron la Asamblea de la SIP en Caracas deben ser revolucionarios de acuerdo al genial razonamiento del que escribió la nota.
  

• Por último recomendarle al "editorialista" que aunque sea a través de Google y la Wikipedia se informe un poco, la matanza de más de 30,000 indigenas y campesinos en 1932 que realizó su General Martínez con lo que se acabó nuestra raíz ancestral y cultural la provocó lo que hoy se está repitiendo: el engaño y el robo que los sectores política y económicamente poderosos le hicieron a la población.
  
  Acuerdese que a los indígenas y campesinos les expropiaron las tierras ejidales para dárselas a las que llegaron a conocerse como las 14 familias y a otros pocos criollos, pero además en ese momento histórico se enfrentaba las crisis de la caída de los precios del café y la conocida como Gran Depresión de los Estados Unidos en 1929. Eso los empujó a alzarse, además recuerde que cuando se dió el alzamiento, Farabundo Martí ya había sido fusilado.

De esas cosas es de donde surgen las revoluciones, los revolucionarios y hasta la violencia.

Evidentemente señor editorialista además de enfermo es usted ignorante y mentiroso

Si le gustó, compartalo