El caso Chávez Abarca desnuda una vez más la naturaleza de los medios salvadoreños

¿Usted le da total credibilidad a las afirmaciones de alguien que es cómplice de un criminal, ni siquiera considera que debe actuar prudentemente?

Probablemente no pero la mayoría de medios de comunicación salvadoreños si lo hacen

Karla Trigueros, esposa de Francisco Chávez Abarca afirma que su esposo fue secuestrado en Guatemala y llevado a Venezuela por la inteligencia de ese país ayudado por la de Cuba y del OIE salvadoreño.

Para cualquier medio de comunicación que se precie de serio y profesional, este tipo de afirmaciones como mínimo debían ser puestas en duda y manejadas prudentemente mientras no se disponga de información suficiente y creíble que las respalde. Es decir atender el llamado que hace pocos días les hizo el presidente Funes. 

Antes de continuar debo aclarar que no estoy diciendo que la señora de Chávez deba quedarse callada, sin tratar de ayudar a su esposo y que los medios tampoco deben publicar nada, a lo que me refiero es al manejo que la mayoría están haciendo sobre la captura de Francisco Chávez Abarca. 

Cualquiera con dos dedos de frente, no digamos un periodista, ante las afirmaciones de la señora de Chávez se haría algunas preguntas elementales como: 

• ¿Donde y como obtuvo la señora de Chávez la información para respaldar las aseveraciones que hace? 

• ¿De quien obtuvo la información de que su esposo fue secuestrado y que no abordó por su voluntad un avión en el aeropuerto La Aurora de Guatemala?

• ¿Cómo fue sacado de Guatemala sin que las autoridades de ese país se dieran cuenta y sin que hasta el momento se pronuncien al respecto? 

• ¿Puede explicar la señora de Chávez como su esposo obtuvo el pasaporte, guatemalteco con que fue capturado, había adquirido la nacionalidad guatemalteca o había sido obtenido fraudulentamente? 

A medida los días pasan surgen otras interrogantes, por ejemplo, si es cierto que fue secuestrado en Guatemala como ella afirma. 

• ¿No sería hora de que ese país hubiera presentado una protesta por haber sido violado su territorio?

• ¿Son la autoridades guatemaltecas tan incapaces que se montó todo un operativo  extranjero que incluía un comando, avión, es de suponer que armas, etc. y en sus narices les realizaron una operación de ese tipo y 7 días después no se han enterado? 

Bueno, a simple vista podría pensarse que la formación, experiencia y el intelecto de nuestros periodistas y editores de los medios no les alcanza para formular ese tipo de preguntas de tal forma de presentar al público televidente, radioescucha o lector una información suficiente y verificada que permita que este se haga un juicio a partir de la exposición de los diferentes puntos de vista, en este caso como mínimo: las autoridades venezolanas, salvadoreñas, guatemaltecas, la esposa de Abarca. 

Pero no estimados/as amigos/as, en esto no hay nada casual, no es "que se les escapó preguntar" la agenda de los medios es mantenernos en la ignorancia, desinformarnos o al menos confundirnos por ello mantienen el esquema de la información parcial. sesgada, utilizando partes que son verdad, partes mentira, partes omitidas y si es necesario partes inventadas, todo ello aderezado con las preguntas o comentarios tendenciosos del redactor de la nota. Esa ha sido la fórmula del "éxito" de los medios salvadoreños. 

 ¿Que sucede en Guatemala respecto al caso?

Revisando la prensa guatemalteca al parecer no se ha montado el revuelo que en El Salvador aún cuando la esposa de Chávez Abarca afirma que fue secuestrado en ese país, veamos: 

El periódico Siglo XXI en su edición del domingo 4 de julio curiosamente en la noticia dedicada al caso y atribuida a la agencia EFE ¡menciona el pasaporte falso con que fue detenido Chávez Abarca pero omite la nacionalidad! y casi todo el contenido se limita a citas de: ¡La Prensa Gráfica y El Diario de Hoy!, de El Salvador, ¡que tal!. 

Por su parte Prensa Libre en la edición del 7 de julio en la nota dedicada al caso es interesante, en una de sus partes dice: 

• "Fernando Lucero, vocero de Migración, dijo que el salvadoreño entró a Guatemala el 26 de agosto del 2004, por la frontera de Valle Nuevo. 

• Un despacho de la agencia EFE explicó que Chávez también usaba el nombre de Carlos Adolfo González Ruiz, de nacionalidad guatemalteca. 

• Sin embargo, Lucero explicó que con este nombre Migración tiene registrado que salió del país el 1 de julio del 2010 y tenía como destino Costa Rica." 

¡Vaya lo que son las cosas!: La esposa de Abarca afirma que lo secuestraron y que su pasaporte no tenía sello de salida de Guatemala. Migración de Guatemala le contradice afirmando que Chávez Abarca salió de ese país el 1 de julio. 

¿Usted estimado/a lector/a a quien le cree?, ¿Los medios a quien le han dado crédito?, si tiene duda revise lo publicado por los medios salvadoreños

He visto casi todos los noticieros y los periódicos salvadoreños al respecto de la noticia y que casualidad, todos se limitan a dejar que la señora diga lo que se le antoje, a ningún periodista "se le ha ocurrido" pedirle algún tipo de respaldo a sus afirmaciones como lo hacen en otras ocasiones, por ejemplo cuando el entrevistado es del FMLN o el presidente que le piden detalles, pruebas y fuentes de sus afirmaciones. 

El Mundo

Pero el extremo en el manejo de esta "noticia" se lo lleva el diario El Mundo quien el 6 de julio le dedica el titular de portada y una página completa con toda una "investigación", como se podrán imaginar sin firma de algún periodista responsable sino únicamente REDACCIONEM. La "investigación" inicia así: 

"El salvadoreño Francisco Chávez Abarca, de quien el gobierno venezolano ha dicho que fue capturado al intentar ingresar a ese país sudamericano, habría sido plagiado en Guatemala por agentes de inteligencia del régimen chavista y cubanos, denunció ayer su esposa Karla Guadalupe Trigueros de Chávez. La esposa del salvadoreño también acusó al Organismo de Inteligencia del Estado de nuestro país, de ser parte del operativo de secuestro". 

Cualquier similitud con el lenguaje de propaganda política utilizado durante la guerra o en los períodos electorales de los últimos 20 años por Arena y sus mentores de la derecha empresarial y política NO ES COINCIDENCIA, esa es la fórmula que les funciono mientras reprimían las ansias de democracia de la población y durante las 3 últimas elecciones presidenciales luego de los Acuerdos de Paz. Recurso utilizado para descalificar a sus oponentes político-ideológicos. Al parecer los plumíferos de este medio no logran evolucionar y tienen esperanzas de que les seguirá funcionando. 

Pero hay que reconocer, la "investigación" parece muy seria con imágenes de datos, fotografías, entrevista, citas, etc. y todo en colores muy vivos, atractivo, pero sigamos:

1. Ponen el supuesto registro de llamadas de supuestamente el teléfono de la señora de Chávez. Se puede observar una llamada el 2010-06-30 a las 23:04:10 234 desde el número 14400000, vamos a suponer que era Abarca el que hizo la llamada. Al leer la entrevista parece ser que para El Mundo y la señora de Chávez eso constituye prueba del secuestro de Chávez Abarca en Guatemala. 

Es curioso que como veremos más adelante la señora dice enterarse del "secuestro" hasta que la llaman unos amigos desde Guatemala pero entre la llamada y el aviso a ella no se le ocurrió llamar a esos amigos aún cuando ella afirma que su esposo la iba a llamar nuevamente al tener saldo y que había sufrido robos y seguimientos.

2. Casi al inicio de la entrevista la señora de Chávez afirma haber visto a su esposo en Telesur el jueves, que solo puede ser el 1 de julio 2010

• ¿Pueden El Mundo y la esposa de Chávez Abarca explicar como es que ella logró ver a su esposo en TeleSur el jueves (1 de julio) si el presidente Chávez fue el primero en dar a conocer la captura y lo hizo el viernes 2 de julio, pero además, es hasta después de ese anuncio que se muestra en los medios la imagen de Francisco Chávez Abarca?.

• ¿Puede la esposa de Chávez Abarca decirnos a que empresa de cable esta suscrita que presta el canal Telesur en El Salvador o en que canal nacional lo vio ese día jueves como aparece en la "investigación" de El Mundo?.

Más adelante en la entrevista recoge lo siguiente:

"La esposa de Chávez Abarca reconoció que su esposo poseía un pasaporte guatemalteco falso y que vivía en ese país desde hace año y medio. “ Lo tenía para estar un poquito más tranquilo”, dijo". 

• ¿Pueden El Mundo y la esposa de Chávez Abarca explicarnos si  es o no un delito aquí y en cualquier país poseer documentos de identidad falsos?

• ¿Puede explicar El Mundo porqué no le pregunto a la esposa de Chávez Abarca sobre esa identidad y que quería decir con: “Lo tenía para estar un poquito más tranquilo”?

No se ustedes que piensan pero aquí la señora le labró una estaca a su esposo porque de forma tácita ha reconocido que estaba involucrado en actividades ilegales, sean las de tipo terrorista o las de delincuencia organizada por las que ya estuvo preso aquí en El Salvador.

Luego le preguntan:

• ¿Entonces, qué pasó con su esposo?, responde la esposa de Chávez Abarca: "Se lo llevaron. Hay testigos suficientes de eso". 

• Pero resulta que antes de esa pregunta El Mundo afirma: "Ella supo de su desaparición porque le llamaron, desde ciudad de Guatemala, compañeros de trabajo de Chávez Abarca, quienes la alertaron que no se encontraba en su apartamento". 

• También antes El Mundo le había preguntado "¿hay testigos de lo que dice? a lo que ella respondió: Hay amigos que están investigando cómo es que se lo llevaron. Ellos no se callarán" 

A simple vista surge la sarta de contradicciones en la declaración de la señora de Chávez, por lo que no queda mas que pensar que el periodista que la entrevisto es novato y poco listo, lo que es dudoso o el periódico El Mundo se ha desnudado en toda su naturaleza como medio de desinformación.

Creo que con los datos anteriores tomados de la "investigación" realizada por el diario El Mundo, de los periódicos de Guatemala y las otras fuentes que he citado queda clara la manipulación informativa alrededor del caso del terrorista confeso Francisco Chávez Abarca, pero si todavía hubiera algún asomo de duda.

¿Quien es Karla Trigueros de Chávez?

Por último, un par de detalles que han sido convenientemente obviados por la prensa salvadoreña:

En 2007 la señora Karla Trigueros de Chávez fue procesada por pertenecer a la banda de robacarros de su esposo, La Prensa Gráfica del 14 de agosto de 2007 en una de sus partes lo reportaba así: 

• "Además de Urbina, Karla Trigueros de Chávez, Ramón Rivas Zamora y Juan Pablo Polío eran procesados por falsedad ideológica. Los cuatro imputados habían sido vinculados con Francisco Chávez Abarca, presunto cabecilla de una estructura dedicada al robo y posterior venta de vehículos de lujo en el país y Centroamérica". . 

Como sabemos en ese proceso los administradores salvadoreños de justicia maniobraron para que Francisco Chávez Abarca no fuera juzgado por terrorismo a pesar de las declaraciones incriminatorias de su socio Ernesto Cruz León condenado a muerte en Cuba por actos de terrorismo, al final con base en triquiñuelas político-legales salió libre.

También se ha omitido en las notas de la prensa salvadoreña que en 2007 los diputados Sigfrido Reyes, Hugo Martínez, Blanca Flor Bonilla y Sonia Farfán, habían solicitado al ministro de Seguridad Pública y Justicia y el Fiscal General de la República que informaran sobre las diligencias que se seguian en torno a los delitos de terrorismo cometidos por el señor Francisco Chávez Abarca. 

La señora Karla Trigueros de Chávez ha sido cómplice de  su esposo en una banda de delincuentes, no me lo estoy inventando, esta documentado ¿Es posible que un periódico supuestamente profesional, serio y de prestigio le de toda la credibilidad y se convierta en vocero de alguien así o es que hay otros intereses en este medio de desinformación?.

Ahora solo queda esperar porque esto se va a poner mejor, viendo el vídeo del interrogatorio que le hacen la autoridades venezolanas a Chávez Abarca se evidencia que el tipo es un enfermo mental, la actitud que adopta es como de una estrella mediática, que ha echo una gran cosa y lo cazaron fuera de base. Se ve que le gusta hablar hasta por los codos, es de los que hay que presionar pero no para que hablen sino para lo contrario. Vamos a ver que le sacan los cubanos, a quienes de sus socios terroristas salvadoreños y de otros países quema.

Si le gustó, por favor compártalo

Caso Guatemala-Rosenberg
Las ideas se combaten con ideas

Revisando los principales periódicos de Guatemala y los comentarios en blogs es evidente la subjetividad e inclinación de los puntos de vista respecto al asesinato de Rodrigo Rosenberg.

Sin la más mínima actitud racional y critica se ha condenado y se pide la cabeza de quienes son acusados por el sr. Rosenberg en el famoso vídeo.

Por supuesto que hay mucha gente que por razones humanitarias al enfrentarse a un evento de este tipo (el vídeo y lo que se dice en él) le causa un shock emocional y su primera reacción es de identificación con la víctima y de condena hacia el o los victimarios.

Pero revisando el contenido y tendencia de la mayoría de artículos en los medios se evidencia que detrás de ese hecho dramático hay poderosas fuerzas para las que esto no es más que una operación encubierta para derrocar al gobierno guatemalteco.

A esta ola se ha sumado el medio electrónico, particularmente Blogs existentes en la Internet que están siendo ampliamente utilizados por una mayoría de personas que externan resentimiento, furia y odio hacia el actual gobierno guatemalteco lo que genera mucha preocupación porque refleja que ese sector que escribe es presa de una carga ideológica profunda. Además la mayoría de artículos y comentarios no aportan algo positivo para buscar una solución a lo que sucede en su país, se limitan a repetir acusaciones y ofender, parece que la frase soez es su natural y única forma de expresión.

Digo ese sector que escribe porque en la sociedad guatemalteca ¿quienes son los que tienen acceso a esos medios?, ¿serán los campesinos, agricultores, empleadas de maquila, obreros de la construcción, trabajadores públicos?, ¿o son los que tienen recursos para tener una computadora en su casa, pagar la conexión a Internet?

De acuerdo a una publicación digital el 28 de diciembre de 2008 fue aprobado el aumento al salario mínimo en Guatemala llegando a Q 1,560.00 equivalentes US$ 187.65 dólares, mientras la Canasta Básica Vital (CBV) se cotizaba en Q 1,974.00 (US$ 237.45) y la Canasta Básica Alimentaria (CBA) en Q 3,603.00 (US$433.40) según datos oficiales.

Según la página web de Turbonett Guatemala el precio de la conexión varía de $21.00 para 128Kbps hasta $62.00 por 1Mbps al mes.

¿Quien en Guatemala posee entonces la opción de hacerse oír por Internet?, ¿Alguien que para tener una conexión medio decente de 1Mbps deba utilizar la tercera parte de su salario?. Creo que no.

Insisto, frente a una grave crisis como esta, en la que nos entristece ver a nuestros hermanos guatemaltecos sumidos en un mar de insultos y peor aun encaminándose a un estado de ingobernabilidad, lo aconsejable es detenerse un momento y razonar.

Creo que hay un principio básico de la justicia en un país democrático que ha sido obviado: el principio de la presunción de inocencia.

Veamos un ejemplo a la luz de ese principio: ¿Como se debería de proceder si cualquiera de los que a ojos cerrados a aceptado como verdad el vídeo del sr. Rosenberg, fuera encontrado inclinado frente al cuerpo de un familiar o de un enemigo, con un filoso y ensangrentado cuchillo en sus manos, que resulta es el arma homicida?

a) Lo declaramos culpable de homicidio e inmediatamente sin permitirle emitir su versión sobre el hecho y sin que se demuestre su culpabilidad debería ser encerrado de por vida en prisión.

b) Se le debería permitir dar su versión que probablemente sea que al llegar al lugar vio el cuerpo en el piso con el cuchillo enterrado y su primera reacción fue extraérselo sin pensar si estaba muerto o no, o si eso podría convertirlo en sospechoso.

Si estamos de acuerdo en que debemos aferrarnos a la institucionalidad democrática, lo que procede es presumir inocencia para los sospechosos, poner el sistema de justicia a funcionar y si presionar para que el proceso investigativo sea independiente, profesional, científico y sin contaminación política.

Me parece que hay una serie de elementos de los cuales partir en una investigación seria, en mi nota del 15 de mayo hacia varias preguntas que aún este día no veo que aparezcan en ningun medio supuestamente serio, a ninguno del ejercito de periodistas que están cubriendo lo que sucede parece que se le cruzan por la mente. A continuación expongo otras interrogantes cuya respuesta podría contribuir a aclarar el asunto:

1. ¿Se han preguntado alguien si la redacción de la carta supestamente entregada por Rodrigo Rosenberg a Luis Mendizábal se corresponde con la forma y contenido que escribiría una persona con estudios universitarios no solo en Guatemala sino en una de las mejores universidades de Estados Unidos y una de las mejores de Gran Bretaña además de ser socio de una importante firma de abogados?
   
   
2. ¿Se ha detenido alguien a revisar otros documentos escritos por el sr. Rosenberg (habiendo sido abogado deben haber muchos) para identificar su estilo de redacción y comprobar si se corresponde con el de la carta?
   
   
3. ¿Se ha percatado alguien que racionalmente no existe forma de demostrar la veracidad o falsedad de lo que afirman Mario David García y Luis Mendizábal, porque casualmente solo ellos dos conversaron, conocieron y ayudaron a Rodrigo Rosenberg para que llevara a cabo los supuestos planes de denuncia que tenía planificados incluida la filmación del video y la elaboración de la carta?
   
   
4. ¿Se ha preguntado alguien porque la clave de todo este asunto son precisamente 2 personas cuyas credenciales de golpistas, derechistas y conspiradoras reconocidas públicamente por toda Guatemala?
   
   
5. ¿Se ha preguntado alguien que si Rodrigo Rosenberg era una persona buena, un demócrata, alguien empeñado en ayudar a sus amigos y como dice su hermano un hombre integro "que quería una Guatemala mejor" porque en lugar de buscar apoyo en otros que fueran igual a el, busco a dos oscuros personajes con un historial muy, pero que muy dudoso y nada democrático?

Perfil Sandra Torres de Cólom
A petición de algunos comentaristas de las notas que he escrito al respecto de esta crisis que afecta a Guatemala he investigado un poco sobre quien es Sandra de Cólom. He de decirles que no es fácil encontrar INFORMACIÓN al respecto, la mayoría son artículos ofensivos y sin respaldo documental hacia esta persona y en aquellos poquísimos en que se vierte algún concepto positivo los comentaristas se acaban al autor con insultos. Con eso en mente, esto es lo que he encontrado

Nacida en Melchos de Mencos, Petén, procede de una familia ligada a la política, su madre fue en dos ocasiones alcaldesa de Melchor de Mencos. Junto a su hermano Rolando Torres Casanova son fundadores del partido Desarrollo Integral Auténtico - DIA, del que su hermano fue candidato presidencial. También es conocida la influencia que ejerció sobre el Partido Unión Nacional de La Esperanza. Su hermana Gloria Torres Casanova mencionada como una sagaz empresaria también esta vinculada a actividades políticas. Se dice que juntas "son dinamita"

Académicamente ha estudiado dos carreras universitarias y posee una maestría en Ciencias Políticas. Una de sus carreras es en Ciencias de la Comunicación.

Se dice que tiene carisma y que no es una primera dama tradicional o sea de las que se reúnen a tomar el té, hacer colectas "para los niños pobres" y pasar el período presidencial como ceros a la izquierda de sus maridos presidentes.

Al contrario se recoge en muchas publicaciones que es ella quien le dirigió la campaña a Álvaro Cólom para que ganara la presidencia, que fue ella quien coordino a las bases de su partido pero de forma muy astuta, manteniéndose a la sombra, sin llamar mucho la atención y que ahora ya como primera dama se ha asegurado un puesto por demás estratégico porque el estar al frente Consejo de Cohesión Social le permite tener el vínculo directo con los votantes y que ella pueda ser vista como su benefactora.

Hay quienes ven que su paso como primera dama en el gobierno de Cólom es el mejor trampolín para luego lanzarse por la presidencia de Guatemala en 2011 de ahí toda la actividad política que desarrolla. Probablemente también es esto lo que desata el odio de quienes en 2011 quieren ser presidentes y desde ya se sienten en desventaja.

Una publicación dice de ella: "Torres, tercera esposa del gobernante con quien no tiene hijos, es una empresaria de la confección con fuerte carácter, que, según los críticos, es la que lleva 'los pantalones' en su relación con el mandatario".

Otra la retrata de la siguiente manera: "Las personas que la conocen se llevan una buena primera impresión. La describen como sincera, fuerte y con un alto interés en trabajar por su país. Sandra Torres demuestra que no tiene nada que ver con la campaña de calumnias orquestada en su contra. ¿Entonces? ¿Cuál es el problema con las funciones que ha asumido la “primera dama”?". Luego expone porque cree que no es muy querida.

Vagando por la red también he encontrado que además de lo que ya he expuesto de la señora sobre créditos académicos, experiencia política y empresarial, independencia y fuerza de carácter (o sea todo lo que aterroriza a los hombres que posea una mujer) otros posibles pecados de la sra. de Cólom son haber acompañado a su esposo en el viaje a Cuba, también a apoyado la aprobación de leyes que favorecen a la mujer, apoyo a la Defensoría de la Mujer Indígena en el tema de violencia intrafamiliar, programas de microcrédito para mujeres, entre otros.

Como colofón debo señalar la existencia de una publicación fechada el 13 de agosto de 2007 que ya había visto y que un comentarista anónimo me ha proporcionado el enlace. ¿Porque no tome datos de esa publicación?, básicamente por tres razones:

1. Esa publicación se dió en período electoral y más parece una acción de propaganda negra que información. Sobre este tipo de manejos en campaña se puede ver el primer artículo que escribí sobre el caso Rosenberg. Precisamente comienzo exponiendo un caso salvadoreño donde había fotos, supuestas investigaciones de organos del estado y periodísticas, expedientes, FBI involucrado, etc. y al final que sucedió: nada o más bien si, el Fmln ganó las elecciones y esta operación de propaganda en la que participaron al menos media docena de organos del Estado y el 99% de los medios masivos de comunicación no dió los frutos esperados sino lo contrario.

2. Porque aún cuando ahí se dice que los expedientes pueden ser consultados en la Fiscalía contra la corrupción y en el juzgado décimo de lo penal me llama la atención que florylissa que es como se hace llamar quien suscribe el artículo y por tanto debo presumir que tuvo a la vista y en sus manos dichos documentos no sacó al menos una copia de alguna de las páginas para luego subirla en forma de imagen para respaldar lo que afirma, eso al menos para mi le resta credibilidad ya que las acusaciones que ahí se hacen son muy serias y fuera del contexto político si son falsas se convierten en motivo de demanda judicial.

3. Esto es lo más importante, cualquiera de los casos ahí señalados era más que suficiente para inhabilitar a Álvaro Cólom para ser presidente, asi como acabar políticamente a Sandra de Cólom y no sucedió de esa manera, el uno ganó la presidencia y la otra se convirtió en la primera dama y "en el poder tras el trono". Debería entonces concluir una de 2 cosas: a) O en Guatemala desde antes de que Cólom ganara la presidencia ya dominaba total y absolutamente el Estado al grado de paralizar cualquier acción de cualquier órgano, lo que es como mínimo improbable o b) Lo expuesto en esa publicación es más falsa que judas.

Si me he dedicado estos días a escribir sobre este sonado caso es por ver el descarado manoseo de una tragedia personal para utilizarla como arma política. Esa ha sido la historia de nuestro países. Ya es hora de que algunos que tratamos de ver y deseamos que las cosas se hagan de forma distinta nos hagamos oír aun cuando eso no modifique nada pero es necesario llevar la lucha al terreno de las ideas. Las ideas se combaten con ideas.

Si le gustó, compártalo

Caso Guatemala-Rosenberg
Jaque al rey

Hoy se cumple una semana del asesinato del sr. Rodrigo Rosenberg en Guatemala, una semana completa de show mediático en que no se ha querido prestar atención a lo que hay detrás de el hecho y a sus posibles consecuencias.

Es lamentable, como miles de periódicos alrededor del mundo tanto en sus versiones impresas como electrónicas le han sacado el máximo provecho al vídeo y su transcripción para elevar su ratings de audiencia, igual lo han hecho miles de blogs. Casi sin excepción todos se han dedicado a utilizar el paralelismo existente entre el vídeo del sr. Rosenberg con lo que se acostumbra a ver en la películas sin prestarle atención a las causas. circunstancias y consecuencias.

Con este extraordinario amarillismo se ha logrado hasta hoy desviar la atención de lo sustancial que hay alrededor de este asesinato, debo señalar que hasta el presidente de Guatemala fue presa del show mediático, en las primeras entrevistas que concede a CNN y Univisión se ve a un presidente nervioso y hasta cierto punto temeroso contribuyendo a generar dudas sobre su participación o no en el asesinato, como lo acusa Rosenberg.

Sin embargo, en la medida que va pasando el "valor noticioso" del vídeo para dar paso al análisis van surgiendo elementos cada vez más preocupantes pero que comienzan a apuntar en la dirección que permita aclarar lo que ha sucedido. Si el resultado de las investigaciones va a ser conocido esta por verse porque dependerá de la fuerzas que se están enfrentando.

Mi hipótesis es que el asesinato de Rosenberg no es más que un evento (o una jugada si se quiere) en la lucha (o partida) de poderosos sectores económicos y políticos guatemaltecos por el control del Estado. Los acusados en el vídeo son los representantes de un sector económico y político que ha tomado el control del Estado, no hay que perderse, esto no tiene nada que ver con izquierdas, socialismos o comunismos, basta ver quienes son los acusados, tanto Cólom como sus colaboradores no son ex dirigentes guerrilleros o ex sindicalistas, son exitosos empresarios y representantes de grupos empresariales.

En una biografía de Cólom se dice que se convirtió en "uno de los más importantes empresarios nacionales de la industria textil en la modalidad de maquiladora, o empresas de subcontratación dedicadas a tareas intensivas de montaje y producción, y orientadas a la exportación".

Lo que si es innegable señalar en Cólom y que puede ser uno de sus "pecados" ante los otros sectores empresariales es que ha tenido mucho acercamiento con los sectores sociales mas vulnerables, pobres y oprimidos entre ellos: indígenas, víctimas de la represión, damnificados de terremotos, entre otros. Con ellos ha aplicado desde distintos puestos en varios gobiernos sus conocimientos empresariales logrando el desarrollo de programas sociales exitosos que en lo político le terminaron dando como rédito la presidencia de la república, lo que por supuesto ahora le permite "llevar agua a su molino". A ello obedecen las denuncias de corrupción, lavado de dinero, malversación, etc. Por supuesto que quienes acusan son los que han quedado fuera de poder utilizar el Estado para esos mismos menesteres de los que acusan a Cólom.

En el caso de Fernando Peña, presidente ejecutivo de Banrural aparece como alguien que ha surgido "desde abajo", ha sido desarrollador exitoso de las microfinanzas en Guatemala, una página que lo presenta como ponente dice de Peña: "lideró el grupo que definió la privatización de la banca de desarrollo estatal hacia un modelo de banca mixta de desarrollo con participación y control del sector privado, de donde nació en 1998 Banco de Desarrollo Rural, S. A. –BANRURAL- organización que hoy preside. Durante esos años, utilizando como referencia varios modelos a nivel mundial, logró desarrollar la metodología de microcrédito que ha sido la base del éxito de BANRURAL y con la cual, por su semejanza en objetivos, permitió que en el año 2007 se consolidara una alianza con Grameen Bank. Fue Director de la Asociación Latinoamérica de Instituciones Financieras para el Desarrollo -ALIDE-; director de Corporación de Referencias Crediticias, S. A. –CREDIREF-, presidente de la empresa Transferencias, S. A.". Como se puede ver, al igual que Cólom no huele a comunista sino mas bien a exitoso empresario que al llegar Cólom a la presidencia, Banrural con él al frente se convierte en la punta de lanza de programas sociales de desarrollo que por supuesto le restan mercado a los otros bancos que ven afectadas sus políticas usureras.

Respecto a la sra. Sandra de Cólom, de acuerdo a las publicaciones, durante la campaña electoral fué víctima de una campaña negra de propaganda para desprestigiarla y ahora como primera dama ha estado al frente de la Secretaría de Obras Sociales de la Esposa del Presidente (SOSEP) de la que debió renunciar por presiones, quedando únicamente con el cargo político de coordinar todo el programa social de la presidencia, el Consejo de Cohesión Social. Respecto a este cargo solo debe destacarse un "detalle": desde esta oficina se decide hacia donde, cuando y como se canaliza la inversión social lo que representa una enorme cuota de poder. Es muy probable que existan quienes se sienten marginados de compartir esta jugosa tajada de recursos y ven que solo la aprovechan los del grupo en el gobierno.

Respecto a sus antecedentes no es mucho lo que se conoce en realidad, lo que si invariablemente todos destacan es su fuerte carácter y su decidido apoyo a los programas sociales del gobierno y con un estilo muy diferente a anteriores primeras damas, pero hay algo que me ha llamado mucho la atención: Se le ataca inmisericordemente sin dar argumentos que respalden las afirmaciones, las acusaciones van desde haber sido guerrillera, amante de un comandate guerrillero, prepotente, corrupta, que es ella quien manda y no el presidente, etc. A pesar de todo ello la edición electrónica de El Periódico publica este 14 de enero una encuesta donde la sra. Cólom sale bien evaluada respecto a su gestión en el gobierno.

Con estos elementos que he recopilado sobre algunos de los personajes que están en el centro de este huracán no pretendo defenderlos o mostrarlos como unos angelitos, lo que quiero señalar es que son aves del mismo plumaje de los que los atacan. Esto aparenta no ser más que otro capítulo en las constantes luchas que entablan los grupos de poder en nuestros países solo que aquí, en lo tropical somos menos diplomáticos que los norteamericanos o los europeos pero en el fondo es la misma lucha por el poder.

Mientras tanto, los tóntos útiles están en las calles sirviendo de pantalla para que el asunto parezca un drama humano por los intereses sociales.

Visto desde esta perspectiva, la muerte del sr. Rosenberg y todo el show del que ha estado acompañada se puede interpretar como el sacrificio de un peón para poner jaque al rey.

Si le gustó, compártalo

Caso Guatemala Rosenberg
Por sus obras los conoceréis

Como aclaraba en la nota anterior, para poder brindar una opinión seria respecto al caso Rosenberg que ha desatado una grave crisis en Guatemala es necesario conocer Guatemala, su realidad, su pulso. Nadie mejor que los guatemaltecos para ello, pero dada la cercanía de Guatemala y El Salvador, las similitudes históricas y la estrechas relaciones es posible aventurarse en algunas ideas alrespecto.

En mi nota de ayer entre otras cosas señalaba a dos personajes que comienzan a surgir como piezas clave en los acontecimientos que llevaron al asesinato de sr. Rodrigo Rosenberg que ha sido utilizado como el detonante de la crisis.

Hay una sentencia bíblica que dice: Por sus obras los conoceréis.

Mario David García es quien en un programa de radio que dirige, dijo que era el quien había grabado el vídeo del sr Rosenberg y que se había hecho en su casa.

Luis Mendizabal es quien en el sepelio del sr. Rosenberg distribuyo 150 copias que según declaro se las dejo el propio Rosenberg.

¿Quienes son Mario David García y Luis Mendizábal, cuales son sus obras?

Transcribo lo que un blogger que se identifica como viajeroxxi da a conocer en un foro de Univisión sobre estos personajes pero que revisando diferentes publicaciones electrónicas guatemaltecas lo confirman:

Perfil Mario David García

Una larga trayectoria conspirativa

En su edición del 14 mayo, en el programa radial Hablando Claro, el abogado, economista y periodista, Mario David García, dio a conocer que su colega Rodrigo Rosenberg, le pidió a él que produjera el vídeo, tomando en cuenta su experiencia en casos parecidos donde filmó videos para el coronel Francisco Gordillo, miembro de la junta militar del golpe de Estado de 1982, y del líder anticomunista Lionel Sisniega Otero, viejo dirigente del MLN. Esto hizo recordar el papel jugado por García junto a Luis Mendizábal como importantes partícipes civiles en los movimientos desestabilizadores e intentos de golpe de Estado de 1988 y 1989 contra el gobierno de Vinicio Cerezo (Inforpress 5/5/88, 19/5/88, 8/6/89, 6/7/89 y 27/7/89).

Para García, entonces director del telenoticiero Aquí El Mundo, esa conspiración le valió el cierre del programa televisivo "AQUI EL MUNDO (Inforpress 16/6/88). Ambos participaron abierta y estrechamente con el bloque de militares que lanzaron los complots, autodenominados “Oficiales de La Montaña”, muy cercanos al partido MLN que desapareció a mediados de la década de 1990 y que se autodenominó el “partido de la violencia organizada”. Mario David García, quien en 1985 fue candidato presidencial del partido Central Auténtica Nacionalista ( CAN ), fundado en 1970 como Central Aranista Organizada (CAO – Inforpress 25/2/88) es conocido por ser un abogado estrechamente vinculado con sectores de la inteligencia militar y atado a una ideología de extrema derecha.

El CAN fue fundado por el coronel Carlos Manuel Arana, quien gobernó con mano dura entre 1970 y 1974, conjuntamente con Gustavo Anzueto Vielman, un finquero todopoderoso, que contribuyó ampliamente con la contrainsurgencia en el país. García, con fuertes nexos a la privada Universidad Francisco Marroquín (UFM) y a la familia Ayau Cordón –fundadora de la UFM-, fundó la escuela de Ciencias de la Comunicación de ese centro de estudios. Manuel Ayau, uno de los principales líderes del MLN, es fundador de la Asociación ProReforma (al igual que Anzueto Vielman) que busca hoy reformar la Carta Magna, conjuntamente con la vieja dirigencia emelenista y principales directivos de la UFM .

Perfil de Luis Mendizabal

En el caso de Luis Mendizábal, es un abogado que perteneció al partido MLN desde la década de 1970. Contribuyó a proteger a conspiradores del salvadoreño partido ARENA que se refugiaron en Guatemala escapando de la persecución del gobierno democristiano de Napoleón Duarte, a principios de la década de 1980, y que estaban vinculados a escuadrones de la muerte (Inforpress 1694 y La Prensa Gráfica , 29/8/04). Se menciona que habría ofrecido las instalaciones de su negocio, la Boutique Emili , para reuniones de de escuadrones de la muerte del MLN, en tiempos de la represión política (The Art of Political Murder . Francisco Goldma . Pág. 162). Su estrecho vínculo con ese partido, le valió para hacer estrechos contactos con sectores de la inteligencia militar, con los cuales trabajó, lo que se evidenció con su participación en los intentos golpistas contra Cerezo.

Esos nexos le permitieron tejer relaciones como la establecida con el general Marco Tulio Espinosa Contreras, el oficial que ocupó los más altos cargos militares en el gobierno de Álvaro Arzú (Jefe de Estado Presidencial, Jefe de Estado Mayor de la Defensa y Ministro de la Defensa). Conjuntamente con Espinosa Contreras – uno de los fundadores de ProReforma -, Mendizábal organizó e integró la llamada Oficinita , una estructura paralela de la Presidencia que servía de enlace con el Ministerio Público y la inteligencia militar, y a la que se le señalaba de “intervencionismo”. Igualmente, participó en el Comando Antisecuestros creado por Espinosa Contreras, grupo seriamente cuestionado por violaciones a los derechos humanos. Fue director de Migración durante el gobierno de Alfonso Portillo, cargo que dejó en medio de serias acusaciones de corrupción (sobre la dirección de Migración se rumora que es una institución reconocida por estar infiltrada por la inteligencia militar y el crimen organizado). Ha sido asesor en seguridad de los gobiernos de Berger y Colom. Con Colom lo era hasta hace poco, en parte por la supuesta amistad entre ambos, y como bien declaró Mendizábal esta semana, fueron socios durante ocho años en una maquila, actividad ésta de la que Colom ha sido un pionero en su fomento en Guatemala.

Juzgue usted estimado lector o lectora y vaya sacando sus propias conclusiones de hacia donde apunta el asunto

Si le gustó, compártalo

El Caso Guatemala-Rosenberg
No todo es lo que parece

Para tristeza de los países vecinos y hermanos de Guatemala esta semana se ha visto sumida en una crisis por decir lo menos terrible.

Los acontecimientos parecen ser el desenlace de algo que se ha venido acumulando desde hace tiempo

Desde mi punto de vista, observando desde la ventana y sin pretender ser Sherlock Holmes, creo que aquí "hay gato encerrado". Quiero partir de la experiencia de El Salvador porque me parece que existe cierto paralelismo en como surge y se maneja el caso, no se si el desenlace sera similar, para darme a entender voy a citar un ejemplo:

El caso del supuesto entrenamiento de grupos armados en la zona de Aguilares, San Salvador que durante la campaña electoral de forma indirecta en unos casos y directa en otros se le atribuyó al Fmln. Las razones y el objetivo eran claros:

Razón: A pesar de la campaña mediática de terror, las encuestas seguían poniendo a Mauricio Funes y al Fmln muy por encima de Rodrigo Ávila y Arena

Objetivo: Traer hacia la mente de las y los votantes, imágenes de la guerra para tratar de generar temor hacia la izquierda, buscando inducir un cambio en la intención de voto.

Para lograrlo utilizaron una serie de recursos teniendo a los medios masivos de comunicación como la punta de lanza para lograr una amplia difusión de los mensajes.

Debo hacer aquí una acotación para las y los lectores no salvadoreños que habitan en países democráticos y desconocen nuestra realidad:
En El Salvador, con algunas honrosas excepciones los medios impresos, televisivos y radiofónicos son prácticamente una extensión publicitaria e ideológica del partido derechista en el gobierno, eso a 17 años de haber terminado la guerra civil y haber firmado la paz.

Hecha la aclaración quiero describir lo principal del caso de ejemplo para tener algunos elementos que permitan evaluar valorar el caso guatemalteco:

1. El Sábado 13 de diciembre de 2009 se publica en la Prensa Gráfica una nota con el título "Seguridad pública confirma investigación de grupos armados". El origen de la noticia es una declaración del ministro de Seguridad René Figueroa que en resumen dice que el Consejo Nacional de Seguridad esta investigando la existencia de grupos armados que podrían estar ligados a dirigentes del Fmln. Para respaldar sus declaraciones mostró fotografías de una formación militar de jóvenes portando fusiles AK-47.
Aunque en la nota se incluye la respuesta de dirigentes del Fmln al ser interrogados por La Prensa Gráfica no es eso lo que en los próximos días se convertirá en el tema de los medios.

2. El mismo día El Diario de Hoy informando sobre el mismo tema agrega que el gobierno conoce de la existencia de al menos 40 grupos armados en zonas de influencia de la ex guerrilla y de pandilleros de la mara salvatrucha. Agrega que según el ministro Figueroa se posee información de inteligencia comprobada que incluye fotos y mapas. Concluye que lo dan a conocer hasta hoy (en plena campaña electoral) por según declaración de Figueroa "Antes no se denunció porque nunca habíamos tenido la contundencia de una evidencia fotográfica genuina, como la tenemos hoy... Las fotografías son del 25 de octubre de este año".

3. En otra nota del La Prensa Gáfica del 13 de diciembre de 2008 titulada "Defensa indaga existencia de grupos armados" da otros "detalles" de la "investigación", resulta que el Ministro de Defensa general Jorge Alberto Molina declara que “Hay informes de actividades de adiestramiento con armas, fusil o pistola, de ciertos grupos en el oriente del país, la zona paracentral, además de sectores tradicionales del volcán de Guazapa y el área norte de San Salvador”, por si fuera poco saben que existe un área de adiestramiento militar en las coordenadas 13º59'07.7" Norte y 89º13'34.76" Oeste según un documento de inteligencia fechado 3l 20 de octubre de 2008.
nota: esta es una imagen tomada de Google Maps donde señalo el punto indicado por las coordenadas, esta a un par de minutos de 2 pueblos y a 20 minutos al sur de San Salvador y ¿ninguna autoridad o medio de comunicación pudo llegar para comprobar la veracidad de los datos?

4. El 20 de diciembre de 2009, La Prensa Gráfica publica que la FBI examinará 7 fotos. El resumen de la nota es que la Fiscalía ha solicitado el apoyo para para que se realice el examen en sus laboratorios en Quantico. Como "detalle" el Fiscal Félix Garried Safie declara que ha adjuntado al FBI ¿!un expediente abierto en 2006?! a raíz de otro evento de violencia supuestamente también vinculado al Fmln.

5. El domingo 21 de diciembre de 2009 en la sección editorial de La Prensa Gráfica el periodista Héctor Silva Ávalos publica la nota "Armas que no son de juguete" en la que con vehemencia defiende la veracidad no solo de lo que él y otros dos periodistas de La Prensa Gráfica han suscrito, va más allá, "mete al fuego las manos" por la "investigación" de la fuerza armada, cito el párrafo que me parece de antología:

"La publicación, calzada por mi firma y las de otros dos periodistas en la entrega del sábado 13, ocurrió tras un proceso de reporteo con el que, a través de métodos como la entrevista con fuentes autorizadas, el acceso a pruebas documentales o la corroboración de información con especialistas y analistas tanto fuera como dentro del país, llegamos a una tesis avalada por las palabras del ministro de la Defensa Nacional: la Fuerza Armada sospecha que en El Salvador hay grupos armados ilegales. Ni el ejército ni el ministro afirman que las motivaciones de esos grupos sean políticas. No lo descartan tampoco."

nota: ¿puede alguien serio identificar donde fue tomada la foto anterior, cuando fue tomada, quienes aparecen, al menos siquiera se puede decir si fue tomada en El Salvador?

Queridos lector y lectora, espero que a estas horas no estén mareados con el asunto y se estén preguntando que tiene que ver todo esto con el titulo de esta nota. Es sencillo

La primera publicación sobre el caso de los grupos armados sucedió hace exactamente 155 días y después de cientos de publicaciones, análisis y "evidencias" que ha sucedido: ¡NADA!

• Aún teniendo coordenadas del supuesto lugar de entrenamiento no hay una sola captura, una sola foto que atestigüe la veracidad de lo declarado, ningún procedimiento policial o de defensa para llegar al lugar.
  
  
• No se sabe a que conclusiones llegaron los laboratorios de la FBI en Quantico sobre las fotografías que todos y todas vimos en los noticieros y periódicos.
  
  
• No han mostrado un solo fusil AK-47, uniforme u otro elemento de evidencia que respalde la veracidad de las declaraciones y de la investigación periodistica nacional e internacional.
  
  
• No se ha incriminado, vinculado y/o acusado formalmente a ningún dirigente del Fmln por este caso.

Para no desviarme mucho del asunto evitaré entrar a preguntarme algunos "detalles sin importancia" como por ejemplo sobre si esto viene a demostrar que la Fuerza Armada, la Fiscalía, Seguridad, la policía y hasta la FBI son tan incapaces para resolver un caso que con todo lo que tenían y venían investigando desde 2 años antes, hasta un niño de prepa lo resolvería. Tampoco entrare a querer saber cuales fueron las "fuentes" nacionales e internacionales y como se realizó la investigación por parte de nuestros insignes periodistas.

Como digo antes, a 155 días no hay ¡¡NADA, NADA DE NADA.!! ya no se sabe, no se menciona, a nadie le interesa, eso es así porque todo era un montaje, una farsa que buscaba anular al Fmln de la contienda electoral ya sabían que no existen esos grupos armados.

Pero lo que todos sabemos, lo que si sucedió es que el Fmln, la ex guerrilla la supuestamente vinculada a estos hechos, la que tanto la investigación de Defensa, del Consejo Nacional de Seguridad, de la FBI y de un grupo de extraordinarios periodistas inequívocamente los vinculaba con violencia, delincuencia, terror ganó la presidencia de la república, incremento el número de diputados en la Asamblea Legislativa, ganó más gobiernos municipales de los que tenía, obtuvo la mayor votación desde que existe como partido político y se convirtió en la primera fuerza política de El Salvador. Por si eso fuera poco logró que en El Salvador por primera vez en su historia se diera la alternancia en el gobierno hacia un gobierno de izquierda.

Ahora vamos al caso de Guatemala

1. Hay un vídeo donde aparece una persona que se identifica como Rodrigo Rosenberg, abogado, con estudios en Harvard y Cambridge, ex presidente del Centro de Arbitraje y Conciliación (Cenac) de la Cámara de Comercio de Guatemala. En 2006 fue uno de los abogados que presentó la acción de inconstitucionalidad contra el delito de Desacato. También fue vicedecano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la URL, era socio de una importante firma de abogados y se puede agregar un gran etcétera.

2. En el vídeo que es dado a conocer por un amigo en el sepelio de Rodrigo Rosenberg, brinda declaraciones sobre su asesinato, las supuestas motivaciones de este y sobre los supuestos autores intelectuales que no son ni más ni menos que 2 de los mas más cercanos colaboradores del presidente de la República de Guatemala, con el consentimiento de este y de la esposa del presidente.

Esto ha desatado una vorágine que todavía no se sabe en que va a terminar, pero lo que si esta claro es lo que se pretende:

Deshacerse del presidente Álvaro Cólom y su gobierno. Eso es un hecho más grande y monumental que el Palacio Nacional en el centro de la capital guatemalteca. ¿Porqué? es un tema para otro momento, ahora quiero reflexionar sobre el video y los acontecimientos alrededor de este, haciendo un paralelismo con el caso salvadoreño que he citado por las inconsistencia que he observado.

Quiero señalar que mis fuentes de información son únicamente las diversas publicaciones de los periódicos, televisión, radio y principalmente lo publicado en Internet, entre ello la transcripción de la carta dejada por el sr. Rosenberg y que es la que lee en el vídeo.

1. El vídeo en si al menos a mi me genera dudas, no de su autenticidad en cuanto a que quien aparece es el sr. Rosenberg pero si de lo siguiente, presten mucha atención, dice en una parte el sr. Rosenberg:

"Yo era un guatemalteco de 47 años, con 4 divinos hijos, con el mejor hermano que uno le puede pedir a la vida, con increíbles amigos, y con muchísimas ganas de vivir en mi país, pero no hubiera podido vivir conmigo mismo, sin rebelarme, armarme de valor y denunciar a todos los guatemaltecos que tienen principios y valores, a cerca de las verdaderas razones de la muerte de don Khalil Musa y su hija Marjorie Musa, sin importar las consecuencias y entendiendo que mi vida corría peligro quise dejar este testimonio en caso algo me pasara algo, como lamentablemente sucedió."

Según esto Rosenberg se autodefine como un amoroso padre y hermano, un patriota, con buenos principios y valores, además algo muy importante, sin miedo a las consecuencias de sus actos. Si esto es así, ¿porque el vídeo parece ser tomado de tal forma que no sea posible identificar el lugar y circunstancias en que se filmó?, ¿porque por ejemplo no aparece en su oficina o en su residencia?, al fin y al cabo el estaba haciendo acopio de su integridad, su valores, su patriotismo y quería denunciar una injusticia. Algo aquí no encaja.

2. En su declaración hay muchos elementos que para entenderlos debería uno conocer a fondo la realidad guatemalteca, por ejemplo quienes son las personas que menciona, de donde vienen, que hacen, antecedentes políticos, etc. Esto limita cualquier análisis sin embargo hay alguna cosas que dan lugar a especular, por ejemplo y cito:

"Es Álvaro Colom, por medio de Gustavo Alejos y Gregorio Valdez quienes le piden su colaboración a Don Khalil Musa para que forme parte de la junta directiva de Banrural en forma Ad Honores, sin que don Khalil Musa sospechara de los negocios ilegales y millonarios que se negocian día a día en Banrural."

Inmediatamente, en el siguiente párrafo dice:

"Es Álvaro Colom de acuerdo con Gustavo Alejos y Gregorio Valdez quienes retienen el nombramiento ya firmado de don Khalil Musa, sin que él lo supiera, por mas de 3 meses, pues en realidad no tenían ninguna intención de que el asumiera dicho puesto de Director, sino sólo utilizaban su buen nombre con el argumento de que si no se repartían nuevas cuotas de poder don Khalil iba a denunciar cuando descubriera la corrupción con la que el gerente general de Banrural Fernando Peña maneja ese banco"

¿No les suena raro?, veamos, antes señale las credenciales del sr. Rosenberg: Hardvard, Cambridge, Cámara de Comercio, firma de abogados o sea alguien inteligente, astuto, empresario exitoso.

A la luz de eso ¿Cuál es la lógica de esos 2 párrafos? tratemos de aclarar:

¿Yo tengo un negocio sucio (Cólom) y llamo a alguien que lo ignora(Khalil) para que me lo administre en la creencia de que no lo va a descubrir, pero después me doy cuenta de que si lo va a descubrir, entonces ante esa presunción, la solución: lo mando a matar?, ¿que clase de mafioso soy si hago eso?, pero así lo afirma con vehemencia el sr. Rosenberg, presten atención:

- Primer párrafo: Álvaro Cólom tiene un negocio sucio(Banrural), a sabiendas de ello llama a alguien que es un empresario exitoso (Khalil Musa) para que se lo administre y le ayude a encubrir, encima de ello sin pagarle por el favor.

- Segundo Párrafo: El mismo Álvaro Cólom, ya habiendo firmado el nombramiento se da cuenta de que Khalil va a descubrir el asunto y entonces sin que Khalil haya puesto un pie en Banrural lo manda a matar para que no vaya a denunciar cuando "descubriera" la corrupción con que lo maneja el gerente general Fernando Peña, pero no bastándole eso a Cólom, también incluye en la matanza por el mismo motivo a la hija de Khalil.

¿Puede alguien encontrarle lógica a esto?, ¿se puede creer que alguien con las credenciales del sr. Rosenberg crea esto como para incluirlo en una declaración de muerte?

3. Resulta que el distribuidor del vídeo a los medios, Luis Mendizabal tiene 2 características que llaman la atención:

a) Era amigo de Rosenberg (se autodefine como el mejor amigo) y confirmó que tambien es amigo de Cólom con quien ha tenido negocios;

b) La otra es que se dice que es un ex asesor de militares retirados vinculados a escuchas telefónicas.

Veamos, Rosenberg que era “como su verdadero hermano” le entrega a Mendizabal un vídeo donde incrimina a su amigo y socio (Cólom), a la esposa de este y a dos colaboradores más por su posible asesinato (cuando lo entrega es una presunción), entonces Mendizabal, cuando se cumple la presunción de su amigo-hermano viene y se va a cumplir su voluntad hundiendo a su otro amigo-socio sin haberlo advertido. ¿Como suena esto, tiene lógica?, ¿Cuál es el rol de Mendizabal en este entramado?

Luego hay otros elementos publicados que me generan duda:
1. Entrevista de CNN y de Prensa Libre al hermano de Rosenberg.

- No ratifica directamente las acusaciones de Rodrigo hacia el presidente y sus colaboradores. Lo que señala es que Rosenberg quería averiguar las causas de la muerte de Khalil y su hija.

- A Rey Rodriguez de CNN no sabe explicarle la relación existente entre Rodrigo y Khalil solo menciona que tenían "negocios", ni siquiera dice que le veía el caso de Banrural. Lo relevante de esto es porque en los medios se destaca que Rodrigo Rosenberg y Khalil Musa existía una estrechísima amistad además de negocios, como queriendo dar a entender que ese puede ser un motivo del asesinato.

2. El sr. Rosenberg con todo su palmarés académico y profesional, conocedor de la corrupción y de lo malo que lo rodeaba, desconfiado de las instituciones de gobierno (ver declaración donde dice "exijamos la renuncia de todos los miembros actuales de nuestro Congreso") y siempre según el vídeo en peligro de muerte ¿no se le ocurrió contratar seguridad personal?. Digo esto porque las circunstancias en que fue asesinado lo que indican es que era un hombre confiado, sin problemas con nadie, se conducía tranquilamente con ropa informal haciendo ejercicio en bicicleta. No parece una conducta de alguien que 48 horas antes había grabado un vídeo donde afirma que va a asesinado ¿no creen?

3. Me llama la atención que si se revisan las ediciones digitales de medios impresos guatemaltecos, unánimemente todos señalan que el cliente de Rosenberg era Khalil Musa, ni siquiera se cuidan de decir que era "uno" de sus clientes. ¿Curioso no?. Es igual que aquí en El Salvador, frente a determinados temas y para el logro de determinado objetivo parecen articularse como un solo medio gigantesco.

Que quiero decir con todo esto, que las apariencias engañan y como reza el dicho : No todo es lo que parece.

Hay que esperar el desarrollo de los acontecimientos para saber si se quedará como otro asesinato impune mas o no, si se demostrará que los culpables son los que Rosenberg acusó o no, si fue por lo de Khalil, su hija y Banrural o no, si fue una trampa que le tendieron a sr. Rosenberg para acabar con Cólom y su gobierno o no, o si no es nada de eso.

Entre las cosas que podrán arrojar luz sobre el caso si se llegan a conocer estan:

1. ¿Dejó testamento el sr. Rosenberg o no?, ¿que dice, tiene modificaciones recientes producto de la amenazas?

2. ¿Tenía seguro, por cuanto, quien o quienes son sus beneficiarios? ¿cuáles son las condiciones para reclamarlo?

3. ¿Que dice la autopsia sobre las causas y circunstancias de su muerte?

4. ¿Que dice la escena del crimen?

5. ¿Que otros casos manejaba Rosenberg, quienes son sus clientes, que dicen los socios de la firma?

6. ¿Que revela el examen forense del vídeo?, no solo establecer si es legítimo o no, también quien lo grabó, cuando, donde, en que circunstancias, pero además que dice Rosenberg sin decirlo o sea su estado anímico, sus gestos, el tono y temple de su voz, el movimiento de sus labios y la sincronía con el audio, los ruidos ambientales.

7. El periodista Mario David García declaró que el fue quien grabo el video en su residencia a pedido de Rosenberg, ¿si es cierto (el muerto no lo puede confirmar o negar), porque lo hizo a sabiendas del contenido?, ¿si es cierto porque monto un escenario como para que no se conociera el lugar y luego tranquilamente acepta ser el autor y que lo grabó en su casa? ¿cual es su papel de este periodista en la trama?, ¿quien es en Guatemala y que ha ganado con que se cumpliera lo que dice el video?, ¿se puede considerar cómplice del asesinato de Rosenberg al no intentar prevenir que sucediera y más bien convertirse en una estrella mediatica?

8. ¿Cual fue exactamente el acuerdo entre el periodista Mario David García y Rosenberg?

9. ¿Ni a Rosenberg ni a nadie se le ocurrió que ante las circunstancias debía contar con seguridad personal?, ¿ni su querida familia, su hermano lo aconsejaron?, ¿porqué?

10. He buscado pero no he encontrado declaraciones de su esposa y sus maravillosos hijos al respecto

11.¿Que papel va a jugar el vicepresidente guatemalteco que en las dos últimas líneas del mensaje (como quien no quiere) es promovido por Rosenberg en la carta?

Ahora, debemos aplicar al caso guatemalteco la lógica del caso salvadoreño y se tiene una posible explicación, ¿es así?, vaya usted a saber como dice aquel comentarista deportivo pero que no todo es lo que parece, eso si es verdad

Si le gustó, compártalo

A Nacho Castillo se le fue otro "disparo al aire"

En el programa 8 en punto del canal 33 de este martes 12, Nacho Castillo tuvo como invitado a un tal Leonel Gómez que según la presentación que de él hizo, es un investigador que anteriormente ha sido contratado por senadores de Estados Unidos para realizar algunos trabajos en Guatemala, entre ellos investigar el asesinato de obispo Gerardi.

Para mi gusto ha sido uno de los programas mas pésimos que ha conducido Nacho Castillo.

El tema como se podrán imaginar por lo expuesto anteriormente se refirió a lo que se ha destapado en Guatemala por la publicación del video del sr. Rosengberg.

¿porque lo califico de pésimo?:

1. Desde la presentación, Nacho sin decir agua va (y supongo que sin elementos de juicio y probatorios), dió por legítimo el video y dictaminó como inequivocos culpables a las personas mencionadas por Rosemberg comenzando con el presidente Colom. De acuerdo con sus afirmaciones el caso esta resuelto y cerrado, el presidente guatemalteco, su esposa y los dos colaboradores mencionados por Rosenberg son asesinos y punto, mientras Rosenberg es un mártir que debería ser canonizado.

2. El otro señor (Gómez) ni se diga, se dedico todo el programa a lanzar improperios contra el presidente Colom a hacer juicios de valor sobre la base de un supuesto conocimiento de la realidad guatemalteca, pero incapaz de elaborar un razonamiento lógico que permitiera al menos inferir algunas conclusiones. Lo único recatable de su intervención fue argumentar que la policia guatemalteca tiene los recursos para hacer una buena investigación.

En fin, un desastre de programa, yo si fuera el embajador guatemalteco, inmediatamente hubiera emitido una nota de protesta a cancillería y al canal de televisión por la forma tan poco profesional, prejuiciosa, irrespetuosa, sesgada y concluyente de un caso tan complejo y delicado.

Desconozco que tan conocedor de la realidad guatemalteca estará Nacho Castillo pero como periodista y tomando en cuenta que una de las personas a las que se involucra en el video es el presidente de un pais amigo, al menos cierta diplomacia debió haber mostrado. A mi no me gustaría que un extranjero sin conocimiento de nuestra realidad hiciera juicios de valor sobre el presidente Saca aunque este no sea una persona al que precisamente le guarde aprecio. Una cosa es que yo como salvadoreño juzgue la actuación de otro salvadoreño incluido el presidente de la república, pero otra muy distinta es que lo haga un extraño al pais que no sabe lo que aquí esta pasando.

Respecto al "investigador" al menos a mi por sus declaraciones me pareció que probablemente fue de los asesores de la campaña de Arena contra el Fmln pero lo que se dice investigador no parece.

Con lo que escribo no pretendo desacreditar el video, no digo que el señor Rosenberg haya mentido y tampoco defiendo al presidente guatemalteco y sus colaboradores. Lo que digo es que como salvadoreño con un limitado conocimiento de la realidad guatemalteca, con los elementos de juicio que pueda articular solo unas horas despues de publicado el video y sin ser conocedor de las leyes guatemaltecas no puedo formular un juicio de valor serio.

Lo único que puedo hacer es lamentar el hecho sucedido, sentirme conmocionado como todo mundo por un evento que solo lo habíamos visto en películas, sentir pena por el presidente de Guatemala al ser involucrado en algo tan serio y desear que el sistema funcione, que la justica impere. Que luego de un proceso transparente e imparcial salga lo que salga se le de la mejor solución para Guatemala.

A estas horas lo que podemos categoricamente afirmar que sabemos es:

1. Que la OEA se ha solidarizado con el presidente Colom,

2. Que el FBI ha respondido positivamente a la solicitud del presidente por lo que ya hay agentes de este servicio en ciudad de Guatemala para colaborar en la investigación

3. Que la familia de Rosenberg ademas de creer que funcionarios del gobierno pueden estar involucrados en su asesinato también tienen otras sospechas

4. Y también sabemos que en las calles de Guatemala hay dos tipos de manifestaciones: por un lado la gente de evidente extracción humilde apoyando al presidente y por otro la gente evidentemente acomodada condenándolo y pidiendo su cabeza, cada uno con sus propios argumentos.

Estimado Nacho esos son algunos de los pocos HECHOS que conocemos, hay que ser mas mesurado y profesional.

Si le gustó, compartalo

Noticias Breves

A continuación les dejo un breve resúmen de noticias que se han generado recientemente:

Riñón en venta
Una hondureña de quien únicamente se citan las iniciales C.I.B, que en Honduras es conocida como investigadora de mercados que viaja frecuentemente a El Salvador, aquí en nuestro país lo que realmente ejerce es la prostitución. Esta mujer ha puesto en venta uno de sus riñones por $20,000.00 dólares y de esa forma salvar el corazón de su madre enviándola a operarse en Cuba. La Noticia ha sido publicada el día de ayer por El Heraldo de Honduras.

Inflación en El Salvador
De acuerdo a información oficial recogida por AFP y publicada por Terra-Invertia de México el día de ayer 7 de abril, la inflación de marzo en El Salvador fue del 0,8% para llegar a un acumulado de 2,7% en los 3 primeros meses del año y la acumulada anual llega a un 6%. El alza en los precios del petróleo, en los alimentos y las bebidas han representado casi el 44% en este incremento.

Parece que no habrá refinería
Según la versión on-line de Excelsior surgen dudas en México sobre la viabilidad de construir una refinería de petróleo para Centroamérica debido a la baja producción de Petróleos Mexicanos -PEMEX. Según fuentes de Exxon Mobil el aporte de México no es viable porque se requeriría mucho petróleo para mantenerla funcionando. PEMEX actualmente solo produce alrededor del 10% del petróleo de cuando se planteo la iniciativa.

¿Es el epílogo?
Asesinan en Guatemala al venezolano Victor Rivera Asuejo más conocido en El Salvador con el alias de "Zacarías" y Guatemala como "Frank". El polémico asesor de seguridad se desplazaba en un vehículo por el Bulevar Vista Hermosa de la capital guatemalteca junto a su asistente cuando según las primeras versiones desde 2 vehículos en marcha se les ataco a balazos con fuego cruzado. Rivera murió en el acto mientras su asistente salió lesionada de un brazo y se encuentra recibiendo asistencia en un centro médico. Tanto en El Salvador como en Guatemala este oscuro personaje ha dejado una estela de interrogantes sobre su presunta organización y ejecución de operaciones de "limpieza social", más alla de supuestos logros en materia de seguridad pública mientras fué asesor de los gobiernos de El Salvador y Guatemala.
Si quiere profundizar un poco más sobre este personaje y el contexto en que se da su asesinato visite los siguientes enlaces:
El Faro del 05-03-2007: Asesor de Vielmann tenía estructuras paralelas en El Salvador
El Faro del 19-03-2007: Hugo Barrera defiende trabajo de Zacarías en el país
Raices 19-03-2007: En América Central, el crimen es rey

Si le gustó, compartalo