En El Salvador a unos ciudadanos la Ley se les aplica a otros se les interpreta

Hay una frase que con frecuencia resuena en mi mente ante eventos que se suceden en mi querido El Salvador. La frase en cuestión la leí en la entrevista que La Prensa Gráfica le hizo a Belarmino Jaime cuando este fue nombrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, a una pregunta del entrevistador dijo algo así:

"En El Salvador a unos ciudadanos la ley se les aplica a otros se les interpreta".

Es una frase que retrata magistralmente nuestro sistema de justicia. La recordé uno de estos días mientras veía las noticias donde no podía faltar el tema de moda: La captura y posterior deportación del salvadoreño Chávez Abarca, presentaron las declaraciones del Procurador para la Defensa de Los Derechos Humanos Oscar Luna en relación a este sonado caso, dijo el Procurador Luna: 

“Ella (la esposa de Chávez Abarca) lo que quiere es que se le respeten los derechos humanos a su esposo. No perdamos de vista que cualquiera que sea el hecho punible o gravedad deben de respetársele las reglas del debido proceso”.

También recordó que debe tenerse presente que "toda persona goza del derecho universal de presunción de inocencia mientras no se demuestre en un juicio su culpabilidad". Mas claro no se puede expresar, en ello esta contenida la base de nuestra civilización y la democracia

La frase de Belarmino Jaime y las declaraciones del Procurador Luna en relación a Chávez Abarca se me vinieron a la mente porque:

No fue esa la posición y actitud asumida por el procurador Oscar Luna, las cámaras empresariales, los diputados, los dirigentes religiosos, los medios de comunicación, ni prácticamente nadie más que la jueza 2da de Menores María Isabel Ponce Gallardo en el caso del asesinato del estudiante del INFRAMEN Carlos Francisco Garay.

Poco faltó para que se pidiera que a esta jueza la quemaran viva como en los mejores tiempos de la "Santa" Inquisición. He visto en Facebook, artículos y comentarios en blogs, Twitter, periódicos tradicionales y digitales, entrevistas de televisión y radio, etc. donde se ha dicho cualquier barbaridad de ella. Frases ofensivas, vulgares, humillantes.

¿Cuál es el pecado cometido o que hizo la jueza Ponce para hacerse merecedora de tal lluvia de improperios, insultos y ofensas?

Pues exactamente trató de asegurar para el asesino del estudiante del INFRAMEN lo que ahora el Procurador de Derechos Humanos, Oscar Luna pide para el terrorista confeso Francisco Chávez Abarca, recuerdo lo que él dijo:

"Cualquiera que sea el hecho punible o gravedad deben de respetársele las reglas del debido proceso" y  

"Toda persona goza del derecho universal de presunción de inocencia mientras no se demuestre en un juicio su culpabilidad"

En el caso del estudiante del INFRAMEN con base en las fotos publicadas todo mundo lo juzgó y declaro culpable incluidas cámaras empresariales, medios y ciudadanos en general, todo mundo despreció el sistema de justicia y como una manada de animales salvajes pidieron sangre.

En el caso de Chávez Abarca:

• a) Es capturado con documentación de identidad falsa, ya solo esto es motivo para que lo metan preso porque en cualquier país del mundo es delito hacerse pasar por otra persona.

• b) Luego cuando es transmitido el vídeo con su confesión además de que claramente se ve que no esta siendo coaccionado el tipo comienza hasta con orgullo a relatar sus actividades claramente terroristas, lo que hoy gracias a Estados Unidos es el peor delito en el mundo.

• c)  Vuelven a transmitir las confesiones de Ernesto Cruz León que espera en Cuba que se le aplique la pena de muerte por cargos de terrorismo donde confiesa que fue Chávez Abarca quien los contrató, entrenó y financió. 

• d) Han salido las declaraciones del padre del turista italiano que murió producto de la explosión de una de esos actos terroristas donde relata como su familia ha quedado destruida por la pérdida de su hijo.

• e) Por si todo eso fuera poco se ha desempolvado el récord delictivo de este sujeto donde se evidencian clara y básicamente dos cosas:  1. Tiene un largo historial de delincuente, organizador de una banda de robacarros a nivel centroamericano y 2. Sus vínculos con el reconocido terrorista Posada Carriles y otros oscuros personajes son de larga data e incluso esas relaciones permitieron que de forma irregular se le dejara libre sin ser juzgado por terrorismo.

Todo eso, lo hemos visto, leído y oído durante días pero ¡Oh Sorpresa!

Nadie ha salido con la misma actitud agresiva y visceral que en el caso del estudiante del INFRAMEN

• ¿Que se hicieron las cámaras empresariales, en este caso no van a pedir la sangre de Chávez Abarca? 

• ¿Y lo medios que se limitan a dejar que la esposa de Chávez Abarca diga lo que quiera no van investigar y confrontar sus declaraciones, revelar fotos, etc.?

• ¿Los entrevistadores, analistas, comentaristas tampoco pedirán sangre como en el otro caso, nos van a privar de sus sesudos análisis siendo el terrorismo un problema de prioridad mundial?

• ¿Y la iglesia, cual es su posición al respecto, ya que le ha agarrado gusto a sentar posición sobre problemas de interés nacional, que piensan respecto al terrorismo y a Chávez Abarca?

Estos dos casos han evidenciado nuestro gran atraso cultural, institucional y humano como país, se evidencia que los problemas se manejan de acuerdo a intereses políticos mezquinos y sectoriales, mientras la ciudadanía se deja llevar como borregos. 

En el caso del estudiante del INFRAMEN como los sectores poderosos ya conocidos le podían sacar raja política desgastando al gobierno y al partido de gobierno acusándolos de incapaces para hacer frente al problema de la seguridad, eso hicieron, montaron toda una campaña cuyo objetivo real no era lograr la condena del imputado sino debilitar y minar la credibilidad del gobierno. ¿Y la ciudadanía?, por supuesto detrás del que grita más fuerte.

Ahora en el caso de Chávez Abarca el manejo es distinto porque son conocidos y  están documentados los vínculos de este sujeto con los mismos sectores económicos y políticos poderosos del país (los que estuvieron en el gobierno, los mismos del caso anterior), entonces el manejo lo hacen de bajo perfil, tratan de que se vea como caso político, no de terrorismo, y la ciudadanía, igual de borregos detrás de lo que nos venden a través de los medios.

Resumiendo, mientras en un caso se levantan voces exigiendo la inmediata imposición de un ejemplar castigo sin atenerse y respetar al sistema de justicia, sin asegurar garantías para el procesado, sin juicio, ni nada en el otro caso se exige que se respeten derechos, que se siga el debido proceso, que se demuestre culpabilidad. Dígame estimado/a lector/a si no es totalmente apropiada para nuestro país la frase:

"En El Salvador a unos ciudadanos la ley se les aplica a otros se les interpreta"

Yo le agrego :

Todo depende de quien es el sospechoso o acusado

Si le gustó, por favor compártalo

El caso Chávez Abarca desnuda una vez más la naturaleza de los medios salvadoreños

¿Usted le da total credibilidad a las afirmaciones de alguien que es cómplice de un criminal, ni siquiera considera que debe actuar prudentemente?

Probablemente no pero la mayoría de medios de comunicación salvadoreños si lo hacen

Karla Trigueros, esposa de Francisco Chávez Abarca afirma que su esposo fue secuestrado en Guatemala y llevado a Venezuela por la inteligencia de ese país ayudado por la de Cuba y del OIE salvadoreño.

Para cualquier medio de comunicación que se precie de serio y profesional, este tipo de afirmaciones como mínimo debían ser puestas en duda y manejadas prudentemente mientras no se disponga de información suficiente y creíble que las respalde. Es decir atender el llamado que hace pocos días les hizo el presidente Funes. 

Antes de continuar debo aclarar que no estoy diciendo que la señora de Chávez deba quedarse callada, sin tratar de ayudar a su esposo y que los medios tampoco deben publicar nada, a lo que me refiero es al manejo que la mayoría están haciendo sobre la captura de Francisco Chávez Abarca. 

Cualquiera con dos dedos de frente, no digamos un periodista, ante las afirmaciones de la señora de Chávez se haría algunas preguntas elementales como: 

• ¿Donde y como obtuvo la señora de Chávez la información para respaldar las aseveraciones que hace? 

• ¿De quien obtuvo la información de que su esposo fue secuestrado y que no abordó por su voluntad un avión en el aeropuerto La Aurora de Guatemala?

• ¿Cómo fue sacado de Guatemala sin que las autoridades de ese país se dieran cuenta y sin que hasta el momento se pronuncien al respecto? 

• ¿Puede explicar la señora de Chávez como su esposo obtuvo el pasaporte, guatemalteco con que fue capturado, había adquirido la nacionalidad guatemalteca o había sido obtenido fraudulentamente? 

A medida los días pasan surgen otras interrogantes, por ejemplo, si es cierto que fue secuestrado en Guatemala como ella afirma. 

• ¿No sería hora de que ese país hubiera presentado una protesta por haber sido violado su territorio?

• ¿Son la autoridades guatemaltecas tan incapaces que se montó todo un operativo  extranjero que incluía un comando, avión, es de suponer que armas, etc. y en sus narices les realizaron una operación de ese tipo y 7 días después no se han enterado? 

Bueno, a simple vista podría pensarse que la formación, experiencia y el intelecto de nuestros periodistas y editores de los medios no les alcanza para formular ese tipo de preguntas de tal forma de presentar al público televidente, radioescucha o lector una información suficiente y verificada que permita que este se haga un juicio a partir de la exposición de los diferentes puntos de vista, en este caso como mínimo: las autoridades venezolanas, salvadoreñas, guatemaltecas, la esposa de Abarca. 

Pero no estimados/as amigos/as, en esto no hay nada casual, no es "que se les escapó preguntar" la agenda de los medios es mantenernos en la ignorancia, desinformarnos o al menos confundirnos por ello mantienen el esquema de la información parcial. sesgada, utilizando partes que son verdad, partes mentira, partes omitidas y si es necesario partes inventadas, todo ello aderezado con las preguntas o comentarios tendenciosos del redactor de la nota. Esa ha sido la fórmula del "éxito" de los medios salvadoreños. 

 ¿Que sucede en Guatemala respecto al caso?

Revisando la prensa guatemalteca al parecer no se ha montado el revuelo que en El Salvador aún cuando la esposa de Chávez Abarca afirma que fue secuestrado en ese país, veamos: 

El periódico Siglo XXI en su edición del domingo 4 de julio curiosamente en la noticia dedicada al caso y atribuida a la agencia EFE ¡menciona el pasaporte falso con que fue detenido Chávez Abarca pero omite la nacionalidad! y casi todo el contenido se limita a citas de: ¡La Prensa Gráfica y El Diario de Hoy!, de El Salvador, ¡que tal!. 

Por su parte Prensa Libre en la edición del 7 de julio en la nota dedicada al caso es interesante, en una de sus partes dice: 

• "Fernando Lucero, vocero de Migración, dijo que el salvadoreño entró a Guatemala el 26 de agosto del 2004, por la frontera de Valle Nuevo. 

• Un despacho de la agencia EFE explicó que Chávez también usaba el nombre de Carlos Adolfo González Ruiz, de nacionalidad guatemalteca. 

• Sin embargo, Lucero explicó que con este nombre Migración tiene registrado que salió del país el 1 de julio del 2010 y tenía como destino Costa Rica." 

¡Vaya lo que son las cosas!: La esposa de Abarca afirma que lo secuestraron y que su pasaporte no tenía sello de salida de Guatemala. Migración de Guatemala le contradice afirmando que Chávez Abarca salió de ese país el 1 de julio. 

¿Usted estimado/a lector/a a quien le cree?, ¿Los medios a quien le han dado crédito?, si tiene duda revise lo publicado por los medios salvadoreños

He visto casi todos los noticieros y los periódicos salvadoreños al respecto de la noticia y que casualidad, todos se limitan a dejar que la señora diga lo que se le antoje, a ningún periodista "se le ha ocurrido" pedirle algún tipo de respaldo a sus afirmaciones como lo hacen en otras ocasiones, por ejemplo cuando el entrevistado es del FMLN o el presidente que le piden detalles, pruebas y fuentes de sus afirmaciones. 

El Mundo

Pero el extremo en el manejo de esta "noticia" se lo lleva el diario El Mundo quien el 6 de julio le dedica el titular de portada y una página completa con toda una "investigación", como se podrán imaginar sin firma de algún periodista responsable sino únicamente REDACCIONEM. La "investigación" inicia así: 

"El salvadoreño Francisco Chávez Abarca, de quien el gobierno venezolano ha dicho que fue capturado al intentar ingresar a ese país sudamericano, habría sido plagiado en Guatemala por agentes de inteligencia del régimen chavista y cubanos, denunció ayer su esposa Karla Guadalupe Trigueros de Chávez. La esposa del salvadoreño también acusó al Organismo de Inteligencia del Estado de nuestro país, de ser parte del operativo de secuestro". 

Cualquier similitud con el lenguaje de propaganda política utilizado durante la guerra o en los períodos electorales de los últimos 20 años por Arena y sus mentores de la derecha empresarial y política NO ES COINCIDENCIA, esa es la fórmula que les funciono mientras reprimían las ansias de democracia de la población y durante las 3 últimas elecciones presidenciales luego de los Acuerdos de Paz. Recurso utilizado para descalificar a sus oponentes político-ideológicos. Al parecer los plumíferos de este medio no logran evolucionar y tienen esperanzas de que les seguirá funcionando. 

Pero hay que reconocer, la "investigación" parece muy seria con imágenes de datos, fotografías, entrevista, citas, etc. y todo en colores muy vivos, atractivo, pero sigamos:

1. Ponen el supuesto registro de llamadas de supuestamente el teléfono de la señora de Chávez. Se puede observar una llamada el 2010-06-30 a las 23:04:10 234 desde el número 14400000, vamos a suponer que era Abarca el que hizo la llamada. Al leer la entrevista parece ser que para El Mundo y la señora de Chávez eso constituye prueba del secuestro de Chávez Abarca en Guatemala. 

Es curioso que como veremos más adelante la señora dice enterarse del "secuestro" hasta que la llaman unos amigos desde Guatemala pero entre la llamada y el aviso a ella no se le ocurrió llamar a esos amigos aún cuando ella afirma que su esposo la iba a llamar nuevamente al tener saldo y que había sufrido robos y seguimientos.

2. Casi al inicio de la entrevista la señora de Chávez afirma haber visto a su esposo en Telesur el jueves, que solo puede ser el 1 de julio 2010

• ¿Pueden El Mundo y la esposa de Chávez Abarca explicar como es que ella logró ver a su esposo en TeleSur el jueves (1 de julio) si el presidente Chávez fue el primero en dar a conocer la captura y lo hizo el viernes 2 de julio, pero además, es hasta después de ese anuncio que se muestra en los medios la imagen de Francisco Chávez Abarca?.

• ¿Puede la esposa de Chávez Abarca decirnos a que empresa de cable esta suscrita que presta el canal Telesur en El Salvador o en que canal nacional lo vio ese día jueves como aparece en la "investigación" de El Mundo?.

Más adelante en la entrevista recoge lo siguiente:

"La esposa de Chávez Abarca reconoció que su esposo poseía un pasaporte guatemalteco falso y que vivía en ese país desde hace año y medio. “ Lo tenía para estar un poquito más tranquilo”, dijo". 

• ¿Pueden El Mundo y la esposa de Chávez Abarca explicarnos si  es o no un delito aquí y en cualquier país poseer documentos de identidad falsos?

• ¿Puede explicar El Mundo porqué no le pregunto a la esposa de Chávez Abarca sobre esa identidad y que quería decir con: “Lo tenía para estar un poquito más tranquilo”?

No se ustedes que piensan pero aquí la señora le labró una estaca a su esposo porque de forma tácita ha reconocido que estaba involucrado en actividades ilegales, sean las de tipo terrorista o las de delincuencia organizada por las que ya estuvo preso aquí en El Salvador.

Luego le preguntan:

• ¿Entonces, qué pasó con su esposo?, responde la esposa de Chávez Abarca: "Se lo llevaron. Hay testigos suficientes de eso". 

• Pero resulta que antes de esa pregunta El Mundo afirma: "Ella supo de su desaparición porque le llamaron, desde ciudad de Guatemala, compañeros de trabajo de Chávez Abarca, quienes la alertaron que no se encontraba en su apartamento". 

• También antes El Mundo le había preguntado "¿hay testigos de lo que dice? a lo que ella respondió: Hay amigos que están investigando cómo es que se lo llevaron. Ellos no se callarán" 

A simple vista surge la sarta de contradicciones en la declaración de la señora de Chávez, por lo que no queda mas que pensar que el periodista que la entrevisto es novato y poco listo, lo que es dudoso o el periódico El Mundo se ha desnudado en toda su naturaleza como medio de desinformación.

Creo que con los datos anteriores tomados de la "investigación" realizada por el diario El Mundo, de los periódicos de Guatemala y las otras fuentes que he citado queda clara la manipulación informativa alrededor del caso del terrorista confeso Francisco Chávez Abarca, pero si todavía hubiera algún asomo de duda.

¿Quien es Karla Trigueros de Chávez?

Por último, un par de detalles que han sido convenientemente obviados por la prensa salvadoreña:

En 2007 la señora Karla Trigueros de Chávez fue procesada por pertenecer a la banda de robacarros de su esposo, La Prensa Gráfica del 14 de agosto de 2007 en una de sus partes lo reportaba así: 

• "Además de Urbina, Karla Trigueros de Chávez, Ramón Rivas Zamora y Juan Pablo Polío eran procesados por falsedad ideológica. Los cuatro imputados habían sido vinculados con Francisco Chávez Abarca, presunto cabecilla de una estructura dedicada al robo y posterior venta de vehículos de lujo en el país y Centroamérica". . 

Como sabemos en ese proceso los administradores salvadoreños de justicia maniobraron para que Francisco Chávez Abarca no fuera juzgado por terrorismo a pesar de las declaraciones incriminatorias de su socio Ernesto Cruz León condenado a muerte en Cuba por actos de terrorismo, al final con base en triquiñuelas político-legales salió libre.

También se ha omitido en las notas de la prensa salvadoreña que en 2007 los diputados Sigfrido Reyes, Hugo Martínez, Blanca Flor Bonilla y Sonia Farfán, habían solicitado al ministro de Seguridad Pública y Justicia y el Fiscal General de la República que informaran sobre las diligencias que se seguian en torno a los delitos de terrorismo cometidos por el señor Francisco Chávez Abarca. 

La señora Karla Trigueros de Chávez ha sido cómplice de  su esposo en una banda de delincuentes, no me lo estoy inventando, esta documentado ¿Es posible que un periódico supuestamente profesional, serio y de prestigio le de toda la credibilidad y se convierta en vocero de alguien así o es que hay otros intereses en este medio de desinformación?.

Ahora solo queda esperar porque esto se va a poner mejor, viendo el vídeo del interrogatorio que le hacen la autoridades venezolanas a Chávez Abarca se evidencia que el tipo es un enfermo mental, la actitud que adopta es como de una estrella mediática, que ha echo una gran cosa y lo cazaron fuera de base. Se ve que le gusta hablar hasta por los codos, es de los que hay que presionar pero no para que hablen sino para lo contrario. Vamos a ver que le sacan los cubanos, a quienes de sus socios terroristas salvadoreños y de otros países quema.

Si le gustó, por favor compártalo