Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de diciembre de 2010

Wikileaks, cables desde San Salvador II

La evolución de la noticia de los cables diplomáticos

Cuando Wikileaks comenzó a publicar los cables diplomáticos, los medios salvadoreños apenas le dedicaron tres palabras, claro se hablaba de Berlusconi, Angela Merkel, China, La ONU ¿que nos importan esos maistros?. Al salir a bailar Cuba, Chávez, Ortega empezaron a prestar mas atención, tenían munición para practicar su deporte favorito: exacerbar ánimos entre las fuerzas política y mantener en continua sosobra a la ciudadanía. Ya ayer 7 de diciembre y hoy 8 eso ha sido la primera plana de periódicos, la nota central en los noticieros de tv, tema de entrevistas televisadas y radiales, claro los cables hablaban de El Salvador. Los presentadores de noticias que al principio ni pronunciar bien Wikileaks podían hoy lo dicen como si de un familiar estuvieran hablando.

Pero hay nuestros medios, siguiendo el torpe patrón de siempre, al inicio se limitaron a hacer copia y pega de fragmentos de la nota firmada por Maite Rico (si esa que mal disfraza su ideología derechista bajo el traje de periodista) publicada por el diario El País de España, pero como quizás muchos nos quejamos comenzaron a poner los enlaces a los cables. Aún este día 8 al ver algunas entrevistas en que trataban el tema era evidente que los entrevistadores no habían leído los cables sino seguían basando sus preguntas y opiniones en la nota de El País, o en fragmentos de traducciones hechas por otros medios, que vergüenza.

Porque se ataca a Wikileaks
En primer lugar debe señalarse que el gobierno USA no ha señalado que ley ha violado Wikileaks al filtrar los cables diplomáticos, se han limitado a decir que ha sido un acto irresponsable, que puede poner en riesgo la vida de personas en distintos lugares del mundo y que están considerando investigar a los periódicos que han publicado los cables asi como levantar cargos de espionaje a Julian Assange.

Sin embargo insisto no hay una cita o referencia a alguna ley de USA o internacional que ha sido violada. Ni la ONU, ni ningún otro país ha dicho esta boca es mía. Algunos países como Suecia, Francia y Gran Bretaña lo que han hecho es cerrar filas con USA para atacar y tratar de silenciar a Wikileaks.

Los cables en si no tienen un gran valor porque son opiniones, apreciaciones, juicios de valor muchas veces cargados ideológicamente por el funcionario que los escribe. Por otro lado mucho de lo revelado ya era conocido públicamente, los cables solo lo han confirmado.

Para citar un ejemplo de El Salvador:

Antes de los cables ¿quien no conocía de las fuertes diferencias entre el FMLN y Mauricio Funes? o que el FMLN es muy cercano a los países del Alba y es un modelo (si es que eso existe) que desearían implementar y digo desearían porque El Salvador no posee las riquezas o comoditys en los que se sostienen esos países.

Esto no quiere decir que lo revelado en los cables no tiene valor, son como un diamante en bruto que necesita ser pulido, en este caso el pulimiento es el análisis de lo que se dice más alla de lo mediático realizado por los servicios de inteligencia y contrainteligencia de cada país o por analistas serios.

Citando nuevamente el caso de El Salvador, a lo largo de los cables conocidos se desvela un Mauricio Funes entregado a los norteamericanos y a los militares ¿por voluntad propia o por consejo de sus amigos? vaya usted a saber pero queda claro que su discurso social aparentemente de izquierda palidece ante el entreguismo y servilismo mostrado al gobierno USA y a los militares salvadoreños olvidando la reciente y negra historia de ambos entre lo que se puede citar el asesinato de Monseñor Romero o el de los sacerdotes jesuitas de los que Funes fue alumno.

Es en ello que reside el valor de los cables, permiten encontrar pensamientos íntimos, perfiles, tendencias y otra cantidad de elementos que para la inteligencia y contrainteligencia de los demás países o para adversarios políticos es como haber encontrado una mina de oro. Los datos proporcionados por los cables unidos a otros datos obtenidos por fuentes no públicas los convierten en oro puro. De ahí la furia del gobierno USA y el ataque contra Wikileaks.

Los ataques a Wikileaks
Los ataques a Wikileaks han consistido primero en ataques DDoS a su sitio web, luego los ISPs le retiraron el dominio bajo el argumento del ataque y por último las distintas empresas les han cerrado las cuentas por medios de las que recibían donaciones.
 
Luego esta el ataque directo contra Julian Assange que con base en una extraña ley sueca lo tienen detenido en Gran Bretaña donde esa ley no existe, negándole la fianza con base en otro subterfugio legal.  Por si fuera poco una de las dos mujeres implicadas en la acusación contra Assange de acuerdo a varias informaciones ha sido colaboradora de la CIA. Debe recordarse que la acusación contra Assange en Suecia se da luego de haber filtrado el vídeo donde se ve como militares norteamericanos asesinan a un grupo de civiles en Afganistán incluyendo un periodista que luego reportaron como militantes de Al Qaeda.

La respuesta de Wikileaks y de la comunidad digital mundial
La respuesta de Wikileaks ha sido trasladar su dominio a Suiza con apoyo del Partido Pirata de ese país, pero además para evitar los ataques DDoS anteriores y que por esa razón le retiren el dominio se han registrado en servicios de DNS en 8 países incluyendo a Suiza, Canada y Malasya.

Un total de 14 servidores con diferentes nombres a través de 11 diferentes redes son utilizados para dirigirte hacia el dominio wikileaks.ch. Si tratas de conectarte con wikileaks.ch a traves de cualquiera de los 14 servidores, estos te llevan por alguno de tres bloques diferentes de enrutado IP en Holanda, Suecia y Francia. La dislocación geográfica hace difícil realizar un ataque. El contenido de Wikileaks se encuentra disperso por Europa pero si se comenzara a trasladar a otros continentes botarlo sería aún más difícil.

Pero resulta que le han salido muchos amigos y defensores a Wikileaks y en un lapso de un par de días ya existen mas de 1,000 sitios espejo alojados a lo largo de todo el mundo. Aún en el caso extremo que el propio sitio lograra ser botado la información seguiría fluyendo de todos los espejos a lo que habrá que agregarle que muchos a diario bajamos el archivo completo que es filtrado, de tal forma que el flujo a esta alturas es indetenible.

Si le gustó, compártalo

domingo, 22 de junio de 2008

Naciones Unidas denuncia la violación como "crimen de guerra '

Es conocido que en todos los conflictos se dan numerosos actos de violación principalmente a mujeres y niñas así como generalizados actos de violencia contra la gente indefensa. Uno de los últimos casos conocidos ha sido el de la tragedia de Myanmar (Birmania) donde luego del huracán que causó enormes destrozos y dejó a miles de familias sin vivienda, los soldados han utilizado los alimentos para obtener sexo con mujeres e incluso jovencitas. Este jueves el Concejo de Seguridad de la ONU aprobó la resolución 1820 en el que demandó de forma unánime el fin de la violencia sexual utilizada como táctica bélica al aseverar que constituye un escenario muy espinoso que podría amenazar a la paz en el mundo.

La agresión sexual, como instrumento táctico de guerra, esta siendo utilizado con abuso e impunidad en todo el planeta y es por ello que el Consejo de Seguridad de la ONU asumió el compromiso, este jueves, de poner un alto. "En algunos conflictos ser mujer es más difícil que ser soldado", expresaron en la reunión. Les dejo la nota de AFP al respecto.

UNITED NATIONS (AFP) — El Consejo de Seguridad de la ONU pidió este jueves 19 que se pusiera fin a los persistentes actos de violencia sexual durante los conflictos armados, llamándolo un crimen de guerra y un componente del genocidio.

Aprobada por los 15 miembros, la Resolución 1820 del Consejo "exige la cesación inmediata y completa de todas las partes en los conflictos armados de todos los actos de violencia sexual contra la población civil, con efecto inmediato".

También instó a que "todas las partes en los conflictos armados tomarán inmediatamente las medidas adecuadas para proteger a los civiles, incluidos mujeres y las niñas, de todas las formas de violencia sexual."

"Presidido por la Secretaria de Estado de EE.UU. Condoleezza Rice, el consejo dijo que "la violación y otras formas de violencia sexual pueden constituir un crimen de guerra, un crimen de lesa humanidad, o un acta constitutiva con respecto al genocidio."

Hay una amenaza indirecta a los sospechosos de violación en tiempos de guerra con su enjuiciamiento ante La Corte Penal Internacional con sede en La Haya.

La resolución fue rápidamente acogida con beneplácito por Human Rights Watch.

"La nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la violencia sexual es un logro histórico para un órgano que con demasiada frecuencia ha pasado por alto la difícil situación de las mujeres y las niñas en los conflictos," los derechos de grupo, dijo en un comunicado.

"Human Rights Watch aplaude al consejo por establecer en la resolución un claro camino hacia la sistemática de recopilación de información sobre la violencia sexual."

Antes de la votación, en el día del largo debate convocado por los Estados Unidos, que este mes preside el consejo, Rice habló fuertemente en contra de la guerra en tiempo violación.

"La violación es un crimen que no puede ser tolerado. Sin embargo, las mujeres y las niñas en situaciones de conflicto en todo el mundo han sido objeto de generalizados y deliberados actos de violencia sexual", dijo.

"La resolución de hoy establece un mecanismo para que esas atrocidades salgan a la luz," dijo la jefe diplomática de los EE.UU.

Hizo hincapié en la resolución que ordena al secretario general de la ONU a que prepare un plan de acción para recopilar datos sobre el uso de la violencia sexual en los conflictos armados y, a continuación, presente esa información al Consejo.

Rice citó el ejemplo de Myanmar, donde dijo que "los soldados han violado regularmente las mujeres y las niñas incluso tan jóvenes como de ocho años de edad."

"Lo que es trágico también en ese país es que en lugar de autorizar a Aung San Suu Kyi (líder de la oposición) a que tome posesión de su oficina como líder elegida del gobierno de Birmania, el mismo día de su cumpleaños (63) es puesta bajo arresto domiciliario," dijo la jefe diplomático de EE.UU.

"No podemos olvidar que estamos examinando esta cuestión en otras mujeres activistas que luchan por la libertad en virtud de entornos violentos", añadió.

Rice también se refirió a los actos generalizados de violencia sexual en países como la República Democrática de Congo (RDC) y Sudán.

La diplomática de EE.UU. destacó los actos de violencia sexual perpetrados por los pacificadores de las Naciones Unidas en varios países de todo el mundo.

"Como comunidad internacional tenemos una responsabilidad especial para castigar a los autores de violencia sexual que son representantes de las organizaciones internacionales", señaló.

En sus observaciones, el jefe de la ONU Ban Ki-moon subrayó que el organismo mundial fue "profundamente comprometido" en su política de tolerancia cero contra la explotación sexual o abuso por nuestro propio personal."

"La violencia contra la mujer ha alcanzado proporciones indecibles y pandémicas en algunas sociedades que intentan recuperarse de conflictos", dijo.

"Tenemos que ver este problema en el contexto más amplio de la potenciación de la mujer ... Tenemos que hacer mucho más para que las mujeres participen en la prevención de conflictos, las negociaciones de paz y recuperación después de que las armas se han silenciado."

El Secretario de Estado Francés para los Derechos Humanos, Rama Yade dice que los responsables de la violencia sexual en medio de los conflictos armados deben ser perseguidos y llevados a juicio, incluso antes de la CPI (Corte Penal Internacional).

Si le gustó, compartalo

martes, 10 de junio de 2008

Según OPEP el barril de petróleo debería costar la mitad

Miren al policía mundial, al defensor de los derechos humanos

Para muestra un botón



OPEP culpa a los especuladores y dice que el barril de petróleo debería costar la mitad
Ya muchos lo han señalado pero por si alguien todavía no lo cree, les dejo la noticia aparecida ayer lunes en que el Presidente de la OPEP, el Secretario General de la OPEP y un portavoz oficial de Arabia Saudita, principal productor mundial de petróleo declaran que los altos precios no se deben a una baja oferta sino a otros factores. Esas son las consecuencias de adorar al dios mercado, aun así los gobernantes de nuestro país adoradores de ese dios se oponen a ponerle paro a las petroleras que nos están asfixiando.
Lunes, 09
de Junio de 2008

EFE

Arabia Saudita agregó que hay suficiente petróleo en el mercado y que el encarecimiento puede afectar a la economía mundial, sobre todo a la de los países en desarrollo.

MADRID.- La OPEP considera que el barril de crudo cuesta el doble de lo que debiera por pura especulación, por la debilidad del dólar y la hostilidad latente entre los regímenes de Tel Aviv y Teherán por el programa nuclear iraní.

El presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el argelino Chakib Khelill, se ha expresado en ese sentido en declaraciones a periodistas que hizo hoy en Argel.

Sin la especulación que hay en el mercado del petróleo, sostuvo Khelill, el barril costaría probablemente unos US$70, que es la mitad del precio que alcanzó el viernes pasado en el mercado de futuros de la bolsa de Nueva York.

Khelill, que es ministro de Energía y Minas de Argelia, además de presidente de la OPEP, aseguró que no existe un problema de oferta y demanda de crudo e insistió en que la cuestión
está en la burbuja causada por los especuladores.

Por lo menos US$40 de los casi US$140 que cuesta el barril de crudo son a causa de la depreciación del dólar, dijo.

La opinión de que el encarecimiento del crudo no ha tenido que ver con la escasez de suministros fue manifestada, también hoy, por voceros del cartel de países exportadores, entre ellos el secretario general de la OPEP, el libio Abdalá El-Badri.

Los dirigentes de la OPEP se han mostrado así disconformes con el precio del barril, que oscilaba hoy entre los US$126 del crudo de la OPEP y los US$134 a que bajaron los futuros en el mercado neoyorquino.

Se trata de un "injustificado y anormal" encarecimiento del producto, según dijo Arabia Saudí, el mayor exportador mundial de crudo, que ha anunciado hoy la convocatoria de una conferencia de naciones productores y consumidores, en fecha aún indeterminada.

Tras una reunión del Gobierno saudí, encabezada por el rey Abdala bin Abdelaziz, un portavoz oficial explicó que la conferencia, a la que se pretende sumar las compañías petroleras, tiene el
objetivo de debatir las causas del encarecimiento y cómo encontrar de manera objetiva
soluciones prácticas.

Arabia Saudita agregó que hay suficiente petróleo en el mercado y que el encarecimiento puede afectar a la economía mundial, sobre todo a la de los países en desarrollo.

La OPEP, que produce uno de cada tres barriles del crudo que se consume en el mundo, acusa así las presiones de los países consumidores, particularmente de EEUU, para que eleve la producción a fin de aliviar los precios. Pero el cartel ha reiterado hasta hoy que no ve la necesidad.

Los miembros del grupo de países más industrializados del mundo (EEUU, Canadá, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón), así como los emergentes asiáticos (China, India y Corea del Sur), pidieron el domingo un aumento de la producción y advirtieron del peligro de una
recesión mundial por los altos precios del petróleo

El ministro argelino ha recordado que la OPEP mantiene la reunión prevista para el próximo 9 de septiembre, en Viena, con la finalidad de evaluar el mercado y tomar decisiones para estabilizarlo.



EE.UU. se aleja del Consejo de DD.HH.
Como saben que tienen el techo de cristal y no pueden señalar a nadie sin ser señalados a su vez:
  • Protegen a Posada Carriles, terrorista confeso,

  • Invadieron Iraq y lo han convertido en un cementerio utilizando mentiras para justificarlo

  • Poseen una prisión donde los prisioneros no tienen ningún derecho: Guantánamo

    Ahora dicen que se retiran del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Estados Unidos anunció su intención de retirarse del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, argumentando que el historial del organismo es insatisfactorio.

EE.UU., que tiene calidad de observador, ha sido escéptico del papel del Consejo desde que fue creado en reemplazo de la Comisión de Derechos Humanos, una vez que ésta cayó en un
profundo descrédito por su ineficacia y excesiva politización.

Sin embargo, los grupos de derechos humanos criticaron la decisión estadounidense y la describieron como una traición a quienes luchan por sus derechos fundamentales.

Para nadie es un secreto que EE.UU. nunca le apostó al éxito del ese organismo, y que votó en contra de su creación en la Asamblea General de la ONU, diciendo que su estructura era defectuosa.

En los dos años transcurridos desde entonces, Washington nunca ha buscado un asiento en el consejo, pero ha sido muy crítico con la censura constante del organismo a Israel, señalando que otras regiones como Darfur, merecen de igual manera ser objeto de escrutino.

Críticas

Juliette de Rivero, de la organización Human Rights Watch, considera que la decisión de EE.UU. de abandonar el consejo, es errónea.

"Necesitamos gobiernos que se comprometan a hacer de éste un órgano efectivo, y lo que no podemos tener es gobiernos selectivos en su enfoque de los derechos humanos.

"O usted se compromete con los derechos humanos, o les da la espalda... estamos decepcionados y nos sentimos traicionados por la decisión estadounidense de abandonar el consejo",afirmó de Rivero.

Muchos países saben que en efecto el Consejo de Derechos Humanos es un organismo defectuoso. Otra razón que obliga a que países como Estados Unidos permanezcan involucrados, dijo Rupert Colville, portavoz de consejo de derechos humanos de Naciones Unidas.

Anuncio

"Estados Unidos ha hecho contribuciones de gran utilidad durante los debates, y países que no son miembros del consejo pueden participar en ellos. Por eso es una lástima que de ahora en adelante, la participación estadounidense será al parecer, esporádica.

"En nuestra opinión, si usted no está satisfecho con el desempeño del consejo de Derechos Humanos, entonces la mejor manera de influir es desde adentro", dijo Colville.

La decisión no fue anunciada por diplomáticos de estadounidenses en Ginebra -donde se realiza la reunión del organismo-, sino desde Washington.

Todavía no está claro si la desvinculación de Estados Unidos del más alto organismo de derechos humanos de la ONU será total y definitiva.

En Ginebra ningún funcionario estadounidense estuvo disponible para comentar el hecho.

El Consejo de Derechos Humanos realiza su 8° período de sesiones en Ginebra, del 2 al 18 de junio.



Asi eliminan a los "francotiradores"

Según los "defensores" de la libertad y la democracia en el mundo asi se deben eliminar a los freancotiradores, la pregunta es ¿No había nadie más en la casa?, vea el video




Si le gustó, compartalo